I SA/Gd 949/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę D. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku, które utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Łeby o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa dotyczyła opłaty dodatkowej za brak biletu parkingowego. Skarżąca dokonała wpłaty 80 zł w terminie 3 dni od wystawienia zawiadomienia, jednak wpłata została zaksięgowana na koncie operatora po upływie tego terminu. Organy uznały, że opłata została wniesiona po terminie, co skutkowało obowiązkiem zapłaty wyższej kwoty. Skarżąca wniosła zarzuty, powołując się na terminowe uiszczenie opłaty oraz na przepisy ustawy o usługach płatniczych. WSA, analizując stan faktyczny i prawny, uznał zarzuty skarżącej za zasadne. Sąd podkreślił, że wpłata dokonana za pośrednictwem krajowej instytucji płatniczej w terminie zlecenia transakcji jest skuteczna, zgodnie z art. 40 ust. 1 ustawy o usługach płatniczych oraz uchwałą NSA z dnia 22 stycznia 2018 r. (sygn. akt I FPS 3/17). Sąd stwierdził, że skarżąca dochowała 3-dniowego terminu do dokonania wpłaty, a tym samym obowiązek uiszczenia wyższej opłaty nie powstał. W konsekwencji Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie koszty postępowania na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja terminu płatności przy korzystaniu z krajowych instytucji płatniczych w postępowaniu egzekucyjnym i administracyjnym.
Dotyczy głównie spraw, gdzie płatność jest dokonywana za pośrednictwem instytucji płatniczych, a nie bezpośrednio na rachunek wierzyciela.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wpłata dokonana za pośrednictwem krajowej instytucji płatniczej w terminie zlecenia transakcji, ale z zaksięgowaniem na koncie wierzyciela po terminie, jest uznawana za terminową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wpłata dokonana za pośrednictwem krajowej instytucji płatniczej w terminie zlecenia jest uznawana za terminową, nawet jeśli środki wpłyną na konto wierzyciela po upływie terminu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach ustawy o usługach płatniczych oraz uchwale NSA, zgodnie z którymi dzień przekazania środków krajowej instytucji płatniczej jest równoznaczny z dniem uiszczenia opłaty, pod warunkiem późniejszego uznania rachunku wierzyciela.
Czy zarzut nieistnienia obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym może być skutecznie podniesiony, gdy opłata została uiszczona w prawidłowej wysokości i terminie zlecenia płatności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli opłata została uiszczona w terminie zlecenia płatności za pośrednictwem instytucji płatniczej, to obowiązek uiszczenia wyższej kwoty nie powstał, co uzasadnia zarzut nieistnienia obowiązku.
Uzasadnienie
Skoro skarżąca dochowała terminu do dokonania wpłaty zgodnie z interpretacją przepisów o usługach płatniczych, to nie powstał wobec niej obowiązek uiszczenia wyższej opłaty dodatkowej, co czyni zarzut nieistnienia obowiązku zasadnym.
Przepisy (16)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pojęcie nieistnienia obowiązku obejmuje sytuacje, gdy obowiązek nigdy nie powstał, wygasł lub został skutecznie spełniony w terminie.
u.p.u. art. 40 § ust. 1
Ustawa o usługach płatniczych
Reguluje relacje między płatnikiem a dostawcą usług płatniczych i ma zastosowanie do określenia momentu dokonania płatności.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 34 § § 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.u. art. 4 § ust. 1 i 2
Ustawa o usługach płatniczych
Określa podmioty uprawnione do świadczenia usług płatniczych, w tym instytucje płatnicze.
u.d.p. art. 13 § ust. 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa o drogach publicznych
Nakłada obowiązek ponoszenia opłat za postój pojazdów w strefie płatnego parkowania.
u.d.p. art. 13b § ust. 3
Ustawa o drogach publicznych
Umożliwia radzie gminy ustalenie strefy płatnego parkowania.
u.d.p. art. 13b § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
Określa zasady pobierania opłat za postój w strefie.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 60 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Określa termin dokonania zapłaty podatku, w tym za pośrednictwem instytucji płatniczych.
p.r.d. art. 78 § ust. 2 pkt 2
Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek zawiadomienia o zmianie adresu zamieszkania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wpłata dokonana za pośrednictwem krajowej instytucji płatniczej w terminie zlecenia jest skuteczna, nawet jeśli środki wpłyną na konto wierzyciela po upływie terminu. • Zastosowanie przepisów ustawy o usługach płatniczych do określenia momentu dokonania płatności.
Odrzucone argumenty
Opłata dodatkowa została uiszczona po terminie, ponieważ data wpływu środków na konto operatora była po 3 dniach od wystawienia zawiadomienia.
Godne uwagi sformułowania
W przypadku rozliczeń pieniężnych za datę zapłaty uznaje się dzień wpływu środków na rachunek wierzyciela, a nie dzień złożenia dyspozycji przelewu czy wpłaty gotówkowej w agenturze. • Potwierdzenie złożenia wpłaty nie jest równoznaczne z potwierdzeniem zapłaty - dopiero zaksięgowanie środków na rachunku operatora stanowi skuteczne spełnienie świadczenia. • Wniosek jakoby dokonanie opłaty przelewem bankowym za pomocą instytucji płatniczej rodził odmienne skutki niż zapłata w banku nie wynika, ani z regulaminu, ani innych, adekwatnych przepisów. • Dzień przekazania środków pieniężnych tej instytucji lub jej agentowi jest równoznaczny z dniem uiszczenia opłaty, o ile doszło do uznania rachunku bankowego sądu należną kwotą.
Skład orzekający
Alicja Stępień
przewodniczący
Marek Kraus
członek
Sławomir Kozik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu płatności przy korzystaniu z krajowych instytucji płatniczych w postępowaniu egzekucyjnym i administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw, gdzie płatność jest dokonywana za pośrednictwem instytucji płatniczych, a nie bezpośrednio na rachunek wierzyciela.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o usługach płatniczych w kontekście administracyjnym i egzekucyjnym, co jest istotne dla wielu obywateli i przedsiębiorców.
“Czy wpłata dokonana w terminie jest spóźniona? Sąd wyjaśnia, kiedy liczy się moment zlecenia płatności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.