I SA/Gd 943/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę spółki "A" Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o przedłużeniu terminu do złożenia wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Spółka kwestionowała możliwość przedłużenia terminu zabezpieczenia należności pieniężnych, argumentując, że nowelizacja ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (dalej u.p.e.a.) z dnia 11 października 2013 r. wyeliminowała taką możliwość dla zobowiązań pieniężnych, a przepisy przejściowe nie miały zastosowania do postępowań zabezpieczających. Sąd uznał jednak, że przepis przejściowy (art. 123 ust. 1 ustawy z dnia 11 października 2013 r.) należy interpretować szeroko, obejmując nim również postępowania zabezpieczające, co pozwalało na stosowanie poprzedniego brzmienia art. 159 u.p.e.a. W konsekwencji, sąd uznał, że organ egzekucyjny mógł przedłużyć termin zabezpieczenia, jeśli istniały uzasadnione przyczyny. Sąd stwierdził, że takie przyczyny istniały, wskazując na niezakończone postępowanie kontrolne, konieczność analizy obszernego materiału dowodowego, problemy z uzyskaniem wyjaśnień od spółki oraz przeniesienie jej siedziby. Wobec powyższego, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów przejściowych dotyczących nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz stosowanie art. 159 u.p.e.a. w kontekście przedłużania terminu zabezpieczenia należności pieniężnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji intertemporalnej związanej z nowelizacją ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z 2013 r.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepis przejściowy art. 123 ust. 1 ustawy z dnia 11 października 2013 r. o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych, odnosi się również do postępowań zabezpieczających w administracji, czy tylko do postępowań egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis przejściowy art. 123 ust. 1 ustawy z dnia 11 października 2013 r. należy interpretować szeroko i obejmuje on również postępowania zabezpieczające w administracji, a nie tylko postępowania egzekucyjne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie 'postępowań egzekucyjnych w administracji' użyte w art. 123 ust. 1 ustawy z dnia 11 października 2013 r. należy rozumieć szeroko, jako wszelkie postępowania uregulowane w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w tym postępowanie zabezpieczające. Argumentowano to wykładnią językową, systemową i celowościową, wskazując, że taka interpretacja zapobiega wygaśnięciu zabezpieczeń i jest zgodna z celem nowelizacji.
Czy organ egzekucyjny może przedłużyć termin do złożenia wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego w sytuacji zabezpieczenia należności pieniężnych, jeśli postępowanie egzekucyjne nie mogło być wszczęte z uzasadnionych przyczyn?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny może przedłużyć termin zabezpieczenia, jeżeli z uzasadnionych przyczyn postępowanie egzekucyjne nie mogło być wszczęte.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że istniały uzasadnione przyczyny uniemożliwiające wszczęcie postępowania egzekucyjnego, takie jak niezakończone postępowanie kontrolne, konieczność analizy obszernego materiału dowodowego, problemy z uzyskaniem wyjaśnień od spółki oraz przeniesienie jej siedziby. Te okoliczności, zdaniem sądu, uprawniały organ do przedłużenia terminu zabezpieczenia.
Czy przedłużenie terminu zabezpieczenia należności pieniężnych na podstawie art. 159 § 2 u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym do dnia 20 listopada 2013 r. było dopuszczalne, mimo wejścia w życie nowelizacji ustawy z dnia 11 października 2013 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedłużenie było dopuszczalne, ponieważ zastosowanie miały przepisy obowiązujące przed nowelizacją, zgodnie z przepisem przejściowym.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że postępowanie zabezpieczające zostało wszczęte przed wejściem w życie ustawy z dnia 11 października 2013 r. i nie zostało zakończone. W związku z tym, na mocy art. 123 ust. 1 tej ustawy, zastosowanie miały przepisy u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym do dnia 20 listopada 2013 r., które dopuszczały przedłużenie terminu zabezpieczenia należności pieniężnych.
Przepisy (15)
Główne
u.p.e.a. art. 159 § § 2 i § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten w brzmieniu obowiązującym do 20 listopada 2013 r. dopuszczał przedłużenie terminu zabezpieczenia należności pieniężnych na wniosek wierzyciela, jeżeli z uzasadnionych przyczyn postępowanie egzekucyjne nie mogło być wszczęte.
ustawa z dnia 11 października 2013 r. art. 123 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 października 2013 r. o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych
Przepis przejściowy, który według sądu obejmuje również postępowania zabezpieczające, nakazując stosowanie przepisów dotychczasowych do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy.
Pomocnicze
ustawa z dnia 11 października 2013 r. art. 111
Ustawa z dnia 11 października 2013 r. o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych
Przepis nowelizujący art. 159 u.p.e.a., który wszedł w życie 21 listopada 2013 r. i wyeliminował możliwość przedłużania terminu zabezpieczenia należności pieniężnych.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Przywołany przez skarżącą w zarzucie wydania postanowienia bez podstawy prawnej.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przywołany przez skarżącą w zarzucie wydania postanowienia bez podstawy prawnej.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1 i pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przywołany przez skarżącą w zarzucie utrzymania w mocy postanowienia organu pierwszej instancji, które powinno zostać uchylone.
u.p.e.a. art. 154 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa, że przedmiotem zabezpieczenia mogą być zarówno należności pieniężne, jak i wykonanie obowiązku o charakterze niepieniężnym.
u.p.e.a. art. 159 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W brzmieniu obowiązującym do 20 listopada 2013 r. stanowił o uchyleniu zabezpieczenia, jeżeli wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego nie został zgłoszony w określonych terminach.
u.p.e.a. art. 159 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W brzmieniu obowiązującym do 20 listopada 2013 r. dopuszczał przedłużenie terminu zabezpieczenia na wniosek wierzyciela z uzasadnionych przyczyn.
u.p.e.a. art. 33a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przywołany w kontekście terminu zabezpieczenia w związku z wydaniem decyzji.
u.p.e.a. art. 33b
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przywołany w kontekście terminu zabezpieczenia w związku z wydaniem decyzji.
Prawo celne art. 61 § ust. 3
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne
Przywołany w kontekście terminu zabezpieczenia.
u.p.e.a. art. 96j § §1 i § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określają termin doręczenia zawiadomienia o zajęciu jako początek biegu terminu do złożenia wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznając sprawę był związany dyspozycją tego przepisu.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisów przejściowych (art. 123 ust. 1 ustawy z dnia 11 października 2013 r.) do postępowań zabezpieczających wszczętych przed nowelizacją. • Istnienie uzasadnionych przyczyn uniemożliwiających wszczęcie postępowania egzekucyjnego, co uzasadnia przedłużenie terminu zabezpieczenia.
Odrzucone argumenty
Przepis przejściowy art. 123 ust. 1 ustawy z dnia 11 października 2013 r. nie ma zastosowania do postępowań zabezpieczających, a jedynie do postępowań egzekucyjnych. • Brak uzasadnionych przyczyn do przedłużenia terminu zabezpieczenia. • Zaskarżone postanowienie zostało wydane bez podstawy prawnej z uwagi na utratę mocy obowiązującej przepisu.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie 'postępowań egzekucyjnych w administracji' rozumieć należy szeroko, jako wszystkie postępowania prowadzone przez organy egzekucyjne na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w tym także postępowanie zabezpieczające. • Trudno bowiem przyjąć, że wolą ustawodawcy uchwalającego ustawę z dnia 11 października 2013 r. było spowodowanie wygaśnięcia wszystkich zabezpieczeń należności pieniężnych trwających w dacie wejścia w życie tej ustawy.
Skład orzekający
Małgorzata Gorzeń
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Rischka
sędzia
Małgorzata Tomaszewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz stosowanie art. 159 u.p.e.a. w kontekście przedłużania terminu zabezpieczenia należności pieniężnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji intertemporalnej związanej z nowelizacją ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z 2013 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów przejściowych po nowelizacji kluczowej ustawy proceduralnej, co ma znaczenie praktyczne dla wielu postępowań egzekucyjnych i zabezpieczających.
“Czy zabezpieczenie podatkowe może trwać w nieskończoność? Sąd wyjaśnia przepisy przejściowe po zmianie prawa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.