I SA/Gd 927/05

I SA/Gd 927/05 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2006-09-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-12-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Alicja Stępień /sprawozdawca/
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska /przewodniczący/
Tomasz Kolanowski
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdziennicka-Wiśniewska Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Kolanowski Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.) Protokolant Starszy Referent Beata Jarecka po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 05 września 2006 r. sprawy ze skargi A.Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu sprzedaży nieruchomości oddala skargę.
Uzasadnienie
I SA/Gd 927/05
U z a s a d n i e n i e
W wyniku przeprowadzonego postępowania Organy podatkowe ustaliły, że A. i K.Z. w dniu 21.09.2001 r. aktem notarialnym Repertorium "A" Nr [...] sprzedali nieruchomość położoną, w [...] gmina [...] za kwotę [...] zł stanowiącą, ich współwłasność ustawową, którą nabyli w roku 1996.
Wobec powyższego skarżąca A.Z. uzyskała przychód w wysokości
[...] zł (1/2 z kwoty [...] zł na każdego z małżonków) podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) w związku z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w formie ryczałtu w wysokości 10%, gdyż zbycie przedmiotowej nieruchomości nastąpiło przed upływem
5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jej nabycie.
W dniu 05.10.2001 r. A. i K.Z. złożyli w Urzędzie Skarbowym oświadczenie, że środki finansowe uzyskane ze sprzedaży nieruchomości przeznaczą na własne cele mieszkaniowe tj. na zakup mieszkania i modernizację budynku mieszkalnego. Z uwagi na zmianę miejsca zamieszkania Państwa Z. powyższe oświadczenie przekazano do Urzędu Skarbowego.
Z uwagi na nie przedstawienie dowodów potwierdzających przeznaczenie uzyskanego przychodu ze sprzedaży nieruchomości w [...] na cele wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął postępowanie wobec A.Z. w sprawie określenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od przychodu ze sprzedaży przedmiotowej nieruchomości. W wyniku przeprowadzonego postępowania decyzją z dnia [...] Nr [...] został określony A.Z. podatek dochodowy od osób fizycznych od przychodu ze sprzedaży nieruchomości dokonanej w dniu 21.09.2001 r. w wysokości [...] zł.
Korzystając z przysługującego jej prawa podatniczka wniosła odwołanie, w którym zakwestionowała, iż w prowadzonym postępowaniu podatkowym nie została rozstrzygnięta w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości kwestia skutecznego zawarcia umowy sprzedaży przedmiotowej nieruchomości oraz wpisu do księgi wieczystej.
Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu tego odwołania decyzją z dnia [...] Nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Nie zgadzając się z decyzją organu odwoławczego A.Z. skorzystała z prawa wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]
Nr [...] A.Z. zarzuca organom podatkowym, iż w trakcie prowadzonego postępowania nie ustaliły w sposób bezsporny daty skutecznego zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości położonej w [...] gm. [...], która z kolei ma istotne znaczenie dla ustalenia terminu zaistnienia obowiązku podatkowego w' zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od przychodu ze sprzedaży przedmiotowej nieruchomości.
Skarżąca w dalszej części skargi podnosi, iż fakt ten zaważył na jej decyzji nie dostarczenia dowodów potwierdzających poniesienie przez nią wydatków mieszkaniowych, które częściowo obniżyłyby kwotę należnego zryczałtowanego podatku dochodowego. Dodatkowo w końcowej części skargi stwierdza, iż gdyby skutecznie zawarto umowę sprzedaży dopiero w roku 2002 to nie miałyby zastosowania przepisy w zryczałtowanym podatku dochodowym z uwagi na upływ okresu pięciu lat od nabycia przedmiotowej nieruchomości.
W piśmie procesowym z dnia 25.08.2006 r. strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji bądź stwierdzenie jej nieważności.
Dyrektor Izby Skarbowej uznał, iż zarzuty skarżącej nie znajdują uzasadnienia w obowiązującym stanie prawnym i faktycznym sprawy i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, właściwy do rozpoznania sprawy zważył co następuje:
Z przepisu art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą skargi Jego wykładnia wskazuje, że Sąd ma prawo ale i obowiązek dokonania oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego, nawet wówczas gdy dany zarzut nie został w skardze podniesiony. Z drugiej jednak strony granicą praw i obowiązków Sądu wyznaczoną w art. 134 § 1 p. p. s. a. jest zakaz wkraczania w sprawę nową. Granice te zaś wyznaczone są dwoma aspektami mianowicie: legalnością działań organu podatkowego oraz całokształtem aspektów prawnych tego stosunku prawnego, który był objęty treścią zaskarżonego rozstrzygnięcia. Powyższe oznacza, że Sąd naruszyłby ten przepis jedynie wówczas, gdyby przekroczył określone wyżej granice danej sprawy albo gdyby ograniczył się w ocenie legalności do tylko zarzutów i wniosków skargi. Tak rozumiejąc rolę Sądu w niniejszej sprawie, Sąd uznał że w ustalonym stanie faktycznym skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Jednym ze źródeł przychodów wskazanych w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.) jest odpłatne zbycie nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości, spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz wynikającego z przydziału spółdzielni mieszkaniowych prawa do domu jednorodzinnego lub prawa do lokalu w małym domu mieszkalnym, prawa wieczystego użytkowania gruntów, oraz innych rzeczy, jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w w. lit. "a"-"c" przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany.
Na podstawie art. 28 powołanej ustawy zryczałtowany podatek dochodowy z tego tytułu wynosi 10% uzyskanego przychodu i jest płatny bez wezwania w terminie
14 dni od dnia dokonania sprzedaży na rachunek urzędu skarbowego właściwego według miejsca zamieszkania podatnika chyba, że podatnik w tym terminie złoży oświadczenie, że przychód uzyskany ze sprzedaży wyda w terminie i na cele wymienione w art. 21 ust. 1 pkt. 32 lit. a) ustawy.
W myśl art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) w części wydatkowanej na nabycie w kraju, nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży, budynku mieszkalnego lub jego części, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość, spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, gruntu albo prawa wieczystego użytkowania gruntu pod budowę budynku mieszkalnego, lub na nabycie wynikających z przydziału spółdzielni mieszkaniowej: prawa do jednorodzinnego domu mieszkalnego, prawa do lokalu mieszkalnego w małym domu mieszkalnym oraz na budowę, rozbudowę albo remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego.
Z powyższych przepisów wynika jednoznacznie, że przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości będzie zwolniony od podatku dochodowego w sytuacji, gdy zostanie wydatkowany na wskazane wyżej cele mieszkaniowe. W przeciwnym razie przychód osiągnięty ze sprzedaży w wysokości wyrażonej w cenie określonej w umowie sprzedaży, pomniejszony o koszty odpłatnego zbycia podlegał będzie opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
Jak wynika z akt sprawy A. i K.Z. dnia 21.09.2001 r. aktem notarialnym Repertorium A nr [...] dokonali sprzedaży nabytej w dniu 11.01.1996 r. zabudowanej nieruchomości gruntowej o powierzchni 0,1129 ha stanowiącej działkę oznaczoną nr [...] położonej w [...] na rzecz "A" Sp. z o. o. za kwotę [...] zł.
Z uwagi na fakt, iż ten akt notarialny nie zawierał zapisu dotyczącego podjęcia uchwały wspólników "A" Sp. z o. o. Sąd Rejonowy - Wydział Ksiąg Wieczystych w 2001 r. zakwestionował umowę sprzedaży i odmówił wpisu Spółki jako nowego właściciela do księgi wieczystej. W listopadzie 2001 r. podatnicy otrzymali postanowienie Sądu Rejonowego o oddaleniu wniosku o wpis do ksiąg wieczystych nowego właściciela
Z akt sprawy wynika również, iż dnia 4.10.2002 r. notariusz w oparciu o przedłożoną w dniu 16.09.2002 r. uchwałę Nr 1 Zgromadzenia Wspólników "A" Spółki z o. o. w K. z dnia 21.09.2001 r. protokołem wprowadził korektę do przedmiotowej umowy sprzedaży uzupełniając ją o wymaganą uchwałę wspólników chwała wspólników. Uchwała wspólników wyrażająca zgodę na zakup zabudowanej nieruchomości gruntowej została podjęta w dniu 21.09.2001 r. tj. w dniu podpisania umowy sprzedaży przedmiotowej nieruchomości.
W ocenie Sądu powyższe okoliczności uzasadniają ocenę organów podatkowych, że skarżąca w dniu 21 września 2001 r. zawarła skuteczną umowę sprzedaży nieruchomości.
Powyższe potwierdza także znajdujący się w aktach administracyjnych (k. 155) odpis z księgi wieczystej nieruchomości z którego wynika, że nabywca, tj. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością "A" na podstawie wniosku z dnia 25 maja 2004 r. zgodnie z umową sprzedaży z 21 września 2001 r. i uchwałą Nr 1 z tego samego dnia oraz postanowienia Sądu Rejonowego z dnia [...], w dniu 14 września 2004 r. została wpisana jako właściciel przedmiotowej nieruchomości, (właściwą datę aktu notarialnego potwierdza numer repertorium A [...]). Zważywszy na to, że wpis do księgi wieczystej z 14.09.2004 r. ma charakter konstytutywny oraz to, że w wyniku postępowania przed sądami powszechnymi ustalono, że podstawą przeniesienia własności jest akt notarialny
Nr Rep. A [...] z 21 września 2001 r., zarzuty strony skarżącej dotyczące wadliwości zaskarżonej decyzji są niezasadne.
Oceny legalności decyzji nie zmieniają okoliczności dotyczące sporządzenia przez notariusza protokołu z dnia 4 października 2002 r., w sprawie uchwały Nr 1 z dnia 21 września 2001 r., albowiem istnienia jej, jak też jej legalności skutecznie nie podważono, a stanowiła ona m. in. podstawę wpisu do księgi wieczystej nieruchomości (k. 155 akt administracyjnych). Z akt sprawy wynika także, że postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 15.11.2001 r. (k. 12-13 akt administracyjnych), było jednym z wielu orzeczeń, które zostały wydane przez sądy powszechne w kwestii dotyczącej sprzedanej przez skarżącą nieruchomości.
Orzeczenia te w efekcie - czego dowodem jest odpis księgi wieczystej k. 155 a. a. - doprowadziły do potwierdzenia legalności aktu sprzedaży we wrześniu 2001 r.
Bezsporne jest, iż A.Z. mimo oświadczenia złożonego w dniu 26.09.2001 r., nie przedłożyła dowodów wydatkowania przychodu uzyskanego ze sprzedaży przedmiotowej nieruchomości na cele wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 32 powołanej ustawy.
Na wezwanie organu podatkowego z dnia 28.04.2004 r. pełnomocnik państwa Z. pismem z dnia 7.05.2004 r. odpowiedział, iż jego zdaniem jest to zbędna czynność.
W związku z powyższym zasadnie Naczelnik Urzędu Skarbowego opodatkował przychód uzyskany w roku 2001 przez A.Z. z dokonanej sprzedaży w kwocie [...] zł zryczałtowanym podatkiem dochodowym - przyjmując 1/2 z kwoty [...] zł uzyskanej przez małżonków Z. ze sprzedaży przedmiotowej nieruchomości. Kwota [...] zł stanowi przychód przypadający na A.Z. w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podatniczka nie wykazała bowiem, aby przychód uzyskany ze sprzedaży tej nieruchomości wydatkowała na cele mieszkaniowe a mianowicie: zakup mieszkania i modernizację budynku mieszkalnego, jak podała to w oświadczeniu z dnia 26.09.2001 r.
Zawarte w skardze stwierdzenie skarżącej, iż celowo nie chcąc przyznać racji organom podatkowym nie przedłożyła (mimo ich posiadania) dowodów (faktur) potwierdzających wydatkowanie kwoty uzyskanej ze sprzedaży na cele mieszkaniowe wskazane w
art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie może stanowić podstawy do zmiany zaskarżonej decyzji albowiem Jej pełnomocnik w piśmie z dnia 20.05.2004 r., stwierdził, iż nie posiada takich dokumentów.
W tym stanie faktycznym i prawnym uznać należy, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa materialnego i procesowego w stopniu prowadzącym do uwzględnienia skargi.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o jej oddaleniu (art. 151 ustawy p. p. s. a.).