I SA/GD 913/02

I SA/Gd 913/02 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2004-05-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-04-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Arkadiusz Despot-Mładanowicz
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska /przewodniczący sprawozdawca/
Marek Gorski
Symbol z opisem
630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Skarżony organ
Inne
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka – Wiśniewska /spr./ Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędzia NSA Marek Gorski Protokolant Kinga Czernis po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. k/B. na decyzje Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 28 marca 2002r. nr: [...], [...], [...],[...], [...],[...], [...],[...], [...], oraz decyzje z dnia 8 kwietnia 2002r. nr: [...], [...], w przedmiocie klasyfikacji taryfowej towaru 1. uchyla zaskarżone decyzje i zasądza od Dyrektora Izby Celnej niu na rzecz strony skarżącej kwotę 110 zł (sto dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; 2. zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane.
Uzasadnienie
3 I SA/Gd 913/02
U z a s a d n i e n i e
"A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. zgłosiła w celu objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu między innymi towar określony jak dodatki do szyn karniszowych z tworzywa sztucznego, kwalifikując towar do kodu PCN 3925 90 10 0 ze stawką celną w wysokości 0%.
W wyniku przeprowadzonej kontroli Urząd Celny w T. wszczął z urzędu postępowanie celne dotyczące klasyfikacji taryfowej towarów objętych zgłoszeniem celnym i uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru, określając jednocześnie kwotę wynikającą z długu celnego. Zmiana klasyfikacji taryfowej przedmiotowego towaru nie miała wpływu na wysokość kwoty długu celnego.
W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdza, iż przedmiotem przywozu były osłonki do szyn karniszowych (blenden), przedstawione do odprawy celnej w postaci kilkumetrowych odcinków o długości fabrycznej, wytłaczanych z tworzywa sztucznego, o niezmiennym przekroju i nie przycinanych na konkretny, indywidualny wymiar właściwy dla ostatecznego odbiorcy, albowiem dopiero w trakcie montażu następuje ostateczne docięcie osłonki do wymiaru szyny karniszowej. Spór dotyczy natomiast klasyfikacji osłonek do kodu PCN Taryfy celnej. Strona stoi na stanowisku, iż przedmiotowy towar winien być klasyfikowany do pozycji 3925 Taryfy celnej.
Dyrektor Izby Celnej wyjaśnia, że do pozycji 3925 klasyfikowane są artykuły budowlane z tworzyw sztucznych, gdzie indziej nie wymienione ani nie włączone. Zgodnie z uwagą 11 do działu 39 "pozycja 3925 obejmuje tylko artykuły, które nie są produktami objętymi żadną z wcześniejszych pozycji poddziału II.
Sprowadzany towar nie może zostać zaklasyfikowany do pozycji 3925, gdyż osłonki do szyn karniszowych nie należą do artykułów wymienionych w uwadze 11 do działu 39. Klasyfikacja do tej pozycji naruszałaby wyraźnie, enumeratywne wyliczenie zawarte w uwadze 11.
Osłonka nie jest elementem strukturalnym stosowanym np. w podłogach, ścianach lub przepierzeniach, sufitach lub dachach; nie jest też wyposażeniem i okuciem takim jak np. gałki, klamki, kinkiety, wieszaki na ręczniki, kontakty i inne płytki ochronne.
W uwagach do taryfy celnej nie zawarto definicji pojęć wyposażenie i okucie. Ustalenie ich zakresu znaczeniowego winno zatem uwzględniać reguły języka potocznego oraz przykłady wyposażenia i okuć wymienione w uwadze 11. Zgodnie z definicjami słownikowymi wyposażenie oznacza urządzenie potrzebne do prawidłowego funkcjonowania czegoś, zaopatrzenie lub urządzenie dodatkowe do danej maszyny lub do urządzenia uważanego za główne. Okucie natomiast to metalowe umocowanie zwykle drewnianych przedmiotów (np. drzwi, opraw ksiąg, szaf) albo element stolarki budowlanej (okiennej, drzwiowej), np. zamek, zasuwa, zawiasy, narożniki okienne. Analiza przykładów wymienionych w uwadze 11 pkt. (ij) (gałki, klamki, kinkiety, wieszaki na ręczniki, kontakty i inne płytki ochronne) nie zmienia, zdaniem organu, powyższej konkluzji. Również zgodnie z definicją słownikową pojęcie "płytka" obejmuje jedynie małe cienkie płytki, kafelki, np. płytki podłogowe, ścienne, ceramiczne, a więc także nie można uznać, że osłonki do szyn karniszowych, które zostały przedstawione do odprawy celnej w postaci profili o stałej długości (50m), nie przycinanych na konkretny, indywidualny wymiar właściwy dla ostatecznego odbiorcy, wytłaczane z tworzywa sztucznego, są tożsame z "płytką".
Importowany towar nie został przetworzony na tyle, aby nabyć cechy wyrobów gotowych z pozycji 3925, a ponadto nie został wymieniony w uwadze 11 do działu 39.
Pozycja 3916 Taryfy celnej z brzmienia obejmuje: włókna pojedyncze, których jakikolwiek wymiar przekroju poprzecznego przekracza 1 mm, pręty, pałeczki i kształtowniki profilowane, obrobione powierzchniowo, ale nie obrobione inaczej. Zdaniem organu ta właśnie pozycja obejmuje profile wykonane z tworzywa sztucznego, przedstawione do odprawy celnej w postaci kilkumetrowych odcinków o niezmiennym przekroju, nie pocięte na wymiar, będące produktem wyjściowym np.: do produkcji ram okiennych i drzwiowych lub listwy boazeryjne, narożniki, listwy przysufitowe. Podkreśla się, że z opisu zawartego w Wyjaśnieniach do Taryfy celnej wynika także, że pozycja 3916 obejmuje tylko kształtowniki profilowane, obrobione powierzchniowo, ale nie obrobione inaczej, z tworzyw sztucznych. Produkty, które zostały poddane innej obróbce (nawiercane, frezowane, połączone na skutek klejenia lub szycia itd.) są wyłączone z pozycji 3916.
Z opisu produkcyjnego przedmiotowych osłonek wynika, że zostały one wyprodukowane metodą wytłaczania, po wyciągnięciu z formy co 50m oddzielane, zaś w drugim etapie poddane są obróbce termicznej w celu uzyskania wymaganej elastyczności, a ich powierzchnia zostaje pokryta białą lub kolorową folią.
Dyrektor Izby Celnej analizując proces produkcji przedmiotowych osłon stwierdza, że wprawdzie sprowadzone osłonki nie są przycinane na konkretny wymiar do indywidualnego zastosowania, ale są obrabiane nie tylko powierzchniowo.
Podkreśla się, że klasyfikacja towarów w taryfie celnej podlega ogólnym regułom interpretacji systemu zharmonizowanego. Zasadą jest, że klasyfikację należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów (reguła 1 ORNIS). W rozpatrywanej sprawie, zdaniem organu, uwzględnienie powyższej reguły nie jest możliwe. Z zebranego materiału dowodowego wynika, że sprowadzony towar nie może zostać zaklasyfikowany do pozycji 3925, gdyż osłonki do szyn karniszowych, nie należą do artykułów wymienionych w uwadze 11 do podpozycji 3925. Z punktu widzenia zasady wyrażonej w regule 1 klasyfikację do pozycji 3916 uniemożliwia obrobienie sprowadzonego produktu nie tylko powierzchniowo, ale także przez oklejenie kształtownika folią dekoracyjną. W wyjaśnieniach do taryfy celnej uściślono bowiem pojęcie "poddania innej obróbce" stwierdzając, że połączenie na skutek klejenia nie należy do obrobienia powierzchniowego. W przedmiotowej sprawie nie można również dokonać klasyfikacji towaru na podstawie reguły 2a do 3c do pozycji, którą proponuje strona, ze względu na enumeratywne wyliczenie zawarte w uwadze nr 11 do działu 39, a do pozycji 3916 ze względu na opis pozycji, która obejmuje kształtowniki profilowane, obrobione powierzchniowo, ale nie obrobione inaczej, z tworzyw sztucznych.
W rozważanej sprawie wg organu klasyfikacji należy dokonać wg reguły nr 4 ORNIS, z której wynika, że towary, które nie mogą być zaklasyfikowane zgodnie z wcześniejszymi regułami powinny być klasyfikowane do pozycji odpowiednich dla towarów, do których są najbardziej zbliżone. Gdyby nie wyłączenie wynikające z wyjaśnień do taryfy celnej odnoszące się do obrobienia produktu poprzez połączenie na skutek klejenia to sprowadzone towary winny być klasyfikowane jako kształtowniki profilowane z pozycji 3916.
Klasyfikacja do pozycji 3925 nie jest natomiast możliwa bo pozycja ta nie dotyczy osłonek do szyn karniszowych, które nie są ani wyposażeniem, ani okuciem. Organ celny przyjął, że takim wyposażeniem są wyłącznie szyny karniszowe i parapety okienne i zaklasyfikował je do pozycji 3925 Taryfy celnej.
Konkludując mając na uwadze powyższe wyjaśnienia oraz stan towaru w dniu zgłoszenia celnego Dyrektor Izby Celnej stwierdza, że kształtowniki profilowane z tworzywa sztucznego, do których należy sporny towar, należy klasyfikować do pozycji 3916 Taryfy celnej na podstawie reguły 4 ORINS przyjmując kryterium podobieństwa pomiędzy kształtownikami profilowanymi z tworzyw sztucznych obrobionymi tylko powierzchniowo a tymi, które zostały obrobione także przez oklejenie folią.
W skardze na powyższą decyzję skarżąca spółka wnosząc o jej uchylenie, zarzuca:
1) błędną taryfikację osłonek do szyn karniszowych,
2) niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozpatrzenia sprawy,
3) błędne założenie, że u podstaw klasyfikacji towaru leży reguła 4 ORINS a nie reguła 1 ORINS,
4) zmienność poglądów prawnych.
W uzasadnieniu skargi zarzucono, że skoro istnieje uwaga wykluczająca dany wyrób, to jest ona obligatoryjna dla organu celnego, gdyż Wyjaśnienia do Taryfy celnej są normą prawną. Pozycja 3916 nie obejmuje produktu jeżeli w procesie produkcji powstał on na skutek klejenia – tak jak w rozważanej sprawie. Podkreśla się, że zgodnie z wolą ustawodawcy proces klejenia nie jest obróbką powierzchniową, lecz procesem, który wyłącza dany towar z p.t.c. 3916.
Za nietrafne skarga uznaje twierdzenie organu, że klasyfikację należy przeprowadzić zgodnie z Regułą 4 ORNIS, gdzie jednak końcowym efektem jest klasyfikacja wyrobu do kodu taryfy celnej 3916. Dokonując bowiem klasyfikacji spornego towaru należało się zdaniem skargi oprzeć w szczególności na Regule 1, która stwierdza, że dla celów prawnych klasyfikację należy przeprowadzić zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów.
Podkreśla się, że skoro sporny towar po przywiezieniu do Polski nie wymaga żadnej dalszej obróbki, albowiem jest w takiej samej postaci sprzedawany firmom budowlanym w celu bezpośredniego zamontowania na ścianie, zaś wspomniane wyżej uwagi wyłączają go z pozycji 3916, to logicznym jest jedynie wniosek, że jest to wyrób gotowy, który winien być klasyfikowany do pozycji 3925. Nie jest bowiem półwyrobem, z którego można wytworzyć jakiś inny artykuł.
Takiej klasyfikacji nie zabrania także uwaga 11 Działu 39, która dotyczy artykułów "nie objętych żadnymi innymi pozycjami występującymi wcześniej w podddziale II", gdzie pkt f dotyczy "okiennic, zasłon (łącznie z żaluzjami weneckimi) oraz podobnych artykułów (podkr. strony) oraz ich części i wyposażenia".
Ponadto skarżąca stawia zarzut, że wcześniejsze decyzje organ uzasadniał w odmienny sposób twierdząc, że przywieziony towar poddany został "jedynie obróbce powierzchniowej" mającej na celu podwyższenie wartości użytkowej towaru poprzez nałożenie motywu dekoracyjnego.
Zmiana argumentacji przy zbliżonym stanie faktycznym narusza, zdaniem skargi, przepisy k.p.a.
Dyrektor Izby Celnej w odpowiedzi na skargę wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Zgodnie z art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że zgodnie z § 2 powołanego przepisu w sprawach tych stosuje się dotychczasowe przepisy o wpisie i innych kosztach sądowych.
W piśmie procesowym z dnia 30 kwietnia 2004r. skarżąca spółka zarzucając organom celnym naruszenie również konstytucyjnej zasady równości obywateli wobec prawa wynikającą z art.32 ust.1 Konstytucji RP stwierdza, iż w dniu 10 lipca 2003r. organ celny w B. po przeprowadzeniu wznowionego postępowania, wydał 11 decyzji, którymi uznał, iż osłony do szyn karniszowych są prawidłowo klasyfikowane do kodu 3925 90 10 0. Do pisma załączono przykładowo dwie decyzje oraz opinię Techniczną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W ustalonym niespornie stanie faktycznym skarga zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja narusza przepisy prawa materialnego i procesowego w stopniu mającym istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia.
W rozważanej sprawie nie budził wątpliwości stan faktyczny. Obie strony były zgodne, iż przedmiotem importu były osłonki do szyn karniszowych (blendy), przedstawione do odprawy celnej w postaci kilkumetrowych odcinków o długości fabrycznej, wytłaczane z tworzywa sztucznego, oklejone folią dekoracyjną, o niezmiennym przekroju i nie przycinane na konkretny, indywidualny wymiar właściwy dla ostatecznego odbiorcy.
Otóż klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji, z wyłączeniem innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Zatem do każdego towaru przypisana jest odpowiednia pozycja taryfy.
Taryfa celna nie różnicuje towarów w zależności od przydatności, celów wykorzystania itp. natomiast dla celów prawnych przeprowadza się klasyfikację w oparciu o zakres przedmiotowy towaru (pozycja). O ujęciu towaru w danym kodzie decydują cechy charakteryzujące go w sposób najbardziej szczegółowy.
W celu przeprowadzenia prawidłowej klasyfikacji towaru należy kierować się brzmieniem Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, które są zamieszczone na początku taryfy i stanowią z nią integralną całość oraz brzmieniem uwag do sekcji i działów taryfy celnej, które decydują, jak należy klasyfikować poszczególne towary.
Wg reguły 1 ORNIS zasadą jest klasyfikowanie towaru zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów. Z opisu zawartego w Wyjaśnieniach do Taryfy celnej wynika, że zastosowana przez organy celne pozycja 3916 obejmuje kształtowniki profilowane, odrobione powierzchniowo, ale nie obrobione inaczej, z tworzyw sztucznych.
Z uwagi na fakt, iż przedmiotowe osłony do szyn karniszowych są oklejone folią dekoracyjną (a więc są "obrobione inaczej") zaklasyfikowanie do wyżej wskazanej pozycji taryfy organy celne uzasadniają poprzez zastosowanie reguły 4 ORNIS, która to reguła stanowi, że towary, które nie mogą być zaklasyfikowane zgodnie z wcześniejszymi regułami powinny być klasyfikowane do pozycji odpowiednich dla towarów, do których są najbardziej zbliżone.
Jednocześnie organy reprezentują pogląd, że pozycja 3925 nie może mieć zastosowania, skoro przedmiotowe osłony nie są wyrobem gotowym (wymagają przycięcia na określony wymiar), a po drugie nie są ani wyposażeniem, ani okuciem.
W okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie sposób podzielić argumentacji organów celnych.
Przede wszystkim organy celne w sposób nieuprawniony uznały, iż przedmiotowe osłony do karniszy nie są wyrobem gotowym. Jest okolicznością niesporną, że osłony te nie wymagają żadnej dalszej obróbki gdyż całkowicie ukształtowane zostały w procesie produkcji. Nie mogą być one zastosowane i wykorzystane do pełnienia innej funkcji aniżeli do osłony szyn karniszowych, zaś proces przycięcia na określony wymiar nie stanowi procesu technologicznego, ale wyłącznie czynność montażową.
W tak ustalonym stanie faktycznym przedmiotowy towar skarżąca spółka prawidłowo, kierując się regułą 1, zaklasyfikowała do pozycji 3925 90 10 0 Taryfy celnej – jako pozostałe artykuły budowlane z tworzyw sztucznych, gdzie indziej nie wymienione ani nie włączone. Ta pozycja taryfy celnej obejmuje m.in. wyposażenia i okucia przeznaczone do zainstalowania na stałe w/lub na oknach, drzwiach, schodach, ścianach w/lub innych częściach budynków.
Niewątpliwie tego typu towaru nie sposób uznać za "wyposażenie" w znaczeniu dodatku do urządzenia głównego w przeciwieństwie do przedmiotowych osłon, które są wyłącznie dodatkiem do szyn karniszowych.
W tym miejscu wypada zwrócić uwagę, że w złożonych przez skarżącą Spółkę do akt sprawy SA/Bd 1784/03 prowadzonej przez NSA Ośrodek Zamiejscowy w Bydgoszczy , w której wyrok wydano 28 X 2003r. przykładowo dwóch decyzjach z dnia 10 lipca 2003r. Nr [...] oraz Nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w B. po wznowieniu z urzędu postępowania stwierdził, iż Spółka "A" prawidłowo klasyfikowała osłony do szyn karniszowych do kodu 3925 90 10 0. Dodatkowym dowodem w tychże sprawach, na którym oparł się organ pierwszej instancji była opinia biegłego z dnia 12 VI 2003r.
Zatem trafnie skarżąca stwierdza, iż w państwie prawa organy administracji nie mogą prezentować odnośnie tego samego stanu faktycznego skrajnie różnych poglądów, bowiem naruszona zostaje przez to zasada zaufania obywateli do organów administracyjnych państwa.
Z tych względów uznając skargę za uzasadnioną Sąd na mocy art.145 § 1 ust.1c oraz art.209 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1270) orzekł jak w punkcie I wyroku.
Na podstawie art.152 powołanej ustawy orzeczono jak w punkcie II wyroku, albowiem treść zaskarżonej decyzji uzasadnia stwierdzenie, że nie może być ona wykonana.