I SA/Gd 902/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczące uchylenia czynności egzekucyjnej polegającej na pobraniu pieniędzy z majątku zobowiązanego. Sprawa wywodziła się z postępowania egzekucyjnego wszczętego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 2 listopada 2000 r. obejmującego zaległość w podatku dochodowym od osób fizycznych. W toku postępowania zastosowano środki egzekucyjne, w tym zajęcie wierzytelności u dłużników "A" Sp. z o.o. oraz P.B. "B" S.A. W związku ze zbiegiem egzekucji administracyjnej i sądowej do tych wierzytelności, Komornik Sądowy został wyznaczony do łącznego prowadzenia egzekucji. Następnie postępowanie egzekucyjne zostało umorzone na podstawie art. 59 § 1 pkt 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Naczelnik Urzędu Skarbowego uchylił czynność pobrania pieniędzy, ale odmówił uchylenia czynności dotyczących zajętych wierzytelności, wskazując na zbieg egzekucji i właściwość Komornika Sądowego. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał to postanowienie w mocy. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów K.p.a. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Sąd podkreślił, że w przypadku zbiegu egzekucji, czynności egzekucyjne dotyczące zajętych wierzytelności mogą być uchylone tylko przez organ właściwy do prowadzenia egzekucji łącznej (Komornika Sądowego), a nie przez administracyjny organ egzekucyjny. Administracyjny organ egzekucyjny może uchylić jedynie te czynności, które wykonuje samodzielnie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej oraz właściwości organów do uchylania czynności egzekucyjnych w takich sytuacjach.
Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji do wierzytelności pieniężnych u dłużników.
Zagadnienia prawne (1)
Czy administracyjny organ egzekucyjny jest właściwy do uchylenia czynności egzekucyjnych skierowanych do składników majątkowych zobowiązanego, wobec których nastąpił zbieg egzekucji sądowej i administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, administracyjny organ egzekucyjny nie jest właściwy do uchylenia czynności egzekucyjnych skierowanych do składników majątkowych, wobec których nastąpił zbieg egzekucji sądowej i administracyjnej. Właściwy do tego jest organ wyznaczony do łącznego prowadzenia egzekucji.
Uzasadnienie
W przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej do tego samego składnika majątkowego, organem właściwym do prowadzenia łącznej egzekucji jest organ wyznaczony przez sąd. Tylko ten organ jest uprawniony do dokonywania i uchylania czynności egzekucyjnych dotyczących tego składnika majątkowego. Administracyjny organ egzekucyjny może uchylić jedynie te czynności, które wykonuje samodzielnie w ramach swojego postępowania.
Przepisy (14)
Główne
u.p.e.a. art. 60 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Umorzenie postępowania egzekucyjnego powoduje uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych, chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej.
u.p.e.a. art. 60 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny wydaje postanowienie dotyczące uchylenia dokonanych czynności egzekucyjnych wskutek umorzenia postępowania egzekucyjnego.
k.p.c. art. 773 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zbieg egzekucji sądowej i administracyjnej, wskazując na wyznaczenie organu właściwego do łącznego prowadzenia egzekucji.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 60 § 1 i 2
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa przyczyny umorzenia postępowania egzekucyjnego, w tym pkt 7.
k.p.c. art. 773 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dalszych zbiegów egzekucji.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2
Określa rolę sądów administracyjnych w kontroli działalności administracji publicznej.
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądów administracyjnych, w tym skargi na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym.
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), b) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy uchylenia postanowienia przez sąd administracyjny.
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada działania na podstawie przepisów prawa.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada podejmowania wszelkich niezbędnych kroków do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Administracyjny organ egzekucyjny nie jest właściwy do uchylenia czynności egzekucyjnych dotyczących składników majątkowych, wobec których nastąpił zbieg egzekucji sądowej i administracyjnej. Właściwy jest organ wyznaczony do łącznego prowadzenia egzekucji.
Odrzucone argumenty
Zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem zasad ogólnych postępowania administracyjnego (art. 6, 7, 8 k.p.a.), ponieważ organ odwoławczy nie działał na podstawie przepisów prawa i nie wyjaśnił stanu faktycznego. • Organ odwoławczy przerzucił ciężar wydania postanowienia o uchyleniu czynności egzekucyjnych na Komornika Sądowego.
Godne uwagi sformułowania
Organ egzekucyjny może jednak uchylić tylko te czynności egzekucyjne, które wykonuje samodzielnie w ramach prowadzonego przez siebie postępowania egzekucyjnego. • Istotą bowiem regulacji zawartej w art. 773 Kodeksu postępowania cywilnego jest stworzenie mechanizmu, który pozwala na uniknięcie konkurencyjności czynności egzekucyjnych kilku organów.
Skład orzekający
Elżbieta Rischka
sprawozdawca
Ewa Wojtynowska
członek
Irena Wesołowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej oraz właściwości organów do uchylania czynności egzekucyjnych w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji do wierzytelności pieniężnych u dłużników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych związanych ze zbiegiem egzekucji, co jest istotne dla praktyków prawa egzekucyjnego, ale może być mniej zrozumiałe dla szerszej publiczności.
“Kto uchyli czynności egzekucyjne przy zbiegu postępowań? Sąd wyjaśnia podział kompetencji między organem administracyjnym a komornikiem.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.