Orzeczenie · 2023-06-06

I SA/GD 901/22

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

Miejsce

Gdańsk

Data

2023-06-06

NSApodatkoweŚredniawsa

zaliczanie nadpłatyzaległość podatkowaVATPITprzedawnieniepostępowanie egzekucyjneOrdynacja podatkowaWSAGdańsk

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi podatnika na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni o zaliczeniu nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych (PIT-36) za 2021 rok w kwocie 700,00 zł na poczet zaległości w podatku od towarów i usług (VAT) za wrzesień 2007 roku, obejmującej kwotę 287,39 zł należności głównej oraz 412,61 zł odsetek za zwłokę. Podatnik podnosił, że zaległość z 2007 roku uległa przedawnieniu, kwestionował prawidłowość postępowań egzekucyjnych, w tym dwukrotne umorzenia i ponowne wszczęcia, a także zarzucał naruszenie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika (art. 2a Ordynacji podatkowej). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę. Sąd uznał, że zaliczenie nadpłaty na poczet zaległości podatkowej wraz z odsetkami jest zgodne z przepisami Ordynacji podatkowej (art. 76 § 1, art. 76a § 1, art. 62 § 1 O.p.). Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy zaległość z 2007 roku uległa przedawnieniu. Sąd, opierając się na art. 70 § 1 i § 4 O.p., stwierdził, że bieg terminu przedawnienia został przerwany przez zastosowanie środków egzekucyjnych (zajęcia rachunków bankowych) w latach 2012, 2014 i 2017. W związku z tym, zobowiązanie podatkowe nie przedawniło się z końcem 2019 roku, a potencjalny termin przedawnienia został przesunięty na lipiec 2022 roku. Sąd podkreślił, że postanowienie o zaliczeniu nadpłaty jest aktem formalnym, a samo postępowanie nie rozstrzyga o istnieniu zaległości, jednakże ustalenie jej wymagalności jest konieczne. Sąd odrzucił zarzut naruszenia zasady in dubio pro tributario, wskazując, że nie występowały obiektywne wątpliwości co do wykładni przepisów, a jedynie odmienna interpretacja organu, która nie była korzystna dla podatnika. Sąd uznał również, że wcześniejszy wyrok WSA w Gdańsku (sygn. akt I SA/Gd 909/20), uchylający postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, nie przesądzał o przedawnieniu należności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zaliczania nadpłat na poczet zaległości podatkowych, w szczególności w kontekście przerwania biegu terminu przedawnienia przez środki egzekucyjne oraz dopuszczalności takiego zaliczenia mimo umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej w kontekście VAT i PIT. Orzeczenie nie stanowi przełomu, ale potwierdza ugruntowaną linię orzeczniczą w zakresie przedawnienia i zaliczania wpłat.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zaliczenie nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych na poczet zaległości w podatku od towarów i usług jest dopuszczalne, gdy zaległość ta była przedmiotem dwukrotnie umorzonego postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zaliczenie jest dopuszczalne. Umorzenie postępowania egzekucyjnego nie wyklucza możliwości zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowej wraz z odsetkami.

Uzasadnienie

Przepisy Ordynacji podatkowej (art. 76 § 1, art. 76a § 1 O.p.) przewidują możliwość zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowych, a samo postępowanie w przedmiocie zaliczenia nie rozstrzyga o istnieniu zaległości, lecz jest aktem formalnym potwierdzającym rozliczenie.

Czy zaległość podatkowa w podatku od towarów i usług z 2007 roku uległa przedawnieniu, mimo zastosowania środków egzekucyjnych w latach 2012, 2014 i 2017?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zaległość nie uległa przedawnieniu. Zastosowanie środków egzekucyjnych przerwało bieg terminu przedawnienia.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 70 § 1 i § 4 Ordynacji podatkowej, zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności, jednakże bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony. Kolejne zastosowania środków egzekucyjnych w latach 2012, 2014 i 2017 przerwały bieg terminu przedawnienia, przesuwając potencjalny termin przedawnienia.

Czy w sprawie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowej należy stosować zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika (art. 2a O.p.)?

Odpowiedź sądu

Nie, w tej sprawie nie było podstaw do zastosowania zasady in dubio pro tributario.

Uzasadnienie

Zasada in dubio pro tributario ma zastosowanie w przypadku obiektywnych, niedających się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego. W tej sprawie organ dokonał wykładni przepisów, która nie była korzystna dla podatnika, ale nie wynikała z obiektywnych wątpliwości interpretacyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę podatnika na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zaliczeniu nadpłaty podatku PIT za 2021 rok na poczet zaległości VAT z 2007 roku.

Przepisy (13)

Główne

O.p. art. 76 § § 1

Ordynacja podatkowa

Nadpłaty wraz z ich oprocentowaniem podlegają zaliczeniu z urzędu na poczet zaległości podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę, odsetek za zwłokę od nieuregulowanych w terminie zaliczek na podatek, kosztów upomnienia oraz bieżących zobowiązań podatkowych.

O.p. art. 76a § § 1

Ordynacja podatkowa

W sprawach zaliczenia nadpłaty na poczet zaległych oraz bieżących zobowiązań podatkowych wydaje się postanowienie, na które służy zażalenie. W przypadku zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowych stosuje się odpowiednio art. 62 § 1 O.p.

Pomocnicze

O.p. art. 62 § § 1

Ordynacja podatkowa

Jeżeli na podatniku ciążą zobowiązania podatkowe z różnych tytułów, dokonaną wpłatę zalicza się na poczet podatku zgodnie ze wskazaniem podatnika, a w przypadku braku takiego wskazania - na poczet zobowiązania podatkowego o najwcześniejszym terminie płatności.

O.p. art. 55 § § 2

Ordynacja podatkowa

Jeżeli dokonana wpłata nie pokrywa kwoty zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, wpłatę tę zalicza się proporcjonalnie na poczet kwoty zaległości podatkowej oraz kwoty odsetek za zwłokę.

O.p. art. 70 § § 1

Ordynacja podatkowa

Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.

O.p. art. 70 § § 4

Ordynacja podatkowa

Bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony. Po przerwaniu biegu terminu przedawnienia biegnie on na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środek egzekucyjny.

u.p.e.a. art. 59 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa podstawy umorzenia postępowania egzekucyjnego.

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2 i 3