I SA/Gd 897/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gdańsku uchylił decyzję Izby Skarbowej, uznając, że sprzedaż kamieni polnych przez rolników nie podlegała zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu od osób fizycznych, gdyż nie było to 'wydobywanie' w rozumieniu przepisów.
Sprawa dotyczyła odpowiedzialności podatkowej E. A. jako płatnika za niepobranie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów rolników ze sprzedaży kamieni polnych. Organy podatkowe uznały, że sprzedaż kamieni polnych podlegała opodatkowaniu 6% stawką, a E. A. jako podmiot gospodarczy dokonujący zakupu była płatnikiem. WSA w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że sprzedaż kamieni polnych, które są zbierane z powierzchni gruntu, a nie 'wydobywane' spod ziemi, nie podlegała opodatkowaniu zgodnie z § 18 rozporządzenia Ministra Finansów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę E. A. na decyzję Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego orzekającą o odpowiedzialności podatkowej E. A. jako płatnika za niepobranie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów rolników ze sprzedaży kamieni polnych w latach 1997-1998. Organy podatkowe uznały, że przychody te podlegały 6% podatkowi zryczałtowanemu, a E. A., prowadząc działalność gospodarczą w zakresie produkcji kruszywa, była zobowiązana do poboru i odprowadzenia tego podatku. Skarżąca kwestionowała podstawę prawną decyzji, argumentując, że opodatkowaniu podlega sprzedaż kamieni wydobywanych z gruntu w celach gospodarczych, a nie kamieni polnych zbieranych z powierzchni. WSA w Gdańsku przychylił się do skargi, uchylając zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że przepis § 18 rozporządzenia Ministra Finansów dotyczy przychodów z zamierzonej działalności rolnika pozyskującego minerały z gospodarstwa w celu sprzedaży, a nie przypadkowego zbierania kamieni polnych z powierzchni gruntu. Sąd zinterpretował pojęcie 'wydobywanie' zgodnie ze znaczeniem słownikowym, wskazując, że kamienie polne są zbierane, a nie wydobywane spod ziemi. W związku z tym, zdaniem Sądu, u rolników dokonujących sprzedaży kamieni polnych nie powstawał obowiązek podatkowy, a co za tym idzie, E. A. nie mogła być uznana za płatnika. Sąd zwrócił również uwagę na sprzeczności w zeznaniach rolników dotyczące ilości sprzedanych kamieni, co wymagałoby dalszego wyjaśnienia w przypadku ponownego postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sprzedaż kamieni polnych zbieranych z powierzchni gruntu nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ponieważ nie jest to 'wydobywanie' w rozumieniu tego przepisu.
Uzasadnienie
Sąd zinterpretował pojęcie 'wydobywanie' jako uzyskiwanie kopaliny spod powierzchni ziemi, a kamienie polne są zbierane z powierzchni. Przepis dotyczy zamierzonej działalności rolnika pozyskującego minerały z gospodarstwa w celu sprzedaży, a nie przypadkowego zbierania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
Dz.U. Nr 148, poz. 719 z późn. zm. art. 18 § § 18 pkt 1 lit a
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 14 grudnia 1995 roku w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych oraz od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Przepis dotyczy przychodów z zamierzonej działalności rolnika pozyskującego minerały z gospodarstwa w celu ich sprzedaży, a nie przypadkowego zbierania kamieni polnych z powierzchni gruntu. Pojęcie 'wydobywanie' oznacza uzyskiwanie kopaliny spod powierzchni ziemi.
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 145 § § 1 lit a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do uchylenia zaskarżonej decyzji.
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do orzeczenia w przedmiocie wykonalności decyzji.
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do orzeczenia o kosztach postępowania.
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do orzeczenia o kosztach postępowania.
Dz. U. Nr 153/02, poz. 1271 z późn. zm. art. 97 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przekazanie spraw do rozpoznania wojewódzkim sądom administracyjnym.
Pomocnicze
Dz. U. Nr 27, poz. 96 z późn. zm.
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 roku Prawo geologiczne i górnicze
Przepisy tej ustawy nie definiują pojęcia 'wydobywanie' w kontekście podatkowym i nie mają bezpośredniego zastosowania do interpretacji przepisu rozporządzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzedaż kamieni polnych zbieranych z powierzchni gruntu nie jest 'wydobywaniem' w rozumieniu przepisów podatkowych. Nie powstał obowiązek podatkowy u rolników, a co za tym idzie, nie ma obowiązku płatnika po stronie E. A.
Odrzucone argumenty
Organy podatkowe nie przedstawiły uzasadnienia dla stwierdzenia, że sprzedaż kamieni polnych podlega opodatkowaniu. Organy podatkowe nie podjęły próby interpretacji pojęcia 'wydobywanie'.
Godne uwagi sformułowania
Z zasad doświadczenia życiowego można natomiast wywieść, że kamienie polne są zbierane "przy okazji" prowadzenia działalności rolniczej. Z definicji tej wynika, że aby wydobywać kamienie, muszą one znajdować się pod powierzchnią gruntu. Kamienie polne są natomiast zbierane z powierzchni gruntu.
Skład orzekający
Elżbieta Rischka
przewodniczący
Tomasz Kolanowski
sprawozdawca
Małgorzata Tomaszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'wydobywanie' w kontekście podatkowym oraz rozróżnienie między sprzedażą kamieni polnych a wydobyciem kopalin."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji konkretnego rozporządzenia Ministra Finansów z 1995 roku. Wymaga analizy, czy stan faktyczny sprawy nie odbiega od sytuacji, w której mogłoby dojść do 'wydobywania'.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa może być precyzyjna interpretacja przepisów i definicji słownikowych w kontekście podatkowym, a także jak ważne jest rozróżnienie między różnymi rodzajami działalności.
“Kamienie polne a podatek: Czy zbieranie z ziemi to to samo co wydobywanie?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gd 897/01 - Wyrok WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2004-10-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2001-05-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Elżbieta Rischka /przewodniczący/ Małgorzata Tomaszewska Tomasz Kolanowski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Skarżony organ Izba Skarbowa Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Marzena Cybulska, po rozpoznaniu w dniu 15 października 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. A. na decyzję Izby Skarbowej w G. z dnia 18 kwietnia 2001 Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej za niepobranie należnego zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w latach 1997-1998 1. uchyla zaskarżona decyzję i zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w G. na rzecz skarżącej kwotę 773,20 (siedemset siedemdziesiąt trzy złote 20/100), tytułem zwrotu kosztów postępowania, 2. zaskarżona decyzja nie może być wykonana. Uzasadnienie I SA/Gd 897/01 UZASADNIENIE Na podstawie przeprowadzonej w dniach od 27 stycznia do 9 marca 1999 roku kontroli podatkowej, Urząd Skarbowy w K. ustalił, że E. A. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonała zakupu kamieni polnych od rolników: w 1997 roku na łączną kwotę 208 100 zł. i w 1998 roku na łączną kwotę 69 870 zł. Organ podatkowy stwierdził, że przychody ze sprzedaży kamieni wydobywanych z gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, zgodnie z § 18 pkt 1 lit a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 grudnia 1995 roku w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów zaewidencjonowanych oraz niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 148, poz. 719 z późn. zm.) podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym w formie zryczałtowanej. Stawka tego podatku w myśl § 20 pkt 1 wynosi 6% uzyskanego przychodu. Z kolei na podstawie § 20 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów, do poboru tego podatku zobowiązane są podmioty gospodarcze na których rzecz dokonywana jest sprzedaż kamieni. A. A. w latach 1997-1998 prowadziła działalność gospodarczą w zakresie produkcji kruszywa drogowego i budowlanego, sortowania kruszywa drogowego i budowlanego oraz produkcji materiałów budowlanych. W związku z tym, zdaniem organu podatkowego, pełniła rolę płatnika i była zobowiązana odprowadzać podatek zryczałtowany na rachunek urzędu skarbowego właściwego dla siedziby płatnika oraz składać deklaracje podatkowe. Biorąc powyższe pod uwagę, Urząd Skarbowy w K. wydał decyzję z dnia 12 stycznia 2001 roku, nr [...], w której orzekł o odpowiedzialności płatnika – E. A. za nie pobranie należnego zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne z tytułu zakupu od rolników kamieni polnych za lata 1997 i 1998 oraz określił wysokość nie pobranego podatku za 1997 rok w kwocie 12 486,00 zł. oraz za rok 1998 w kwocie 4 192,20 zł wraz z należytymi odsetkami. Na powyższą decyzję strona złożyła odwołanie z dnia 24 stycznia 2001 roku wnosząc o uchylenie decyzji w całości i umorzenie postępowania. Skarżąca podniosła, że decyzja została wydana bez podstawy prawnej gdyż opodatkowaniu, podlegały przychody ze sprzedaży kamieni wydobywanych z gruntu. Jej zdaniem z analizy przepisów ustawy z 4 lutego 1994 roku Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. Nr 27, poz. 96 z późn. zm.) można wywieść wniosek, że odnosi się ono jedynie do kopalin wydobywanych w celach gospodarczych. Strona przenosząc powyższe na grunt prawa podatkowego stwierdziła, że opodatkowaniu podlega sprzedaż materiałów stanowiących kopaliny, wydobywane z gruntu. Ponadto wskazała na uchybienie formalne polegające na błędnym zastosowaniu przepisów Ordynacji podatkowej do niniejszej sprawy. Zarzuciła brak odniesienia się organu do faktu poboru opłaty skarbowej od zawartych umów z rolnikami. Izba Skarbowa w G. decyzją z dnia 18 kwietnia 2001 roku, nr [...] utrzymała w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Izba Skarbowa nie podzieliła argumentów zawartych w odwołaniu, wskazała że przepisy ustawy – Prawo geologiczne i górnicze nie mają w tej sprawie zastosowania. Na decyzję organu drugiej instancji strona złożyła skargę z dnia 21 maja 2001 roku do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o uchylenie decyzji organów podatkowych jako wydanych niezgodnie z prawem. Skarżąca podniosła, że żaden przepis ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego nie daje podstawy do stwierdzenia, że na stronie spoczywał obowiązek płatnika. Ponadto stwierdziła, że opodatkowaniu podlega sprzedaż kamieni wydobywanych z gruntu, a nie materiałów zbieranych z powierzchni gruntu, tak jak w przypadku kamieni polnych. Skarżąca zarzuca brak uzasadnienia faktycznego decyzji, a także nie ustosunkowanie się do faktu pobierania od umów opłaty skarbowej. W odpowiedzi na skargę, Izba Skarbowa w G. podtrzymała argumenty zawarte w zaskarżonych decyzjach i wniosła o oddalenie skargi. Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153/02, poz. 1271 z późn. zm. )sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153/02, poz. 1270). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na jej uwzględnienie. Spór w niniejszej sprawie sprowadza się do interpretacji § 18 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 grudnia 1995 roku w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych oraz od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 148, poz. 719 z późn. zm.). Zgodnie z tym przepisem opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają przychody rolników prowadzących gospodarstwo rolne ze sprzedaży piasku, żwiru, kamieni, gliny, glinki, torfu i innych minerałów wydobywanych z gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego. W rozpatrywanej sprawie organy podatkowe przyjęły, że przychody ze sprzedaży kamieni polnych podlegają opodatkowaniu zgodnie z powołanym przepisem. Nie przedstawiły natomiast żadnej argumentacji uzasadniającej takie twierdzenie. Zdaniem Sądu analiza § 18 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego wskazuje; po pierwsze na opodatkowanie przychodów uzyskanych poprzez zamierzoną działalność rolnika pozyskującego ze swego gospodarstwa minerały w celu ich późniejszej sprzedaży; po drugie na fakt wydobywania tychże minerałów. Z zasad doświadczenia życiowego można natomiast wywieść, że kamienie polne są zbierane "przy okazji" prowadzenia działalności rolniczej. W tym przypadku nie jest zamiarem rolnika zbieranie kamieni w celu ich dalszej sprzedaży. Potwierdza to zgromadzony materiał dowodowy. Z zeznań rolników wynika, że sprzedane kamienie zbierali nawet przez 40 lat . Jednorazowa sprzedaż kamieni polnych pozyskanych przy gospodarowaniu gruntami rolnymi, zdaniem Sądu, nie podlega opodatkowaniu w myśl cytowanego § 18 rozporządzenia Ministra Finansów. Ponadto organy podatkowe nie podjęły próby interpretacji pojęcia "wydobywanie", ograniczając się do stwierdzenia, że w sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy – Prawo geologiczne i górnicze. W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że przepisy prawa podatkowego nie definiują tego pojęcia. Nie zawierają go również przepisy powołanej przez stronę ustawy – Prawo geologiczne i górnicze. Zdaniem Sądu, w przypadku przepisu § 18 rozporządzenia Ministra Finansów, nie było zamiarem prawodawcy nadawanie pojęciu "wydobywanie" jakiegoś szczególnego znaczenia. Z tego powodu dla odczytania znaczenia tego pojęcia uzasadnionym jest posłużeniem się Słownikiem języka polskiego. Zgodnie z definicją słownikową, wydobywać to "uzyskiwać jako kopalinę; kopać węgiel, rudy, piasek itp." (Słownik Języka Polskiego PWN tom III, Warszawa 1981). Z definicji tej wynika, że aby wydobywać kamienie, muszą one znajdować się pod powierzchnią gruntu. Kamienie polne są natomiast zbierane z powierzchni gruntu. Ze powyższych względów, u rolników dokonujących sprzedaży kamieni polnych, nie powstaje obowiązek podatkowy, a zatem nie może być mowy o obowiązkach płatnika z tego tytułu. Odnosząc się do zarzutu wcześniejszego opodatkowania zawartych umów opłatą skarbową, Sąd nie podziela argumentów skarżącej. Opłata ta związana była z dokonaną czynnością zawarcia umowy cywilnoprawnej, a nie opodatkowaniem przychodu uzyskanego ze sprzedaży. W ponownie przeprowadzanym postępowaniu, organy podatkowe powinny ustalić czy przedmiotem sprzedaży były faktycznie kamienie polne. Zeznania rolników zawierają bowiem istotne sprzeczności. Przykładowo według oświadczenia B. W, sprzedane kamienie polne zbierane były z gospodarstwa 21 ha przez 40 lat. Sprzedał ich 333 tony. Z kolei inny rolnik prowadzący gospodarstwo 37 ha sprzedał łącznie 7 300 ton kamieni. Zestawienie tych zeznań świadków wskazuje na istotne rozbieżności, które nie zostały wyjaśnione w prowadzonym przez organy podatkowe postępowaniu. Ich brak uniemożliwia prawidłową ocenę zdarzeń mających istotny wpływ na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 145 § 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) uchylił zaskarżoną decyzję. Ponadto Sąd orzekł w trybie art. 152 ustawy w przedmiocie wykonalności decyzji. O kosztach postępowania Sąd orzekł zgodnie z art. 200 w związku z art.209 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI