Orzeczenie · 2020-12-15

I SA/GD 887/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2020-12-15
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek dochodowyPIT-37wspólne rozliczeniemałżonkowietermin złożenia zeznaniaUPOelektroniczne składanie deklaracjiorgan podatkowysąd administracyjny

Sprawa dotyczyła podatnika, który w zeznaniu PIT-37 za 2016 rok chciał skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów wspólnie z małżonką. Zeznanie zostało wysłane elektronicznie w dniu 16 lutego 2017 r., jednak podatnik nie otrzymał Urzędowego Poświadczenia Odbioru (UPO), dysponując jedynie numerem referencyjnym. Organy podatkowe uznały, że brak UPO oznacza nieskuteczne złożenie zeznania w ustawowym terminie (do 30 kwietnia 2017 r.), co uniemożliwia wspólne rozliczenie. Podatnik twierdził, że dopełnił należytej staranności, a brak UPO wynikał z błędów systemu Ministerstwa Finansów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej, terminowe złożenie zeznania elektronicznie wymaga uzyskania UPO, które jest jedynym dowodem skutecznego doręczenia. Numer referencyjny nie jest wystarczającym potwierdzeniem. Sąd uznał, że podatnik zaniedbał weryfikacji statusu wysyłki, co było efektem nierzetelności w jego działaniu, a nie błędu systemu. W związku z tym, podatnik nie mógł skorzystać z preferencyjnego rozliczenia, a jego zobowiązanie podatkowe zostało określone indywidualnie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie znaczenia Urzędowego Poświadczenia Odbioru (UPO) jako jedynego dowodu skutecznego złożenia deklaracji elektronicznej i konsekwencji jego braku dla preferencyjnych rozliczeń podatkowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku UPO przy elektronicznym składaniu zeznań podatkowych w kontekście wspólnego rozliczenia małżonków. Interpretacja przepisów dotyczących terminów i form składania deklaracji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak Urzędowego Poświadczenia Odbioru (UPO) przy elektronicznym wysyłaniu zeznania podatkowego uniemożliwia skorzystanie z preferencyjnego opodatkowania dochodów małżonków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak UPO oznacza nieskuteczne złożenie zeznania w terminie, co wyklucza możliwość wspólnego rozliczenia.

Uzasadnienie

UPO jest jedynym dowodem skutecznego doręczenia elektronicznej deklaracji organowi podatkowemu. Numer referencyjny nie jest wystarczający. Podatnik ma obowiązek zweryfikować status wysyłki i uzyskać UPO, a jego zaniedbanie w tym zakresie skutkuje utratą prawa do preferencyjnego rozliczenia.

Czy termin na złożenie zeznania podatkowego, w tym wniosku o wspólne rozliczenie, jest terminem prawa materialnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jest to termin zawity i niepodlegający przywróceniu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że termin określony w art. 45 ust. 1 ustawy o PIT jest terminem prawa materialnego, co oznacza, że jego przekroczenie nie wywołuje skutków prawnych, w tym możliwości złożenia wniosku o wspólne opodatkowanie po terminie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 rok w kwocie 35.738,00 zł.

Przepisy (12)

Główne

u.p.d.o.f. art. 6 § ust. 1, 2, 10

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Wspólne opodatkowanie małżonków jest możliwe tylko na wniosek złożony w zeznaniu podatkowym w ustawowym terminie. Złożenie wniosku po terminie lub nieskuteczne złożenie zeznania wyklucza tę preferencję.

u.p.d.o.f. art. 45 § ust. 1, 6

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Termin na złożenie zeznania podatkowego (do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym) jest terminem prawa materialnego. Niezłożenie zeznania w terminie skutkuje wydaniem decyzji określającej zobowiązanie podatkowe.

O.p. art. 3 § pkt 13, art. 3a § 1 i § 2, art. 3b § 2

Ustawa Ordynacja podatkowa

Definicja dokumentu elektronicznego i zasady jego składania. Składanie deklaracji elektronicznie wymaga uzyskania urzędowego poświadczenia odbioru (UPO).

O.p. art. 12 § § 6 pkt 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Termin uważa się za zachowany przy wysyłce pisma w formie dokumentu elektronicznego, jeżeli przed jego upływem nadawca otrzymał urzędowe poświadczenie odbioru.

Pomocnicze

O.p. art. 207

Ustawa Ordynacja podatkowa

O.p. art. 122

Ustawa Ordynacja podatkowa

O.p. art. 180 § § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

O.p. art. 188

Ustawa Ordynacja podatkowa

O.p. art. 187 § § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

O.p. art. 191

Ustawa Ordynacja podatkowa

Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne art. 3 § pkt 2

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 29 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu przesyłania deklaracji i podań oraz rodzajów podpisu elektronicznego, którymi powinny być opatrzone art. 11 § ust. 2 pkt 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak Urzędowego Poświadczenia Odbioru (UPO) oznacza nieskuteczne złożenie zeznania podatkowego w terminie. • Podatnik ma obowiązek weryfikacji statusu wysyłki elektronicznej deklaracji. • Numer referencyjny nie jest dowodem skutecznego złożenia zeznania.

Odrzucone argumenty

Złożenie zeznania elektronicznie z numerem referencyjnym jest skuteczne, nawet bez UPO. • Brak UPO wynika z błędów systemu Ministerstwa Finansów, za które podatnik nie ponosi odpowiedzialności. • Dokonanie płatności podatku jest dowodem złożenia zeznania.

Godne uwagi sformułowania

UPO stanowi odrębny dokument elektroniczny. • Numer referencyjny nie stanowi potwierdzenia złożenia podatkowego zeznania drogą elektroniczną, takim potwierdzeniem jest jedynie Urzędowe Poświadczenie Odbioru. • Niedochowanie ustawowych terminów na złożenie zeznania podatkowego było efektem nierzetelności w działaniu podatnika, który zaniedbał sprawdzenia statusu dokumentu elektronicznego.

Skład orzekający

Alicja Stępień

sprawozdawca

Krzysztof Przasnyski

przewodniczący

Sławomir Kozik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie znaczenia Urzędowego Poświadczenia Odbioru (UPO) jako jedynego dowodu skutecznego złożenia deklaracji elektronicznej i konsekwencji jego braku dla preferencyjnych rozliczeń podatkowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku UPO przy elektronicznym składaniu zeznań podatkowych w kontekście wspólnego rozliczenia małżonków. Interpretacja przepisów dotyczących terminów i form składania deklaracji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje powszechny problem techniczny związany z elektronicznym składaniem deklaracji podatkowych i jego poważne konsekwencje prawne. Pokazuje, jak ważne jest zrozumienie procedur i posiadanie odpowiednich potwierdzeń.

Złożyłeś PIT online, ale nie masz UPO? Możesz stracić prawo do wspólnego rozliczenia!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst