I SA/Gd 864/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Związku Gmin Wierzyca o określeniu podwyższonej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Skarżący zarzucił naruszenie art. 6ka ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (u.c.p.g.), twierdząc, że podwyższona opłata została naliczona niesłusznie, gdyż naruszenie obowiązku segregacji było jednorazowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę. Sąd uznał, że wykładnia językowa art. 6ka u.c.p.g. jest jednoznaczna i nie wymaga poszukiwania innych rozumień. Przepis ten nie zawiera wymogu "uporczywości" czy "notoryczności" niesegregowania odpadów, a zatem nawet jednorazowe niedopełnienie obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych uzasadnia wszczęcie postępowania i wydanie decyzji nakładającej opłatę podwyższoną. Sąd podkreślił, że podwyższona opłata stanowi rekompensatę dla gminy za wyższe koszty zagospodarowania źle zebranych odpadów, które powstają niezależnie od częstotliwości naruszeń.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie, że nawet jednorazowe naruszenie obowiązku segregacji odpadów uzasadnia naliczenie podwyższonej opłaty, co jest istotne dla interpretacji przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z naliczaniem opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi na podstawie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy jednorazowe niedopełnienie obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych uzasadnia naliczenie podwyższonej opłaty za gospodarowanie odpadami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jednorazowe niedopełnienie obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych uzasadnia naliczenie podwyższonej opłaty.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach nie wymagają uporczywości lub notoryczności w naruszaniu obowiązku segregacji. Wykładnia językowa art. 6ka u.c.p.g. jest jednoznaczna i nie upoważnia do poszukiwania innego rozumienia.
Jaki jest charakter podwyższonej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w przypadku niedopełnienia obowiązku segregacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Podwyższona opłata stanowi rekompensatę dla gminy za wyższe koszty zagospodarowania źle zebranych odpadów komunalnych.
Uzasadnienie
Opłata podwyższona pokrywa dodatkowe koszty zagospodarowania odpadów zmieszanych, które powstają niezależnie od częstotliwości naruszeń obowiązku segregacji. System finansowania gospodarki odpadami opiera się na opłatach mieszkańców.
Przepisy (5)
Główne
u.c.p.g. art. 6ka § 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 6ka § 3
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Pomocnicze
u.c.p.g. art. 6k § 3
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
O.p. art. 233 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Jednorazowe niedopełnienie obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych uzasadnia naliczenie podwyższonej opłaty. • Przepisy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach nie wymagają uporczywości lub notoryczności w naruszaniu obowiązku segregacji. • Podwyższona opłata stanowi rekompensatę za wyższe koszty zagospodarowania odpadów zmieszanych.
Odrzucone argumenty
Naliczenie podwyższonej opłaty za gospodarowanie odpadami było niezasadne, ponieważ naruszenie obowiązku segregacji było jednorazowe i niepowtarzalne.
Godne uwagi sformułowania
wykładnia językowa tego przepisu prowadzi do jednoznacznych rezultatów • nie upoważnia do poszukiwania innego rozumienia przywołanych zapisów • nie ma mowy o "uporczywości", czy "notoryczności" niesegregowania odpadów • podwyższona opłata stanowi nie tyle finansową dolegliwość za niewłaściwą segregację, ale też jest rekompensatą dla gminy • wykazanie choćby jednego przypadku nieprzestrzegania przyjętej zasady segregacji odpadów pociąga za sobą obowiązek nałożenia na podmiot zainteresowany opłaty w stawce właściwej dla nieselektywnego zbierania odpadów
Skład orzekający
Irena Wesołowska
przewodniczący
Krzysztof Przasnyski
członek
Elżbieta Rischka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że nawet jednorazowe naruszenie obowiązku segregacji odpadów uzasadnia naliczenie podwyższonej opłaty, co jest istotne dla interpretacji przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z naliczaniem opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi na podstawie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat za wywóz śmieci i interpretacji przepisów dotyczących segregacji, co może być interesujące dla wielu obywateli i prawników zajmujących się prawem administracyjnym.
“Jednorazowy błąd w segregacji śmieci może kosztować fortunę! Sąd wyjaśnia, kiedy naliczana jest podwyższona opłata.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.