I SA/GD 859/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę W.N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które uchyliło postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni i umorzyło postępowanie w sprawie zaliczenia środków pieniężnych uzyskanych z zajęcia rachunku bankowego na poczet innych należności. Sprawa wywodziła się z postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika US na podstawie tytułów wykonawczych dotyczących zaległości podatkowych. Kluczowym elementem sprawy było ustalenie, czy środki uzyskane z zajęcia rachunku bankowego mogły zostać zaliczone na poczet innych należności na podstawie art. 115 § 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Wcześniejszy wyrok WSA w Gdańsku (sygn. akt I SA/Gd 384/22) uchylił postanowienie Dyrektora IAS, uznając, że art. 115 § 7 u.p.e.a. nie miał zastosowania, ponieważ postępowanie egzekucyjne, w ramach którego dokonano zajęcia, zostało umorzone na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. Sąd podkreślił, że umorzenie postępowania egzekucyjnego nie uchyla czynności dokonanych w jego toku, ale nie pozwala na zastosowanie przepisu dotyczącego zaliczenia środków pozostałych po podziale kwoty uzyskanej z egzekucji, jeśli egzekucja nie toczyła się. Dyrektor IAS, działając na podstawie tego wyroku, uchylił postanowienie Naczelnika US i umorzył postępowanie pierwszej instancji jako bezprzedmiotowe. Skarżący zarzucił jednak, że postanowienie Dyrektora IAS nie wskazuje sposobu realizacji rozstrzygnięcia, nie nakazuje wznowienia postępowania egzekucyjnego ani nie zawiera zaleceń dotyczących ponownego rozliczenia środków i naliczenia odsetek. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że Dyrektor IAS prawidłowo zastosował art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. (uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania), kierując się przesłankami bezprzedmiotowości postępowania (art. 105 § 1 k.p.a.). Sąd wyjaśnił, że organ egzekucyjny rozliczył środki zgodnie z wytycznymi sądu, a zarzuty dotyczące braku wydania postanowienia o zaliczeniu lub naliczenia odsetek ustawowych były bezzasadne, gdyż nie zaistniały przesłanki do zastosowania wskazanych przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zaliczania środków z zajęcia rachunku bankowego w kontekście umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz stosowania art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w przypadku bezprzedmiotowości postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego i późniejszego zaliczania środków.
Zagadnienia prawne (3)
Czy środki pieniężne uzyskane w wyniku zajęcia rachunku bankowego, w sytuacji gdy postępowanie egzekucyjne zostało umorzone, mogą być zaliczone na poczet innych należności na podstawie art. 115 § 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, środki te nie mogą być zaliczone na podstawie art. 115 § 7 u.p.e.a., ponieważ przepis ten ma zastosowanie do środków pozostałych po podziale kwoty uzyskanej z egzekucji, a nie w sytuacji, gdy egzekucja została umorzona.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny, związany wcześniejszym prawomocnym wyrokiem, uznał, że umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. wyklucza zastosowanie art. 115 § 7 u.p.e.a. do zaliczenia środków uzyskanych w toku tego postępowania.
Czy uchylenie postanowienia organu pierwszej instancji i umorzenie postępowania przez organ odwoławczy na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. jest prawidłowe, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jest to prawidłowe, jeśli organ odwoławczy stwierdzi bezprzedmiotowość postępowania przed organem pierwszej instancji, zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Dyrektor IAS prawidłowo zastosował art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 105 § 1 k.p.a., ponieważ po wyroku WSA stwierdzającym brak możliwości zastosowania art. 115 § 7 u.p.e.a., postępowanie w sprawie zaliczenia stało się bezprzedmiotowe.
Czy organ odwoławczy ma obowiązek wskazać sposób realizacji rozstrzygnięcia, nakazać wznowienie postępowania egzekucyjnego lub naliczyć odsetki ustawowe w przypadku uchylenia postanowienia i umorzenia postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie ma takiego obowiązku, jeśli uchyla postanowienie i umarza postępowanie jako bezprzedmiotowe, a zarzuty dotyczące naliczenia odsetek lub braku wydania postanowienia o zaliczeniu nie znajdują uzasadnienia w przepisach.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Dyrektor IAS prawidłowo umorzył postępowanie, a zarzuty skarżącego dotyczące braku wskazania sposobu realizacji, konieczności wznowienia egzekucji czy naliczenia odsetek nie znalazły potwierdzenia, gdyż nie zaistniały przesłanki do ich zastosowania.
Przepisy (9)
Główne
u.p.e.a. art. 115 § § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Nie ma zastosowania w sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne zostało umorzone.
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji i umorzenia postępowania.
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w prawomocnym orzeczeniu.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 59 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa umorzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa wniesienia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji.
u.p.e.a. art. 64cd
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zwrotu kosztów egzekucyjnych w przypadku niezgodnego z prawem wszczęcia lub prowadzenia egzekucji; nie miał zastosowania w tej sprawie.
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 115 § 7 u.p.e.a. jest wykluczone, gdy postępowanie egzekucyjne zostało umorzone. • Organ odwoławczy prawidłowo uchylił postanowienie organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 105 § 1 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące braku wskazania sposobu realizacji rozstrzygnięcia, konieczności wznowienia postępowania egzekucyjnego, czy naliczenia odsetek ustawowych. • Zarzut naruszenia art. 9 k.p.a. przez brak należytego informowania stron.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny, związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w prawomocnym orzeczeniu, musi uwzględnić je w pełnym zakresie. • Postępowanie stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części. • Umorzenie postępowania jest orzeczeniem formalnym, kończącym postępowanie bez rozstrzygnięcia istoty sprawy.
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
sędzia
Marek Kraus
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaliczania środków z zajęcia rachunku bankowego w kontekście umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz stosowania art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w przypadku bezprzedmiotowości postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego i późniejszego zaliczania środków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym i administracyjnym, która może być interesująca dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach.
“Kiedy umorzone postępowanie egzekucyjne nie pozwala na zaliczenie środków? Wyjaśnia WSA w Gdańsku.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.