Orzeczenie · 2025-02-26

I SA/GD 858/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2025-02-26
NSApodatkoweWysokawsa
postępowanie egzekucyjnezajęcie rachunku bankowegozaliczanie środkównależności podatkoweprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiKodeks postępowania administracyjnegoustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjiumorzenie postępowaniarozliczenie środków

Sprawa dotyczyła skargi W.N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 19 lipca 2023 r., które uchyliło postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni i umorzyło postępowanie w przedmiocie zaliczenia środków pieniężnych uzyskanych z zajęcia rachunku bankowego na poczet innych należności. Naczelnik US prowadził postępowanie egzekucyjne na podstawie kilku tytułów wykonawczych dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych i odsetek. Po zajęciu rachunku bankowego i uzyskaniu środków, organ pierwszej instancji wydał postanowienie o zaliczeniu tych środków. Dyrektor IAS uchylił to postanowienie z powodu błędów formalnych. Następnie Naczelnik US wydał nowe postanowienie, które Dyrektor IAS utrzymał w mocy. Po kolejnej skardze, WSA w Gdańsku wyrokiem z 21 lutego 2023 r. uchylił postanowienie Dyrektora IAS, wskazując, że przepis art. 115 § 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie miał zastosowania, ponieważ postępowanie egzekucyjne, na podstawie którego dokonano zajęcia, zostało umorzone. W wyniku tego wyroku, Dyrektor IAS postanowieniem z 19 lipca 2023 r. uchylił postanowienie organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie. Skarżący wniósł kolejną skargę, zarzucając, że Dyrektor IAS nie wskazał sposobu realizacji rozstrzygnięcia i nie nakazał naliczenia odsetek. WSA w Gdańsku oddalił skargę, uznając, że Dyrektor IAS prawidłowo zastosował się do wskazań zawartych w poprzednim wyroku sądu, a Naczelnik US rozliczył środki zgodnie z wytycznymi sądu. Sąd podkreślił, że przepis art. 115 § 7 u.p.e.a. nie miał zastosowania, a umorzenie postępowania egzekucyjnego nie skutkowało uchyleniem dokonanych czynności, takich jak zajęcie rachunku bankowego. Sąd uznał również, że nie zaszła podstawa do naliczenia odsetek na podstawie art. 64cd u.p.e.a., gdyż nie było niezgodnego z prawem wszczęcia lub prowadzenia egzekucji, a jedynie błąd w zaliczeniu środków.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zaliczania środków uzyskanych w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście umorzenia postępowania egzekucyjnego i zastosowania art. 115 § 7 u.p.e.a. oraz zasady związania oceną prawną sądu (art. 153 p.p.s.a.).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego i późniejszego zaliczania środków. Interpretacja art. 115 § 7 u.p.e.a. w kontekście umorzenia postępowania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ egzekucyjny może zaliczyć środki pieniężne uzyskane z zajęcia rachunku bankowego na poczet innych należności, jeśli postępowanie egzekucyjne, na podstawie którego dokonano zajęcia, zostało umorzone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis art. 115 § 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie ma zastosowania w sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne, na podstawie którego dokonano zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego, zostało umorzone.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny, związany wcześniejszą oceną prawną, stwierdził, że umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. oznacza, że art. 115 § 7 u.p.e.a. nie może stanowić podstawy do zaliczenia środków uzyskanych z zajęcia rachunku bankowego na poczet innych należności, jeśli samo postępowanie egzekucyjne nie toczyło się.

Czy postanowienie o umorzeniu postępowania pierwszej instancji przez organ odwoławczy, wydane na skutek wyroku sądu administracyjnego, jest prawidłowe, jeśli nie rozstrzyga merytorycznie sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy może uchylić postanowienie organu pierwszej instancji i umorzyć postępowanie na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 in fine w zw. z art. 144 K.p.a., nie rozstrzygając sprawy co do jej istoty, jeśli jest to uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 1 pkt 2 in fine K.p.a., uchylając postanowienie organu pierwszej instancji i umarzając postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie to było konsekwencją stwierdzenia przez sąd braku zastosowania przepisu art. 115 § 7 u.p.e.a. przez organ pierwszej instancji.

Czy w przypadku nieprawidłowego zaliczenia środków uzyskanych w postępowaniu egzekucyjnym, zobowiązanemu przysługują odsetki na podstawie art. 64cd u.p.e.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis art. 64cd u.p.e.a. dotyczy kosztów pobranych w sytuacji niezgodnego z prawem wszczęcia lub prowadzenia egzekucji, a nie błędnego zaliczenia środków.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie nie zaszła sytuacja niezgodnego z prawem wszczęcia lub prowadzenia egzekucji, a jedynie błąd w zaliczeniu uzyskanych środków, co wyklucza zastosowanie art. 64cd u.p.e.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, uznając je za zgodne z prawem.

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.e.a. art. 115 § 7-8

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pomocnicze

k.p.a. art. 144

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.e.a. art. 59 § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 64cd

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy prawidłowo zastosował się do wskazań zawartych w wyroku WSA z dnia 21 lutego 2023 r. sygn. akt I SA/Gd 383/22, uchylając postanowienie organu pierwszej instancji i umarzając postępowanie, ponieważ przepis art. 115 § 7 u.p.e.a. nie miał zastosowania w sprawie. • Naczelnik US prawidłowo rozliczył środki uzyskane z zajęcia rachunku bankowego na zaległość z tytułu podatku dochodowego za 2013 r., zgodnie z wytycznymi sądu. • Nie zachodzi podstawa do naliczenia odsetek na podstawie art. 64cd u.p.e.a., gdyż nie było niezgodnego z prawem wszczęcia lub prowadzenia egzekucji, a jedynie błąd w zaliczeniu środków.

Odrzucone argumenty

Dyrektor IAS nie wskazał w postanowieniu sposobu realizacji rozstrzygnięcia przez organ pierwszej instancji. • W postanowieniu Dyrektora IAS brak jest zobowiązania do naliczenia ustawowych odsetek od dnia przejęcia środków do dnia ich ponownego rozliczenia. • Naczelnik US wszedł w posiadanie środków finansowych bez podstawy prawnej.

Godne uwagi sformułowania

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy... • Oparcie przez organy egzekucyjne rozstrzygnięcia w sprawie zaliczenia uzyskanych środków pieniężnych na poczet należności objętych innymi tytułami wykonawczymi na podstawie art. 115 § 7 u.p.e.a. w sytuacji gdy postępowanie egzekucyjne... zostało zakończone było nieprawidłowe. • Istota tego rodzaju rozstrzygnięcia polega zatem na tym, że organ odwoławczy uchyla postanowienie organu pierwszej instancji, nie rozstrzygając sprawy pod względem merytorycznym (co do jej istoty).

Skład orzekający

Małgorzata Gorzeń

przewodniczący sprawozdawca

Elżbieta Rischka

sędzia

Irena Wesołowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaliczania środków uzyskanych w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście umorzenia postępowania egzekucyjnego i zastosowania art. 115 § 7 u.p.e.a. oraz zasady związania oceną prawną sądu (art. 153 p.p.s.a.)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego i późniejszego zaliczania środków. Interpretacja art. 115 § 7 u.p.e.a. w kontekście umorzenia postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu egzekucyjnym, a jej rozwiązanie opiera się na ścisłej interpretacji przepisów i zasadzie związania oceną prawną sądu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.

Umorzone postępowanie egzekucyjne a zaliczenie środków: kluczowa interpretacja WSA

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst