Orzeczenie · 2025-02-26

I SA/Gd 849/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2025-02-26
NSApodatkoweWysokawsa
postępowanie egzekucyjneczynności zabezpieczająceskargadecyzja podatkowaostateczność decyzjiwykonalność decyzjiuchylenie decyzjisąd administracyjnyprawo podatkowepostępowanie zabezpieczające

Sprawa dotyczyła skargi P.Z. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdyni o oddaleniu skargi na czynności zabezpieczające. Naczelnik prowadził postępowanie zabezpieczające do majątku skarżącego na podstawie zarządzenia zabezpieczenia z 21 marca 2024 r., wydanego w oparciu o decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni z dnia 27 lutego 2020 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Skarżący podniósł, że zajęcie zabezpieczające zostało dokonane pomimo braku ostateczności i wykonalności decyzji, która została następnie uchylona decyzją Dyrektora z 16 kwietnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, wskazując, że skarga na czynność zabezpieczającą (art. 166b w zw. z art. 54 u.p.e.a.) jest środkiem zaskarżenia czynności wykonawczych i nie służy do kwestionowania zasadności decyzji stanowiącej podstawę zabezpieczenia. Sąd podkreślił, że postępowanie zabezpieczające nie jest kolejną instancją rozstrzygającą o bycie należności i możliwości jej zabezpieczenia, a zarzuty dotyczące prawidłowości decyzji administracyjnej nie mogą odnieść skutku w postępowaniu skargowym na czynności zabezpieczające. Sąd zaznaczył, że wszystkie czynności zabezpieczające zostały dokonane zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ograniczenia kognicji sądu administracyjnego w postępowaniu skargowym na czynności egzekucyjne i zabezpieczające; brak możliwości kwestionowania zasadności decyzji podatkowej w tym trybie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na czynności zabezpieczające w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarga na czynność zabezpieczającą może być podstawą do kwestionowania zasadności decyzji podatkowej, która stanowi podstawę zabezpieczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na czynność zabezpieczającą nie jest właściwym środkiem do kwestionowania zasadności decyzji podatkowej. Ma ona charakter subsydiarny i służy badaniu jedynie zgodności z prawem i prawidłowości dokonanych przez organ egzekucyjny czynności zabezpieczających.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że postępowanie zabezpieczające nie jest kolejną instancją rozstrzygającą o bycie należności i możliwości jej zabezpieczenia. Zarzuty dotyczące prawidłowości decyzji administracyjnej nie mogą odnieść skutku w postępowaniu skargowym na czynności zabezpieczające, gdyż skarga ta ma ograniczoną kognicję.

Czy czynności zabezpieczające mogą być prowadzone na podstawie decyzji, która nie jest ostateczna lub została uchylona?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygał bezpośrednio tej kwestii w kontekście zasadności decyzji, ale wskazał, że skarga na czynność zabezpieczającą nie jest właściwym trybem do podnoszenia takich zarzutów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarzuty dotyczące niedopuszczalności egzekucji lub zabezpieczenia na podstawie nieostatecznej lub uchylonej decyzji wykraczają poza zakres kognicji sądu w postępowaniu skargowym na czynności zabezpieczające.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika o oddaleniu skargi na czynności zabezpieczające.

Przepisy (13)

Główne

u.p.e.a. art. 166b

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 54 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 164 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 164 § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 89 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 89 § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ordynacja podatkowa art. 239a

Ordynacja podatkowa

Argumenty

Odrzucone argumenty

Czynność zabezpieczająca została dokonana pomimo braku ostateczności i wykonalności decyzji podatkowej. • Zajęcie zabezpieczające było niedopuszczalne, ponieważ prowadziło do wykonania uchylonej decyzji administracyjnej. • Organ egzekucyjny naruszył art. 239a Ordynacji podatkowej.

Godne uwagi sformułowania

skarga w rozumieniu art. 54 w związku z art. 166b u.p.e.a. jest środkiem zaskarżenia czynności wykonawczych i może być wnoszona na czynności organu egzekucyjnego, natomiast nie przysługuje w sytuacjach, gdy przewiduje się inne środki zaskarżenia • przedstawiona przez Skarżącego argumentacja, dotycząca wydania zarządzeń zabezpieczenia wbrew przepisom ustawy w sposób oczywisty wykracza poza przedmiot niniejszej sprawy - ograniczonej tylko i wyłącznie do badania poprawności formalnoprawnej zastosowanych czynności zabezpieczających • nie mieszczą się w granicach rozpoznawanej sprawy zarzuty dotyczące zasadności, przesłanek zastosowania zabezpieczenia należności pieniężnych – zajęcia zabezpieczającego • Postępowanie zabezpieczające nie jest kolejną instancją rozstrzygającą o bycie należności i możliwości jej zabezpieczenia

Skład orzekający

Irena Wesołowska

przewodniczący sprawozdawca

Małgorzata Gorzeń

członek

Elżbieta Rischka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ograniczenia kognicji sądu administracyjnego w postępowaniu skargowym na czynności egzekucyjne i zabezpieczające; brak możliwości kwestionowania zasadności decyzji podatkowej w tym trybie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na czynności zabezpieczające w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne ograniczenia proceduralne w prawie administracyjnym, pokazując, że nie każdy zarzut można podnieść w każdym trybie postępowania.

Nie tędy droga: dlaczego skarga na zajęcie nie pomoże, gdy kwestionujesz decyzję podatkową?

Sektor

podatkowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst