I SA/Gd 841/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie opodatkowania przychodu ze świadczeń motywacyjnych w postaci RSU (Restricted Stock Units). Wnioskodawca, pracownik polskiej spółki zależnej od spółki notowanej na giełdzie, otrzymał nieodpłatnie RSU, które uprawniały do otrzymania w przyszłości akcji lub ich równowartości w gotówce. Wnioskodawca uważał, że przychód z realizacji RSU powstaje w momencie ich realizacji i powinien być kwalifikowany jako przychód z kapitałów pieniężnych (art. 17 ust. 1 pkt 10 w zw. z art. 30b ust. 1 u.p.d.o.f.), ponieważ RSU stanowią pochodne instrumenty finansowe. Dyrektor KIS uznał, że RSU nie są instrumentami pochodnymi, ponieważ nie są przedmiotem obrotu i nie posiadają ceny nabycia, a przychód z ich realizacji należy zakwalifikować do innych źródeł (art. 10 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że RSU, których wartość jest powiązana z wartością akcji spółki (instrument bazowy), spełniają definicję pochodnego instrumentu finansowego zgodnie z przepisami ustawy o obrocie instrumentami finansowymi i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sąd podkreślił, że warunkiem uznania instrumentu za pochodny nie jest jego zbywalność, a powiązanie wartości z instrumentem bazowym. W związku z tym, przychód z realizacji RSU powinien być traktowany jako przychód z kapitałów pieniężnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja podatkowa świadczeń motywacyjnych w postaci RSU jako przychodu z kapitałów pieniężnych, a nie z innych źródeł. Interpretacja definicji pochodnych instrumentów finansowych w kontekście programów motywacyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej konstrukcji RSU i ich powiązania z akcjami spółki notowanej na giełdzie. Może wymagać analizy w kontekście innych rodzajów świadczeń motywacyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przychód z tytułu realizacji RSU (ograniczonych jednostek akcyjnych) powinien być kwalifikowany jako przychód z kapitałów pieniężnych, czy też z innych źródeł?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przychód z tytułu realizacji RSU powinien być kwalifikowany jako przychód z kapitałów pieniężnych.
Uzasadnienie
RSU, których wartość jest powiązana z wartością akcji spółki (instrument bazowy), spełniają definicję pochodnego instrumentu finansowego. Warunkiem uznania instrumentu za pochodny nie jest jego zbywalność, a powiązanie wartości z instrumentem bazowym.
Czy RSU (ograniczone jednostki akcyjne) stanowią pochodne instrumenty finansowe w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, RSU stanowią pochodne instrumenty finansowe.
Uzasadnienie
Wartość RSU jest powiązana z wartością akcji spółki (instrument bazowy), co jest kluczową cechą pochodnych instrumentów finansowych. Brak zbywalności RSU nie wyklucza ich kwalifikacji jako instrumentów pochodnych.
Przepisy (17)
Główne
u.p.d.o.f. art. 17 § ust. 1 pkt 10
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przychody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających są przychodami z kapitałów pieniężnych.
u.p.d.o.f. art. 30b § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przychody z kapitałów pieniężnych podlegają opodatkowaniu 19% stawką podatku.
u.p.d.o.f. art. 17 § ust. 1 pkt 10
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przychody z kapitałów pieniężnych, w tym z realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych.
u.p.d.o.f. art. 30b § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Opodatkowanie przychodów z kapitałów pieniężnych stawką 19%.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 13
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definicja pochodnych instrumentów finansowych odsyła do ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.
u.o.i.f. art. 2 § ust. 1 pkt 2 lit. c
Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi
Definiuje instrumenty finansowe, w tym inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest papier wartościowy.
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 7
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Kapitały pieniężne i prawa majątkowe jako jedno ze źródeł przychodów.
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 9
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Inne źródła jako jedno ze źródeł przychodów.
u.p.d.o.f. art. 27 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Zasady ogólne opodatkowania (skala podatkowa).
u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 13
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definicja pochodnych instrumentów finansowych.
u.o.i.f. art. 2 § ust. 1 pkt 2 lit. c
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi
Definicja instrumentów finansowych, w tym pochodnych.
O.p. art. 14b § § 1 i § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące wydawania interpretacji indywidualnych.
O.p. art. 14c § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące treści interpretacji indywidualnej.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia zaskarżonej interpretacji.
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skutki uchylenia interpretacji.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
RSU stanowią pochodne instrumenty finansowe, ponieważ ich wartość jest powiązana z wartością akcji spółki (instrument bazowy). • Warunkiem uznania instrumentu za pochodny nie jest jego zbywalność. • Przychód z realizacji RSU powinien być kwalifikowany jako przychód z kapitałów pieniężnych, a nie z innych źródeł.
Odrzucone argumenty
RSU nie są instrumentami pochodnymi, ponieważ nie są przedmiotem obrotu i nie posiadają ceny nabycia (argument Dyrektora KIS). • Przychód z realizacji RSU należy zakwalifikować do innych źródeł (argument Dyrektora KIS).
Godne uwagi sformułowania
wartość RSU jest równa Godziwej Wartości Rynkowej (Fair Market Value) akcji Spółki pomnożoną przez liczbę jednostek RSU • wartość RSU jako pochodnego instrumentu finansowego jest powiązana z wartością akcji B1 • warunkiem uznania określonego instrumentu finansowego za instrument pochodny konieczne jest powiązanie wartości takiego instrumentu z ceną lub wartością instrumentu bazowego • warunkiem uznania instrumentu za pochodny nie jest jego zbywalność
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Kraus
członek
Alicja Stępień
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja podatkowa świadczeń motywacyjnych w postaci RSU jako przychodu z kapitałów pieniężnych, a nie z innych źródeł. Interpretacja definicji pochodnych instrumentów finansowych w kontekście programów motywacyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej konstrukcji RSU i ich powiązania z akcjami spółki notowanej na giełdzie. Może wymagać analizy w kontekście innych rodzajów świadczeń motywacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnych wśród pracowników korporacji świadczeń motywacyjnych (RSU) i ich opodatkowania, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie wśród prawników i podatników.
“RSU w programach motywacyjnych: czy to kapitały pieniężne czy inne źródła? WSA rozstrzyga!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.