I SA/Gd 827/22

I SA/Gd 827/22 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2022-12-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-07-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Irena Wesołowska
Małgorzata Gorzeń /sprawozdawca/
Zbigniew Romała /przewodniczący/
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne
Oświata
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2020 poz 17
art. 33 ust. 1, ust. 3, ust. 4
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych.
Dz.U. 2021 poz 1082
art. 168 ust. 1
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia WSA Irena Wesołowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Jarecka, , po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w G. na czynność Prezydenta Miasta Gdańska z dnia 25 maja 2022 r. nr WRS-XVII.4431.2.2022.MM w przedmiocie odmowy przyznania dotacji na 2022 r. oddala skargę.
Uzasadnienie
1. M. Sp. z o.o. (dalej jako "Skarżąca") złożyła w dniu 30 września 2021 r. (data nadania w placówce pocztowej) do Urzędu Miejskiego w Gdańsku Wydział Rozwoju Społecznego dwa wnioski: pierwszy z nich dotyczył zgłoszenia do ewidencji szkół i placówek niepublicznych szkoły M. Liceum Ogólnokształcące w G. (dalej też "przedmiotowa szkoła"), którego organem prowadzącym jest Skarżąca; drugi z nich dotyczył udzielenia dotacji oświatowej dla tej szkoły w roku 2022.
Pismem z dnia 29 października 2020 r. Skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania w sprawie zgłoszenia do ewidencji szkół i placówek przedmiotowej szkoły oraz przyznania dotacji na rok 2022. Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2021 r. Prezydent Miasta Gdańska zawiesił w całości postępowanie administracyjne dotyczące udzielenia zezwolenia na założenie szkoły publicznej o nazwie Liceum Ogólnokształcące M. Pismem z dnia 30 marca 2022 r. Skarżąca wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie zgłoszenia do ewidencji szkół i placówek przedmiotowej szkoły oraz przyznania dotacji na rok 2022.
Szkoła prowadzona przez Skarżącą, po uzupełnieniu wszystkich wymaganych dokumentów, została wpisana do ewidencji szkół i placówek niepublicznych z dniem 19 kwietnia 2022 r., co wynika z zaświadczenia Prezydenta Miasta Gdańska.
Pismem z dnia 22 kwietnia 2022 r. Skarżąca wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku o przyznanie dotacji na okres 01.01-31.12.2022 r. dla przedmiotowej szkoły.
W piśmie z dnia 19 maja 2022 r. Skarżąca wskazała, że datą rozpoczęcia prowadzenia działalności przez wskazaną placówkę jest 1 września 2022 r.
2. Pismem z dnia 25 maja 2022 r. organ odmówił wyrażenia zgody na udzielenie Skarżącej dotacji na przedmiotową szkołę w roku 2022. W odpowiedzi na wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku o przyznanie dotacji na okres 01.01-31.12.2022 r. dla Niepublicznego Liceum Ogólnokształcącego M., organ poinformował, że w zakresie udzielania dotacji oświatowych nie prowadzi się postępowania administracyjnego. Zgodnie z posiadaną dokumentacją, przedmiotowa szkoła została wpisana do ewidencji szkół i placówek niepublicznych z dniem 19 kwietnia 2022 r. Składając wniosek o udzielenie dotacji na rok 2022 w dniu 30 września 2021 r. placówka nie była wpisana do ewidencji szkół i placówek niepublicznych w Gdańsku oraz nie przekazała odpowiednich danych do systemu informacji oświatowej zgodnie z art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1930 ze zm., dalej "u.f.z.o.").
Wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania zawiera żądanie przyznania szkole dotacji od 1 stycznia 2022 r., jednakże mając na uwadze fakt, iż od stycznia 2022 r. szkoła nie prowadzi działalności, jak również nie była w tym czasie zarejestrowana, rejestracja nastąpiła dopiero w kwietniu 2022 r., nie było formalnej możliwości ujęcia dotacji dla szkoły w budżecie Gminy Miasta Gdańska na 2022 r.
Prezydent Miasta Gdańska jako organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego potraktował wniosek Skarżącej z dnia 22 kwietnia 2022 r. o przyznanie dotacji na rok 2022 jako wniosek złożony w trybie art. 33 ust. 4 u.f.z.o., jednakże z uwagi na brak środków w budżecie, nie wyraził zgody na dotowanie przedmiotowej szkoły w 2022 r.
Organ wskazał, iż w pierwszej kolejności podczas prac nad budżetem Miasta zobowiązany jest zabezpieczyć środki na wydatki związane z dotacjami dla: placówek publicznych, działających placówek niepublicznych oraz zarejestrowanych a niedziałających na dzień 30 września roku bazowego. Ponadto w roku budżetowym 2022 Gmina Miasto Gdańsk musi uwzględnić zwiększone wydatki na ten cel w roku szkolnym 2022/2023 związane z koniecznością przyjęcia do szkół ponadpodstawowych półtora rocznika uczniów.
W związku z tym, że szkoła została zarejestrowana dopiero w kwietniu 2022 r., a z informacji otrzymanej w dniu 19 maja 2022 r. wynika, że szkoła ma rozpocząć działalność w dniu 1 września 2022 r., może starać się zgodnie z przepisami u.f.z.o. oraz Uchwały Xl/188/19 Rady Miasta Gdańska z dnia 30 maja 2019 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu Gminy Miasta Gdańska dla przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego, szkół oraz placówek publicznych i niepublicznych prowadzonych przez osoby prawne inne niż jednostka samorządu terytorialnego lub osoby fizyczne na terenie Gdańska oraz trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania wraz z późniejszymi zmianami, o przyznanie dotacji od początku roku budżetowego 2023, składając stosowny wniosek do 30 września 2022 r.
3. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, uzupełnionej pismem z dnia 8 grudnia 2022 r., Skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła o uchylenie zaskarżonego aktu w całości, uznanie, iż Skarżącej przysługuje uprawnienie w postaci przyznania dotacji na rok 2022 oraz zasądzenie kosztów postępowania, zarzucając:
1) naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy poprzez:
- naruszenie art. 7 w zw. art. 77 § 1 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ze zm., dalej jako "K.p.a."), poprzez:
a) dokonanie oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób dowolny i niewyczerpujący, wyrażając się zwłaszcza w uznaniu, iż wniosek o przyznanie dotacji złożony w dniu 30 września 2021 r. należało uznać na wniosek złożony w trybie art. 33 ust. 4 u.f.z.o., podczas gdy przeprowadzenie postępowania dowodowego w oparciu o całość zgromadzonych w sprawie dokumentów jednoznacznie wskazuje, iż wniosek o przyznanie dotacji został złożony z zachowaniem terminu przewidzianego § 2 ust. 1 Uchwały nr XI/188/19 Rady Miasta Gdańska z dnia 30 maja 2019 r. tj. w trybie artykułu art. 33 ust. 1 pkt 1 u.f.z.o.,
b) niewyczerpującym zebraniu i rozpatrzeniu całego materiału dowodowego i niepodjęciu wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy polegające na pominięciu faktu, iż wniosek o przyznanie dotacji z dnia 30 września 2021 r. został złożony w przewidzianym do tego terminie wraz z planową liczbą uczniów i nie został ujęty w budżecie gminy wyłącznie w wyniku niewłaściwego gospodarowania środkami organu dotującego,
- naruszenie art. 6 K.p.a. poprzez wydanie rozstrzygnięcia w sprawie z naruszeniem art. 33 ust. 1 i ust. 4 u.f.z.o. i uchwałą Rady Miasta Gdańsk nr XI/188/19 z dnia 30 maja 2019 r., podczas gdy przeprowadzenie postępowania przy uwzględnieniu wskazanych przepisów i ich prawidłowej wykładni prowadzi do przyjęcia, iż Skarżąca spełniła warunki do przyznania dotacji na wnioskowany okres,
- naruszenie art. 8 i art. 107 § 3 K.p.a. przez nienależyte uzasadnienie zaskarżonego aktu z zakresu administracji publicznej z uwagi na zawarcie w nim zbyt ogólnych stwierdzeń oraz wskazania, iż przyczyną odmowy przyznania dotacji był fakt braku ujęcia tych wydatków w budżecie gminy, co uniemożliwiło realizację zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa oraz dokonanie kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia,
- naruszenie art. 107 § 1 K.p.a. z uwagi na braki elementów decyzji wymagane powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, w szczególności: brak pouczenia o możliwości zastosowania środków odwoławczych przysługujących stronie zarówno na etapie administracyjnym jak i sądowo administracyjnym; niedostateczne uzasadnienie faktyczne i prawne, z którego nie wynika z jakich przyczyn organ nie ujął środków przeznaczonych na dotację dla Skarżącej w budżecie mimo złożonego w przewidzianym terminie wniosku o dotacje;
2) naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy:
- art. 33 ust. 1 u.f.z.o. w zw. z § 2 ust. 1 Uchwały nr XI/188/19 Rady Miasta Gdańsk z dnia 30 maja 2019 r. w zw. z art. 168 ustawy Prawo oświatowe poprzez błędną wykładnię i:
a) uznanie, iż wskazane przepisy nakładają obowiązek prowadzenia placówki i przekazania odpowiednich danych do systemu informacji oświaty (dalej "SIO") jako warunek przyznania dotacji, podczas gdy wynika z nich jedynie, iż wiosek o przyznanie dotacji musi być złożony nie później niż do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji oraz wnioskodawca ma obowiązek przekazać organowi dotującemu informację o planowanej liczbie odpowiednio dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju, uczniów, wychowanków, uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych lub słuchaczy kwalifikacyjnych kursów zawodowych, nie później niż do dnia 30 września roku bazowego, przy czym warunki te zostały przez Skarżącą spełnione,
b) uznanie, iż wniosek o przyznanie dotacji złożony dnia 30 września 2021 r. stanowił wniosek złożony w trybie art. 33 ust. 4 u.f.z.o. i miał na celu uzyskanie zgody organu na odstąpienie od terminu, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, lub na udzielenie dotacji w terminie wcześniejszym niż od początku następnego roku budżetowego w przypadku nieprzekazania informacji i danych, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2, podczas gdy wniosek ten został złożony w terminie przewidzianym w ustawie tj. do dnia 30 września 2021 r. i zawierał niezbędne i obligatoryjne dane, w tym prognozowaną liczbę uczniów, zaś wskazanie innych danych nie było możliwe z uwagi na późniejszą rejestrację placówki, przy czym nie były to dane obowiązkowe i decydujące o sposobie rozstrzygnięcia wniosku w przedmiocie udzielenia dotacji,
c) uznanie, iż obligatoryjnym było przedłożenie danych do SIO oraz uzyskanie wpisu do ewidencji szkół i placówek niepublicznych celem zabezpieczenia środków w budżecie gminy i na tej podstawie udzielenie odmowy przyznania dotacji, podczas gdy brak zaplanowania środków wydatkowych na ewentualne dotacje i ujęcie ich w budżecie jednostki wynikał wyłącznie z niegospodarności jednostki.
4. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Gdańska wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
5.1. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
5.2. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj. Dz.U. z 2021 r. poz. 137 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a."), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone rozstrzygnięcie bądź czynność odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do ich podjęcia, nie jest obciążone wadami uzasadniającymi wyeliminowanie ich z obrotu prawnego. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.
Przepis art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Skarga w rozpoznawanej sprawie dotyczy czynności Prezydenta Miasta w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na udzielenie w roku 2022 dotacji dla Niepublicznego Liceum Ogólnokształcącego M. w G., prowadzonego przez Skarżącą. Czynność ta, jako czynność organu wykonawczego, jest czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., podlega zatem kontroli sądu administracyjnego pod względem zgodności z prawem.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wyrażany jest pogląd podzielany przez skład orzekający, że czynności podejmowane w przedmiocie dotacji dla niepublicznych placówek oświatowych stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, zatem ocena tej czynności podlega kontroli sądowoadministracyjnej (por. postanowienia NSA z dnia 27 marca 2013 r. sygn. akt II GSK 322/13 i z dnia 15 lipca 2014 r. sygn. akt II GSK 1634/14, wyrok WSA w Gdańsku z dnia 17 lutego 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 1111/20 i z dnia 8 marca 2022 r. sygn. akt I SA/Gd 1441/21, wyrok WSA w Olsztynie z dnia 12 kwietnia 2022 r. sygn. akt I SA/Ol 17/22, wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 maja 2022 r. sygn. akt I SA/Kr 1476/21, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl). Pogląd ten zachowuje aktualność również w rozpoznawanej sprawie.
Badając rozpoznawaną sprawę w tak zakreślonej kognicji, Sąd nie stwierdził naruszeń prawa, które skutkowałyby koniecznością wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej czynności Prezydenta Miasta Gdańska.
5.3. Istotę sporu w niniejszej sprawie stanowi prawidłowość odmowy wyrażenia zgody na udzielenie dotacji na 2022 r. dla Niepublicznego Liceum Ogólnokształcącego prowadzonego przez Skarżącą.
W pierwszej kolejności rozważenia wymaga zagadnienie uzależnienia możności złożenia wniosku o przyznanie dotacji dla niepublicznej placówki oświatowej od spełnienia warunku jej rejestracji w ewidencji szkół i placówek niepublicznych. Zdaniem organu wniosek o przyznanie dotacji musi zostać złożony przez podmiot prowadzący placówkę posiadającą wpis do ewidencji szkół i placówek niepublicznych. Zdaniem Skarżącej natomiast dla przyznania dotacji wystarczające jest złożenie wniosku w terminie do dnia 30 września roku bazowego (czyli roku poprzedzającego rok budżetowy) oraz podanie wymaganych danych, zaś rejestracja w ewidencji szkół i placówek niepublicznych nie jest warunkiem przyznania dotacji, a data rejestracji winna być liczona od dnia złożenia wniosku o wpis do ewidencji.
W tym zakresie Sąd stwierdza, iż rację należy przyznać organowi.
Podstawę przyznania dotacji oświatowych dla szkoły niepublicznej w rozpatrywanej sprawie stanowi ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1930 ze zm., dalej "u.f.z.o.") oraz uchwała Rady Miasta Gdańska nr XI/188/19 z dnia 30 maja 2019 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu Gminy Miasta Gdańska dla przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego, szkół oraz placówek publicznych i niepublicznych prowadzonych przez osoby prawne inne niż jednostka samorządu terytorialnego lub osoby fizyczne na terenie Gdańska oraz trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania, zmieniona Uchwałą nr XX/534/20 RMG z dnia 27 lutego 2020 r., Uchwałą nr XXX/781/20 RMG z dnia 26 listopada 2020 r., Uchwałą nr XXXIII/836/21 RMG z dnia 25 lutego 2021 r., Uchwałą nr XLI/1037/21 z dnia 28 października 2021 r., Uchwałą nr XLVIII/1207/22 z dnia 31 marca 2022 r.
Zgodnie z treścią art. 33 ust. 1 u.f.z.o. dotacje, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26 i art. 28-32, są przekazywane pod warunkiem, że:
1) organ prowadzący przedszkole, inną formę wychowania przedszkolnego, szkołę oraz placówkę, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy - Prawo oświatowe, przekaże organowi dotującemu informację o planowanej liczbie odpowiednio dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju, uczniów, wychowanków, uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych lub słuchaczy kwalifikacyjnych kursów zawodowych, nie później niż do dnia 30 września roku bazowego - w przypadku dotacji, o których mowa w art. 15, art. 17, art. 19, art. 21, art. 26 ust. 1, 2, 5 i 8, art. 29, art. 30, art. 31 ust. 1 i 1a oraz art. 31a ust. 1;
2) przedszkole, inna forma wychowania przedszkolnego, szkoła oraz placówka, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy - Prawo oświatowe, przekaże dane do systemu informacji oświatowej według stanu na dzień 30 września roku bazowego - w przypadku dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-31a i art. 32;
3) organ prowadzący szkołę, w terminie 12 miesięcy od dnia, w którym uczeń, o którym mowa odpowiednio w art. 25 ust. 5 lub art. 26 ust. 5, ukończył odpowiednio publiczne lub niepubliczne: liceum ogólnokształcące dla dorosłych, branżową szkołę II stopnia lub szkołę policealną, przekaże: a) zaświadczenie o uzyskaniu przez ucznia, o którym mowa w art. 25 ust. 5 lub art. 26 ust. 5, odpowiednio świadectwa dojrzałości, certyfikatu kwalifikacji zawodowej z kwalifikacji wyodrębnionej w zawodzie, w zakresie której kształcenie było prowadzone w branżowej szkole II stopnia, lub dyplomu zawodowego, wydane niezwłocznie przez okręgową komisję egzaminacyjną na wniosek organu prowadzącego tę szkołę, b) kopię świadectwa ukończenia szkoły, o której mowa w art. 25 ust. 5 lub art. 26 ust. 5, przez ucznia tej szkoły poświadczoną za zgodność z oryginałem przez dyrektora tej szkoły, zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 11 ust. 2 ustawy o systemie oświaty
- w przypadku dotacji, o której mowa w art. 25 ust. 5 i art. 26 ust. 5;
4) organ prowadzący szkołę udokumentuje uzyskanie certyfikatu kwalifikacji zawodowej w zakresie danej kwalifikacji przez słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia wyników egzaminu zawodowego przez okręgową komisję egzaminacyjną; na wniosek organu prowadzącego szkołę okręgowa komisja egzaminacyjna wydaje niezwłocznie zaświadczenie o uzyskaniu certyfikatu kwalifikacji zawodowej w zakresie danej kwalifikacji przez słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego
- w przypadku dotacji, o których mowa w art. 31 ust. 1a i art. 31a ust. 1.
Stosownie do treści art. 33 ust. 3 u.f.z.o. przepisu ust. 1 pkt 2 nie stosuje się do placówek wychowania przedszkolnego, szkół oraz placówek, o których mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy - Prawo oświatowe, które rozpoczynają działalność po dniu 30 września roku bazowego i uzyskały, do dnia 30 września roku bazowego, wpis do ewidencji, o której mowa w art. 168 ust. 1 ustawy - Prawo oświatowe, lub na podstawie wniosku, złożonego do dnia 30 września roku bazowego, uzyskały zezwolenie, o którym mowa w art. 88 ust. 4 pkt 1 lub art. 90 ust. 1 ustawy - Prawo oświatowe.
Zauważenia wymaga jednak, że powyższe regulacje odnoszą się do podmiotu posiadającego legitymację do ubiegania się o dotację, wynikającą z wpisu do ewidencji szkół i placówek niepublicznych (tak też WSA w Olsztynie w wyroku z dnia 12 kwietnia 2022 r. sygn. akt I SA/Ol 17/22, publ. CBOSA). Założenie szkoły wymaga uzyskania wpisu do ewidencji prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego (organ ewidencyjny), co wynika z art. 168 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1082 ze zm.). Przepis ten stanowi, iż "Osoby prawne i osoby fizyczne mogą zakładać szkoły i placówki niepubliczne po uzyskaniu wpisu do ewidencji prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego obowiązaną do prowadzenia odpowiedniego typu publicznych szkół i placówek."
W ocenie Sądu przepisy art. 33 ust. 1 u.f.z.o., dotyczące przekazywania dotacji należy interpretować łącznie z regulacjami dotyczącymi wpisu do ewidencji szkół i placówek (art. 168 Prawa oświatowego). Bowiem o dotację może ubiegać się (jest uprawniony do złożenia wniosku o wypłatę) taki podmiot, który jest wpisany do ww. ewidencji. Wpis do ewidencji ma charakter konstytutywny, bowiem bez wpisu nie jest możliwe prowadzenie szkoły ("Współdziałanie w realizacji zadań oświatowych" red. K. Gawroński Wolters Kluwer 2021, str. 266; M. Pilich, A. Olszewski (w:) M. Pilich, A. Olszewski, Prawo oświatowe. Komentarz, wyd. II, WKP 2021, tak też WSA w Olsztynie w wyroku z dnia 12 kwietnia 2022 r. sygn. akt I SA/Ol 17/22, publ. CBOSA). Na dzień złożenia wniosku o przyznanie dotacji Skarżąca powinna spełnić wszystkie wymogi rejestracyjne szkoły. Dodać należy, że wpis do ewidencji nie jest dokonywany automatycznie, lecz wymaga przedłożenia wielu opinii różnych organów potwierdzających fakt spełnienia szeregu warunków. Dopiero po dokonaniu wpisu do ewidencji prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego, osoby prawne zamierzające prowadzić placówki niepubliczne, uzyskują status "organu prowadzącego" daną placówkę (tak też WSA w Opolu w wyroku z dnia 29 czerwca 2022 r. sygn. akt I SA/Op 10/22, publ. CBOSA).
Zdaniem Sądu powyższe uregulowania upoważniają do stwierdzenia, że tylko podmiot mający status organu prowadzącego szkołę (podmiot posiadający wpis do ewidencji placówek niepublicznych), a więc taki, który wypełnił warunki do prowadzenia placówki niepublicznej określone w ustawie Prawo oświatowe, jest uprawniony do skutecznego ubiegania się o przyznanie dotacji oświatowej, w tym do przedłożenia informacji o planowanej liczbie uczniów, zgodnie z art. 33 ust. 1 pkt 1 u.f.z.o., w trybie uregulowanym w akcie prawa miejscowego.
Wymóg rejestracji szkoły, która ma być objęta dotacją, w ewidencji szkół i placówek niepublicznych, wynika również wprost z przepisów ww. uchwały Rady Miasta Gdańska nr XI/188/19 z dnia 30 maja 2019 r. Stosownie do treści § 2 ust. 1 tejże uchwały osoby prowadzące placówki, o których mowa w § 1 ust. 1 pkt 5 uchwały, zobowiązane są do złożenia wniosku o udzielenie dotacji na dany rok kalendarzowy, nie później niż do 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji, w Urzędzie Miejskim w Gdańsku wg wzoru stanowiącego załącznik nr 1 do uchwały. Wskazany § 1 ust. 1 pkt 5 uchwały stwierdza, iż za dotowane placówki należy rozumieć szkoły i placówki oświatowe prowadzone przez osoby prawne inne niż jednostka samorządu terytorialnego lub osoby fizyczne na terenie Gdańska, zarejestrowane w ewidencji prowadzonej przez Gminę Miasta Gdańska i objęte dotowaniem z budżetu Gminy Miasta Gdańska, takie jak m.in. wskazane pod literą c) tego punktu niepubliczne szkoły.
Rację należy w świetle powyższego przyznać organowi, który stwierdził, iż podstawą do przyznania dotacji w rozumieniu art. 33 ust. 1 u.f.z.o., jak również powyższej Uchwały Rady Miasta Gdańska jest, aby w dacie złożenia wniosku o dotacje oświatowe, podmiot składający taki wniosek prowadził szkołę, co jest równoznaczne z tym, że szkoła, na rzecz której mają być przyznane dotacje, jest wpisana do ewidencji szkół niepublicznych w rozumieniu art. 168 Prawa oświatowego. Nie ma przy tym racji Skarżąca podnosząc, że wystarczy zgłoszenie placówki do ewidencji szkół i placówek niepublicznych. Na dzień złożenia wniosku o przyznanie dotacji wpis danej placówki do ewidencji musi już być dokonany.
Wbrew stanowisku Skarżącej, z uwagi na konstytutywny charakter wpisu szkoły do ewidencji, za dzień dokonania wpisu należy przyjąć datę wskazaną w zaświadczeniu o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych (w rozpatrywanej sprawie jest to data 19 kwietnia 2022 r.), a nie dzień złożenia wniosku o dokonanie wpisu (30 września 2021 r.). W związku z powyższym nie ma wątpliwości, iż na dzień złożenia przez Skarżącą wniosku o przyznanie dotacji (30 września 2021 r.) przedmiotowe niepubliczne liceum ogólnokształcące nie było wpisane do ewidencji szkół i placówek niepublicznych.
W związku z powyższym, wobec braku rejestracji przedmiotowej szkoły w ewidencji szkół i placówek niepublicznych na dzień złożenia wniosku o przyznanie dotacji, Skarżąca nie była uprawniona do ubiegania się o dotację oświatową na rzecz tejże szkoły, w tym do przedłożenia informacji o planowanej liczbie uczniów, bowiem Skarżąca nie była jeszcze wówczas organem prowadzącym szkołę niepubliczną. Uprawnionym do ubiegania się o dotację oświatową jest osoba prowadząca placówkę niepubliczną, która uzyskała wpis do ewidencji prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego, a więc osoba, która wypełniła warunki do prowadzenia placówki niepublicznej określone w ustawie Prawo oświatowe (tak też tut. Sąd w wyroku z dnia 17 lutego 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 1111/20, publ. CBOSA). Tym samym brak było podstaw do pozytywnego rozpoznania złożonego przez Skarżącą w dniu 30 września 2021 r. wniosku o przyznanie dotacji przed datą dokonania wpisu przedmiotowej szkoły do ewidencji szkół i placówek niepublicznych, który nastąpił w dniu 19 kwietnia 2022 r.
Powyższe czyni bezzasadnym podniesiony w skardze zarzut naruszenia art. 33 ust. 1 u.f.z.o. w zw. z § 2 ust. 1 Uchwały Rady Miasta Gdańsk nr XI/188/19 z dnia 30 maja 2019 r. w zw. z art. 168 Prawa oświatowego poprzez ich błędną wykładnię.
Mając powyższe na uwadze, w ocenie Sądu, wbrew zarzutom skargi, zasadnie – i z korzyścią dla strony skarżącej – organ dokonał kwalifikacji złożonego przez Skarżącą w dniu 22 kwietnia 2022 r. (a zatem po dniu dokonania wpisu przedmiotowej szkoły do ewidencji szkół i placówek niepublicznych) pisma w sprawie podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku o przyznanie dotacji na okres 01.01-31.12.2022 r. dla Niepublicznego Liceum Ogólnokształcącego, jako pisma złożonego w trybie art. 33 ust. 4 u.f.z.o.
O ile bowiem już niespełnienie jednego z warunków, określonych w art. 33 ust. 1 pkt 1 i 2 u.f.z.o., pozbawia podmiot wnioskujący możliwości otrzymania dotacji, o tyle w art. 33 ust. 4 u.f.z.o. wprowadzono odstępstwo od tej zasady, umożliwiające organowi dotującemu rozważenie przekazania dotacji mimo braku spełnienia warunków podanych w ust. 3 (por. wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 8 czerwca 2022 r. sygn. akt III SA/Wr 147/21, publ. CBOSA).
Zgodnie z art. 33 ust. 4 u.f.z.o. na wniosek organu prowadzącego odpowiednio przedszkole, inną formę wychowania przedszkolnego, szkołę lub placówkę, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy - Prawo oświatowe, organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego właściwej do udzielenia dotacji, o której mowa odpowiednio w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-31a i art. 32, może wyrazić zgodę na odstąpienie od terminu, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, lub na udzielenie dotacji w terminie wcześniejszym niż od początku następnego roku budżetowego w przypadku nie przekazania informacji i danych, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2.
Wskazany przepis nie stanowi, jakimi przesłankami winien kierować się organ dotujący korzystając z możliwości w nim zawartej. Uprawnienie organu do wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu lub udzielenie dotacji w terminie wcześniejszym ustawodawca pozostawił uznaniu organu właściwego do udzielenia dotacji. W takim wypadku nie jest rolą Sądu wkraczanie w sferę samego uznania administracyjnego, a właściwy organ, mimo niedotrzymania terminu przez organ prowadzący placówkę, może dotację przyznać lub odmówić jej udzielenia. Nie oznacza to jednak, że działanie organu administracji publicznej w ramach uznania administracyjnego może być dowolne. Rolą Sądu jest bowiem ocena sytuacji poprzedzającej sam akt dotyczący ostatecznego uznania (por. wyrok NSA z dnia 19 czerwca 2019 r. sygn. akt I GSK 613/19, wyrok tut. Sądu z dnia 8 marca 2022 r. sygn. akt I SA/Gd 1441/21, wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 maja 2022 r. sygn. akt I SA/Kr 1476/21, publ. CBOSA).
Organ procedując w sferze uznania administracyjnego, powinien ujawnić stronie przesłanki jakimi kierował się, w szczególności odmawiając przyznania dotacji, oraz odnieść się do argumentacji strony przedstawionej w złożonym w trybie art. 33 ust. 4 u.f.z.o. wniosku. Zobowiązuje go do tego m.in. zawarta w art. 6 k.p.a. zasada praworządności oraz w art. 8 k.p.a. zasada pogłębiania zaufania obywateli, zgodnie z którą organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej, kierując się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania, a także wynikająca z art. 11 k.p.a. zasada przekonywania, zobowiązująca organy administracji publicznej do wyjaśniania stronom zasadności przesłanek, którymi kierują się przy załatwieniu sprawy. Działanie organu będzie zgodne z tymi zasadami tylko wtedy, gdy swoje stanowisko odnośnie odmowy odstąpienia od terminu należycie uzasadni i wyjaśni, w tym odniesie się do argumentacji wnioskodawcy i przedstawi kryteria jakimi kierował się załatwiając odmownie wniosek strony (por. wyrok tut. Sądu z dnia 8 marca 2022 r. sygn. akt I SA/Gd 1441/21, wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 19 stycznia 2021 r. sygn. akt I SA/Bd 699/20, publ. CBOSA).
W realiach rozpoznawanej sprawy, obowiązkiem Sądu było dokonanie oceny, czy organ przy wydaniu zaskarżonej czynności nie przekroczył granic uznania administracyjnego, co przede wszystkim polega na sprawdzeniu, czy organ uzasadnił podjęte rozstrzygnięcie wystarczająco zindywidualizowanymi przesłankami. Orzekanie w warunkach uznania administracyjnego wymusza szczególną staranność przy uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia, tylko ono może bowiem ochronić organ od zarzutu przekroczenia granicy swobodnego uznania.
W przedmiotowej sprawie organ nie przyznał Skarżącej dotacji na prowadzoną przez nią placówkę niepubliczną, w terminie wcześniejszym, uzasadniając to brakiem formalnej możliwości ujęcia dotacji dla przedmiotowej szkoły w budżecie Gminy Miasta na 2022 rok, z uwagi na brak rejestracji oraz brak prowadzenia działalności przez tą szkołę od stycznia 2022 r., bowiem rejestracja nastąpiła dopiero w dniu 19 kwietnia 2022 r., a z pisma Skarżącej z dnia 19 maja 2022 r. wynika, że szkoła ma rozpocząć działalność w dniu 1 września 2022 r. Organ powołał się również na brak środków w budżecie na dotację przedmiotowej szkoły, wskazując, iż w pierwszej kolejności podczas prac nad budżetem Miasta zobowiązany jest zabezpieczyć środki na wydatki związane z dotacjami dla: placówek publicznych, działających placówek niepublicznych oraz zarejestrowanych a niedziałających na dzień 30 września roku bazowego. Ponadto w roku budżetowym 2022 Gmina Miasto Gdańsk musi uwzględnić zwiększone wydatki na ten cel w roku szkolnym 2022/2023 związane z koniecznością przyjęcia do szkół ponadpodstawowych półtora rocznika uczniów.
Nie można zatem kwestionować stanowiska organu związanego z obciążeniem budżetowym, jakie wynikać będzie z przyznania dotacji. Wypłata środków nieprzewidzianych wcześniej w budżecie musi pociągać za sobą taki skutek, czego nie można podważyć jedynie w oparciu o sugerowane sposoby pozyskania środków czy też potencjalne korzyści, jakie mogą wynikać na przyszłość z wcześniejszego przyznania dotacji. Należy też podkreślić, że środki na dotację mają charakter publiczny, dlatego też gospodarowanie nimi winno odbywać się w sposób racjonalny, oszczędny i efektywny. To zaś uzasadnia ostrożne podejście do ich dysponowania. Wszelkie wątpliwości związane ze sposobem ich wydatkowania przez beneficjentów, winny być starannie analizowane i rozważane, w celu zapobieżenia niegospodarnościom.
Mając powyższe na uwadze, rozpatrujący niniejszą sprawę Sąd stwierdza, że czynność odmowy przyznania Skarżącej dotacji na przedmiotową szkołę niepubliczną na rok 2022 została dokonana przez organ w ramach przyznanej mu swobody decyzyjnej i nie przekracza granic uznania administracyjnego. Nie przychylając się do wniosku Skarżącej organ przedstawił konkretne i racjonalne argumenty, w świetle których jego stanowisko nie może być uznane za dowolne. Tym samym nie zasługuje na uwzględnienie podniesiony przez Skarżącą zarzut naruszenia art. 33 ust. 4 u.f.z.o.
Mając na uwadze fakt, iż zaskarżone pismo Prezydenta Miasta w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na udzielenie dotacji w 2022 r. stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, która nie przyjmuje formy decyzji administracyjnej, podniesione w skardze zarzuty naruszenia art. 107 § 1 i 3 w zw. z art. 8 K.p.a. poprzez brak elementów decyzji oraz niedostateczne uzasadnienie faktyczne i prawne, nie mogą zostać uznane za skuteczne.
5.4. Mając na względzie wszystkie przedstawione powyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę jako bezzasadną.