I SA/Gd 822/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił postanowienie Izby Skarbowej odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, uznając, że skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu.
Skarżący A. E. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji określającej zobowiązanie podatkowe, twierdząc, że przebywał poza miejscem zamieszkania w celu ubiegania się o pracę. Izba Skarbowa odmówiła przywrócenia terminu, uznając brak uprawdopodobnienia braku winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił postanowienie Izby, stwierdzając, że skarżący uprawdopodobnił brak winy poprzez przedstawienie zaświadczenia od pracodawcy.
Sprawa dotyczyła skargi A. E. na postanowienie Izby Skarbowej odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Urzędu Skarbowego określającej zobowiązanie podatkowe. Decyzja została uznana za skutecznie doręczoną w dniu 29 stycznia 2003 r. z powodu nieodebrania jej z poczty, a termin do wniesienia odwołania upłynął 12 lutego 2003 r. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu, uzasadniając go wyjazdem w celu ubiegania się o pracę. Izba Skarbowa odmówiła, uznając, że wyjazd ten nie stanowi uprawdopodobnienia braku winy, zwłaszcza że podatnik nie przedstawił dowodów podróży ani zaświadczenia z firmy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżone postanowienie, wskazując, że zgodnie z art. 162 Ordynacji podatkowej wystarczy uprawdopodobnienie braku winy, a nie jego udowodnienie. Sąd uznał, że załączone zaświadczenie od pracodawcy potwierdziło argumentację skarżącego o pobycie w innym mieście w celu rozmów kwalifikacyjnych i szkoleń, co w kontekście krótkiego wyjazdu i ważnych spraw życiowych nie pozwala czynić mu zarzutu niepoinformowania organu podatkowego. W związku z tym sąd orzekł o uchyleniu postanowienia i zasądzeniu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli podatnik uprawdopodobni brak winy w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyjazd w celu ubiegania się o pracę, potwierdzony zaświadczeniem od pracodawcy, może być podstawą do uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, zwłaszcza gdy jest to krótki wyjazd w ważnych sprawach życiowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
Ord.pod. art. 162 § § 1
Ordynacja podatkowa
Warunek przywrócenia terminu – uprawdopodobnienie braku winy.
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. "a"
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji lub postanowienia.
PPSA art. 200
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Pomocnicze
Ord.pod. art. 150 § § 1 i 2
Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące doręczania przesyłek i pozostawiania zawiadomień.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97
Przepis przejściowy dotyczący stosowania przepisów PPSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania poprzez przedstawienie zaświadczenia od pracodawcy potwierdzającego wyjazd w celu ubiegania się o pracę. Wymóg przywrócenia terminu to uprawdopodobnienie braku winy, a nie jej udowodnienie.
Odrzucone argumenty
Izba Skarbowa uznała, że wyjazd w celu ubiegania się o pracę nie stanowi uprawdopodobnienia braku winy, zwłaszcza bez dowodów podróży czy zaświadczenia z firmy. Podatnik nie poinformował organu podatkowego o planowanym wyjeździe.
Godne uwagi sformułowania
wymóg uprawdopodobnienia – jak trafnie podnosi się w skardze – a nie udowodnienia braku winy w uchybieniu terminu nie sposób czynić skarżącemu zarzutu, iż nie poinformował o wyjeździe organu podatkowego
Skład orzekający
Zbigniew Romała
przewodniczący
Elżbieta Rischka
sprawozdawca
Małgorzata Tomaszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu podatkowym, zwłaszcza w kontekście uprawdopodobnienia braku winy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyjazdu w celu poszukiwania pracy i wymaga indywidualnej oceny okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o przywracaniu terminów w postępowaniu podatkowym, co jest istotne dla prawników i podatników. Pokazuje, jak sąd ocenia uprawdopodobnienie braku winy.
“Czy wyjazd po pracę usprawiedliwia spóźnienie w urzędzie? WSA wyjaśnia, kiedy można przywrócić termin podatkowy.”
Dane finansowe
WPS: 5447,8 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gd 822/03 - Wyrok WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2004-01-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-07-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Elżbieta Rischka /sprawozdawca/ Małgorzata Tomaszewska Zbigniew Romała /przewodniczący/ Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Skarżony organ Izba Skarbowa Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA: Zbigniew Romała Sędziowie NSA: Elżbieta Rischka (spr.) Małgorzata Tomaszewska Protokolant: Zuzanna Baca po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi A. E. na postanowienie Izby Skarbowej z dnia 9 czerwca 2003r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie i zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie I SA/Gd 822/03 U z a s a d n i e n i e Urząd Skarbowy decyzją z dnia 20 stycznia 2003r. Nr [...] określił p. A. E. zobowiązanie z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000r. w kwocie 5.447,80 zł. Z powodu nieobecności podatnika w miejscu zamieszkania doręczyciel poczty w dniu 22 stycznia 2003r. pozostawił przesyłkę w Urzędzie Poczty (1) na okres 7 dni, zawiadamiając o tym adresata – stosownie do treści art.150 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej. Wobec nieodebrania przedmiotowej decyzji przez adresata Urząd Skarbowy uznał decyzję za skutecznie doręczoną w dniu 29 stycznia 2003r. W tym stanie faktycznym termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem 12 lutego 2003r. W dniu 7 marca 2003r. podatnik zgłosił się w Urzędzie Skarbowym z wnioskiem o wydanie ww. decyzji. Kserokopię odebrał w dniu 11 marca 2003r. Następnie pismem z dnia 18 III 2003r. nadanym za pośrednictwem organu pierwszej instancji podatnik zwrócił się do Izby Skarbowej z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Jednocześnie pan E. wniósł odwołanie. W złożonym wniosku strona uzasadnia niedochowanie terminu do wniesienia odwołania przebywaniem w okresie od 20-29 stycznia 2003r. w Z. i we W. w związku z ubieganiem się o pracę w firmie [...]. Izba Skarbowa postanowieniem z dnia 9 czerwca 2003r. odmówiła uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od wskazanej wyżej decyzji Urzędu Skarbowego z dnia 20 stycznia 2003r. Izba przywołując przepis art.162 § 1 Ordynacji podatkowej stwierdza, iż osoba zainteresowana przywróceniem terminu powinna uprawdopodobnić brak winy, czy uwiarygodnić stosowną argumentacją swoją staranność oraz fakt, że przeszkoda była od niej niezależna i istniała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Izba podkreśla, iż w postępowaniu o przywrócenie terminu zadaniem organu jest ustalenie, czy zainteresowany jest winny uchybienia. Jako kryterium przy ocenie winy – przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej może wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Mając na względzie powyższe Izba stwierdza, iż wyjazd do innego miasta w celu ubiegania się o pracę nie może być traktowany jako uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu, zwłaszcza, że podatnik nie przedstawił na potwierdzenie swojego wyjazdu – ani biletów z podróży, ani zaświadczenia z firmy "[...]", że w danym okresie ubiegał się o pracę. Izba podkreśla i to, że podatnik wiedział o zakończeniu postępowania podatkowego, zatem we własnym interesie mógł powiadomić urząd o planowanym wyjeździe. Wątpliwości Izby budzi i to, że podatnik twierdzi, iż pracę podjął w dniu 27 I 2003r., podczas gdy we wniosku podał, iż w okresie do 29 I 2003r. przebywał poza miejscem zamieszkania. W skardze na powyższe postanowienie skarżący wnosząc o jego uchylenie zarzuca organom naruszenie art.162 Ordynacji podatkowej. W uzasadnieniu skargi skarżący podaje, iż uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania – na dowód czego załącza do skargi stosowne zaświadczenie od pracodawcy. Podaje, iż nie otrzymał awiza, gdyby ono było to niezwłocznie udałby się na pocztę po odbiór przesyłki. Jednocześnie skarżący wyjaśnia, iż przebywał poza miejscem zamieszkania w okresie od 20 do 29 stycznia 2003r. – przy czym w tym okresie były prowadzone rozmowy wstępne i kwalifikacyjne z potencjalnym pracodawcą, którego siedziba mieści się w Z. Umowę o pracę podpisał w dniu 27 I 2003r. natomiast do dnia 29 I 2003r. uczestniczył we wstępnym przeszkoleniu. Tych wszystkich okoliczności Izba, zdaniem skarżącego, nie spróbowała nawet wyjaśnić. Izba w odpowiedzi na skargę wnosząc o jej oddalenie, podtrzymała dotychczasowe stanowisko w sprawie. Na mocy art.97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1271), Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ustalonym stanie faktycznym skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art.162 Ordynacji podatkowej w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Z brzmienia cyt.w. przepisu wynika zatem wymóg uprawdopodobnienia – jak trafnie podnosi się w skardze – a nie udowodnienia braku winy w uchybieniu terminu. Załączonym do skargi zaświadczeniem [...] – Spółki z o.o. w Z. z dnia 8 lipca 2003r. skarżący potwierdził zawartą we wniosku o przywrócenie terminu argumentację, iż w okresie od 20 do 29 stycznia przebywał w Z. i we W.: w ww. okresie miały miejsce rozmowy kwalifikacyjne i szkolenia. Nadto biorąc pod uwagę krótki wyjazd i to w tak ważnych sprawach życiowych – nie sposób czynić skarżącemu zarzutu, iż nie poinformował o wyjeździe organu podatkowego. Skoro zatem skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, na mocy art.145 § 1 pkt 1 lit. "a" oraz art.200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1270), należało orzec jak w wyroku. IF
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI