I SA/Ke 337/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie odmowy umorzenia zaległości podatkowej.
Skarżący C. D. złożył odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowej z uchybieniem terminu, wnosząc następnie o jego przywrócenie. Jako przyczynę uchybienia podał przebywanie poza miejscem zamieszkania i odebranie decyzji przez sąsiadkę. Dyrektor Izby Skarbowej odmówił przywrócenia terminu, wskazując na brak winy skarżącego i błędne wskazanie osoby odbierającej decyzję (córka, nie sąsiadka). Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że czasowa nieobecność nie zwalnia z obowiązku zachowania należytej staranności, a skarżący powinien był zawiadomić organ o swojej nieobecności lub upoważnić kogoś do odbioru korespondencji.
Sprawa dotyczyła skargi C. D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za kilka lat. Skarżący złożył odwołanie z uchybieniem terminu, twierdząc, że przebywał poza miejscem zamieszkania, a decyzję odebrała sąsiadka. Organ podatkowy odmówił przywrócenia terminu, wskazując, że decyzję odebrała córka skarżącego, a sama nieobecność nie stanowi wystarczającej podstawy do przywrócenia terminu bez winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu następuje tylko wtedy, gdy uchybienie nastąpiło bez winy strony, co wymaga zachowania należytej staranności. Czasowa nieobecność w miejscu zamieszkania nie jest przeszkodą nie do przezwyciężenia, zwłaszcza gdy strona toczy postępowanie podatkowe i powinna poinformować o swojej nieobecności lub upoważnić inną osobę do odbioru korespondencji. Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo NSA w podobnych sprawach.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona nie dołożyła należytej staranności w celu zapewnienia odbioru korespondencji lub poinformowania organu o swojej nieobecności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sama nieobecność nie zwalnia z obowiązku zachowania należytej staranności. Strona powinna była zawiadomić organ o swojej nieobecności lub upoważnić inną osobę do odbioru przesyłek, zwłaszcza w toczącym się postępowaniu podatkowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 162 § 1
Ordynacja podatkowa
Przywrócenie terminu następuje na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Brak winy wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania należytej staranności.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu przez skarżącego (czasowa nieobecność bez zachowania należytej staranności). Prawidłowa ocena braku winy przez organ podatkowy. Doręczenie decyzji nastąpiło prawidłowo, a skarżący nie podjął odpowiednich kroków w celu zapewnienia odbioru korespondencji.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego o przebywaniu poza miejscem zamieszkania jako wyłącznej przyczynie uchybienia terminu.
Godne uwagi sformułowania
Brak winy wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania należytej staranności. Nieobecność w miejscu zamieszkania wobec świadomości toczącego się postępowania podatkowego nie może być uznana za okoliczność wyłączającą zawinienie. Brak winy można przyjąć jedynie wtedy, gdy składający wniosek nie mógł przezwyciężyć przeszkody w zachowaniu terminu, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Skład orzekający
Dorota Pędziwilk-Moskal
przewodniczący
Ewa Rojek
sprawozdawca
Maria Grabowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przywrócenia terminu w sprawach podatkowych z powodu braku należytej staranności strony w odbiorze korespondencji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu i wniosku o przywrócenie, z naciskiem na obowiązek strony do zachowania staranności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy powszechnego problemu uchybienia terminom w postępowaniu administracyjnym i podatkowym, a jego uzasadnienie jasno przedstawia obowiązki strony w zakresie odbioru korespondencji.
“Nieobecność w domu nie usprawiedliwia uchybienia terminowi w urzędzie skarbowym – kluczowa jest należyta staranność.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Ke 337/05 - Wyrok WSA w Kielcach Data orzeczenia 2005-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Dorota Pędziwilk-Moskal /przewodniczący/ Ewa Rojek /sprawozdawca/ Maria Grabowska Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Podatkowe postępowanie Sygn. powiązane II FSK 237/06 - Wyrok NSA z 2007-02-02 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2005 nr 8 poz 60 art. 162 par.1 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn. Sentencja Sygnatura akt: I SA/Ke 337/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędziowie: Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Protokolant: Referent stażysta Michał Gajda, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30.11.2005 r. sprawy ze skargi C. D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]numer [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] nr. [...]Dyrektor Izby Skarbowej odmówił C. D. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego nr. [...] z dnia [...] w sprawie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za miesiąc grudzień 1994r.,1995r.,miesiąc grudzień 1997r.,grudzień 2000r.,grudzień 2001r.,luty 2002r. w łącznej kwocie [...]zł wraz z należnymi odsetkami. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że odwołanie od decyzji organu I instancji C. D. złożył z uchybieniem terminu albowiem decyzja została mu prawidłowo doręczona w dniu 6 października 2004r. zaś odwołanie od niej zostało złożone dopiero w dniu 20 października 2004r. Okoliczność uchybienia terminu jest niesporna albowiem skarżący wraz z nią złożył wniosek o jego przywrócenie. Wniosek uzasadnił tym , iż w terminie otwartym do zaskarżenia decyzji przebywał poza miejscem zamieszkania a decyzję odebrała w jego imieniu sąsiadka. Zgodnie z dyspozycja art.162 § 1 Ordynacji podatkowej przywrócenie terminu następuje na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Brak winy wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania należytej staranności. Nieobecność w miejscu zamieszkania wobec świadomości toczącego się postępowania podatkowego nie może być uznana za okoliczność wyłączającą zawinienie. Świadomość toczącego się postępowania winna spowodować takie pokierowanie swoimi sprawami aby możliwy był odbiór przesyłki lub choć pozyskanie o niej wiedzy. Nadto organ wskazał, że nie polega na prawdzie twierdzenie skarżącego, że przesyłkę w jego imieniu odebrała sąsiadka albowiem jak wynika ze zwrotnego poświadczenia jej doręczenia podjęła ją i pokwitowała córka skarżącego I. D. W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skardze wniósł o przywrócenie mu terminu do złożenia odwołania podnosząc, iż terminie otwartym do złożenia odwołania przebywał poza miejscem zamieszkania co pozbawiło go możliwości dokonania czynności w terminie. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie podnosząc argumentację zaprezentowaną w zaskarżonym postanowieniu. Nadto powołał szereg orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego obrazujących linię orzeczniczą w tego rodzaju sprawach. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W myśl art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.Nr.153 poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Oznacza to , że wyeliminować z obrotu prawnego można jedynie takie orzeczenie, które narusza prawo materialne lub procesowe i to w stopniu mającym wpływ na treść rozstrzygnięcia. Skarga uległa oddaleniu albowiem zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu. Zgodnie z dyspozycja art.162 § 1 Ordynacji podatkowej przywrócenie terminu jest możliwe po uprawdopodobnieniu przez zainteresowanego, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Oznacza to że organ dokonując oceny czy strona dopuściła się uchybienia terminu bez swojej winy winien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności faktyczne i ocenić winę według obiektywnych mierników staranności. Brak winy można przyjąć jedynie wtedy, gdy składający wniosek nie mógł przezwyciężyć przeszkody w zachowaniu terminu, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Skarżący jako okoliczność uwalniająca go od braku winy wskazał jedynie, że przebywał poza miejscem zamieszkania. Prawidłowo więc organ skarbowy ocenił, że nie jest to okoliczność świadcząca o jego braku zawinienia albowiem gdyby dołożył należytej staranności mógłby za pośrednictwem osoby trzeciej przesyłkę odebrać. W orzeczeniu z dnia 25 kwietnia 2003r. ISA/Ka 34/03 Naczelny Sąd Administracyjny wyraził pogląd, że czasowa nieobecność w domu nie jest przeszkodą nie do przezwyciężenia do dokonania czynności procesowej, gdyż wystarczyło upoważnić do niej któregoś z domowników lub inna osobę. Skarżący przebywając poza miejscem zamieszkania powinien przede wszystkim zawiadomić o tym organ skarbowy wobec faktu toczącego się z jego wniosku postępowania. Nadto mógł upoważnić osobę trzecią do przesłania mu nadchodzącej korespondencji co przy obecnych środkach techniki ( np. faksy w urzędach pocztowych) nie stanowi problemu. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.VIII.2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U.Nr.153 poz.1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. Właściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach do orzekania w sprawie wynika z rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 13.VIII.2004r. w sprawie przekazania Wojewódzkim Sądom Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim i Kielcach rozpoznawania spraw z obszaru województwa lubuskiego i świętokrzyskiego należących do właściwości Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu i Krakowie (Dz.U.Nr.187 poz. 1926).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI