I SA/OL 170/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Olsztynie odrzucił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania i oddalenia wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą umorzenia postępowania egzekucyjnego. Po odmowie przyznania prawa pomocy w postaci zwolnienia od wpisu sądowego i oddaleniu zażalenia przez NSA, skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu. Nie uiścili go, ale złożyli kolejny wniosek o zwolnienie. WSA ponownie odmówił, a NSA oddalił kolejne zażalenie. Sąd I instancji odrzucił skargę, uznając, że po bezskutecznym upływie terminu do uiszczenia wpisu, skarga podlega odrzuceniu z mocy prawa, nawet jeśli złożono ponowny wniosek o prawo pomocy.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez T. i L. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie o egzekucję należności pieniężnych. Początkowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił skarżącym przyznania prawa pomocy w postaci zwolnienia od wpisu sądowego, co zostało potwierdzone przez Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu zażalenia. Następnie skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Pomimo wezwania, wpis nie został uiszczony, a skarżący złożyli kolejny wniosek o zwolnienie od tego obowiązku. WSA ponownie odmówił przyznania prawa pomocy, a Naczelny Sąd Administracyjny oddalił kolejne zażalenie. W uzasadnieniu postanowienia NSA podkreślił, że po bezskutecznym upływie terminu do uiszczenia wpisu, sąd pierwszej instancji powinien odrzucić skargę z mocy art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nawet jeśli strona złożyła ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Sąd uznał, że strona powinna wykazać należytą staranność i powołać wszystkie okoliczności mające znaczenie dla rozstrzygnięcia wniosku o prawo pomocy do czasu uprawomocnienia się postanowienia w tym zakresie, a bierna postawa oczekiwania na orzeczenie i składania kolejnych wniosków po negatywnym rozstrzygnięciu nie zasługuje na aprobatę. W konsekwencji, skarga została odrzucona na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu z mocy prawa.
Uzasadnienie
Po bezskutecznym upływie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, określonego w zarządzeniu przewodniczącego wydanym po oddaleniu zażalenia na postanowienie odmawiające przyznania prawa pomocy, sąd pierwszej instancji powinien odrzucić skargę z mocy art. 220 § 3 PPSA, nawet jeśli strona w powyższym terminie złożyła ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zasada ta znajduje zastosowanie nawet w przypadku zmiany okoliczności sprawy po wydaniu pierwotnego postanowienia odmawiającego prawa pomocy, gdyż strona powinna wykazać należytą staranność i powołać wszystkie istotne okoliczności do czasu uprawomocnienia się postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu z mocy prawa po bezskutecznym upływie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, nawet jeśli w tym terminie złożono ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Pomocnicze
PPSA art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 165
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zmiany okoliczności sprawy przy rozpatrywaniu wniosku o prawo pomocy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga podlega odrzuceniu z mocy prawa na podstawie art. 220 § 3 PPSA, ponieważ wpis sądowy nie został uiszczony w terminie, a ponowny wniosek o prawo pomocy nie wstrzymuje tego skutku.
Godne uwagi sformułowania
po bezskutecznym upływie terminu siedmiu dni do uiszczenia wpisu od skargi, określonego w zarządzeniu przewodniczącego wydanym po oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odmawiające przyznania stronie prawa pomocy, sąd I instancji powinien odrzucić skargę z mocy art. 220 § 3 ustawy- z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nawet jeśli strona w powyższym terminie złożyła ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zasada ta znajduje zastosowanie nawet w przypadku zajścia "zmiany okoliczności sprawy" (...) po wydaniu pierwotnego postanowienia oddalającego wniosek o przyznanie prawa pomocy - strona dokładająca należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw powinna bowiem powoływać wszystkie okoliczności mające znaczenie, dla rozstrzygnięcia wniosku aż do uprawomocnienia się wydanego w przedmiotowym zakresie postanowienia, a więc także w postępowaniu zażaleniowym. Nie zasługuje na aprobatę bierna postawa strony, oczekującej na wydanie orzeczenia, po czym składającej (w przypadku negatywnego rozstrzygnięcia) ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Skład orzekający
Ryszard Maliszewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 220 § 3 PPSA w kontekście ponownego wniosku o prawo pomocy po upływie terminu do uiszczenia wpisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z prawem pomocy i wpisem sądowym w postępowaniu administracyjnosądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zakresie wpisu sądowego i prawa pomocy. Nie zawiera elementów zaskakujących ani szerokiego zainteresowania.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Ol 170/04 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2005-10-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-05-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Ryszard Maliszewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu w dniu 27 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. i L. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie: Odmowy umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie o egzekucję należności pieniężnych p o s t a n a w i a Odrzucić skargę Uzasadnienie L. B. i T. B. wnieśli skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" o numerze "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia 15 września 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie po rozpatrzeniu sprzeciwu na postanowienie referendarza sądowego w przedmiocie przyznania prawa pomocy odmówił przyznania prawa pomocy w postaci zwolnienia od wpisu sądowego. Na powyższe postanowienie L. B. wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z dnia 24 marca 2005r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego. W maju 2005 r. doręczono skarżącym wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący nie uiścili wpisu, lecz wystąpili z wnioskiem o zwolnienie ich od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie po ponownym rozpatrzeniu wniosku o przyznania prawa pomocy odmówił przyznania im prawa pomocy w postaci zwolnienia od wpisu sądowego. Na powyższe postanowienie L. B. i T. B. wnieśli zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z dnia 29 września 2005r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżących. W uzasadnieniu tego postanowienia NSA przyjął tezę, że po bezskutecznym upływie terminu siedmiu dni do uiszczenia wpisu od skargi, określonego w zarządzeniu przewodniczącego wydanym po oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odmawiające przyznania stronie prawa pomocy, sąd I instancji powinien odrzucić skargę z mocy art. 220 § 3 ustawy- z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 1 53, poz. 1270 ze zm.), nawet jeśli strona w powyższym terminie złożyła ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zasada ta znajduje zastosowanie nawet w przypadku zajścia "zmiany okoliczności sprawy" (a więc przestanki z art. 165 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) po wydaniu pierwotnego postanowienia oddalającego wniosek o przyznanie prawa pomocy - strona dokładająca należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw powinna bowiem powoływać wszystkie okoliczności mające znaczenie, dla rozstrzygnięcia wniosku aż do uprawomocnienia się wydanego w przedmiotowym zakresie postanowienia, a więc także w postępowaniu zażaleniowym. Nie zasługuje na aprobatę bierna postawa strony, oczekującej na wydanie orzeczenia, po czym składającej (w przypadku negatywnego rozstrzygnięcia) ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Na podstawie art.220 § 3 w związku z art.58 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga podlega odrzuceniu .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI