I SA/Gd 780/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W.N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie kosztów egzekucyjnych. Skarżący wnioskował o wydanie postanowienia w przedmiocie naliczonych kosztów egzekucyjnych, powołując się na art. 64c § 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Organy egzekucyjne odmówiły wszczęcia postępowania, argumentując, że postępowania egzekucyjne prowadzone na podstawie wskazanych tytułów wykonawczych nie zostały zakończone ani umorzone przed dniem złożenia wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd uznał, że odmowa wszczęcia postępowania była zasadna, ponieważ zgodnie z art. 61a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) w zw. z art. 18 u.p.e.a., postępowanie nie może być wszczęte, gdy z żądania wynika, że wnioskodawca nie ma interesu prawnego lub gdy istnieją inne uzasadnione przyczyny. W tym przypadku, brak zakończenia postępowania egzekucyjnego stanowił taką przeszkodę. Sąd podkreślił, że warunkiem rozstrzygania przez organ w przedmiocie kosztów jest uprzednie zakończenie postępowania egzekucyjnego. Sąd nie odniósł się do wszystkich zarzutów skargi, uznając je za wykraczające poza granice sprawy, która dotyczyła wyłącznie legalności postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie kosztów egzekucyjnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących możliwości wszczęcia postępowania w sprawie kosztów egzekucyjnych w sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne nie zostało jeszcze zakończone.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku zakończenia postępowania egzekucyjnego. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii prawidłowości prowadzenia egzekucji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy organ egzekucyjny może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie kosztów egzekucyjnych, gdy postępowanie egzekucyjne nie zostało jeszcze zakończone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny ma prawo odmówić wszczęcia postępowania w sprawie kosztów egzekucyjnych, jeśli postępowanie egzekucyjne nie zostało zakończone (poprzez wyegzekwowanie obowiązku, zapłatę należności lub umorzenie postępowania).
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 61a § 1 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., postępowanie administracyjne nie może być wszczęte, gdy istnieją inne uzasadnione przyczyny, takie jak brak podstawy materialnoprawnej do rozpatrzenia żądania. Przepisy art. 64c § 6a i § 9 u.p.e.a. jasno wskazują, że rozstrzyganie o kosztach egzekucyjnych jest możliwe dopiero po zakończeniu postępowania egzekucyjnego.
Przepisy (29)
Główne
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 61a § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 17 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 61 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 64c § 6a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64c § 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 97 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 62 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 63 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 73
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie egzekucyjne nie zostało zakończone, co stanowi uzasadnioną przyczynę odmowy wszczęcia postępowania w sprawie kosztów egzekucyjnych zgodnie z art. 61a § 1 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące prawidłowości prowadzenia postępowań egzekucyjnych, naruszenia przepisów proceduralnych w zakresie prowadzenia egzekucji, czy też zarzuty dotyczące nieprawomocności niektórych orzeczeń, wykraczają poza zakres kognicji sądu w niniejszej sprawie, która ogranicza się do oceny legalności postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w przedmiocie kosztów egzekucyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Organ ma obowiązek wydać postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sytuacji, gdy stwierdzi, że w sprawie występują inne uzasadnione przyczyny np. brak podstawy materialnoprawnej do rozpatrzenia żądania w trybie administracyjnym. • Rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. oznacza, że sąd nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej, niż ta, w której wniesiono skargę. • Sąd nie miał zatem kognicji do badania zarzutów Skarżącego odnoszących się do prowadzonych postępowań egzekucyjnych.
Skład orzekający
Zbigniew Romała
przewodniczący sprawozdawca
Marek Kraus
sędzia
Alicja Stępień
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących możliwości wszczęcia postępowania w sprawie kosztów egzekucyjnych w sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne nie zostało jeszcze zakończone."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zakończenia postępowania egzekucyjnego. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii prawidłowości prowadzenia egzekucji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z kosztami egzekucyjnymi, bez nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawa.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.