I SA/Gd 77/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę J. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 rok. Spór dotyczył przede wszystkim zastosowania ulgi abolicyjnej. Skarżący pracował na statkach eksploatowanych przez zagraniczne podmioty, w tym norweskie, i twierdził, że jego dochody powinny być opodatkowane zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania z Norwegią. Organy podatkowe odmówiły zastosowania ulgi, uznając, że nie udowodniono eksploatacji statków przez norweskie przedsiębiorstwa w transporcie międzynarodowym, a kluczowe znaczenie przypisały banderze statku. Sąd uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że organy podatkowe nie wykazały się wystarczającą starannością w ustaleniu miejsca faktycznego zarządu przedsiębiorstw eksploatujących statki, co jest kluczowe dla zastosowania odpowiednich przepisów umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Błędne skupienie się na banderze statku zamiast na faktycznym zarządzie zostało uznane za naruszenie przepisów postępowania. Sąd podzielił również stanowisko organów, że jednostki typu FPSO nie są eksploatowane w transporcie międzynarodowym. W związku z koniecznością ponownego rozpatrzenia sprawy i uzupełnienia materiału dowodowego, Sąd zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie znaczenia miejsca faktycznego zarządu statku dla zastosowania umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, a nie bandery. Potwierdzenie zasad stosowania ulgi abolicyjnej.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności pracy na statkach i interpretacji umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Konieczność indywidualnej analizy każdego przypadku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku pracy na statku eksploatowanym przez zagraniczny podmiot, ale pod obcą banderą, zastosowanie ma umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania z państwem siedziby podmiotu, czy też decydujące znaczenie ma bandera statku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Decydujące znaczenie dla zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania ma miejsce faktycznego zarządu przedsiębiorstwa eksploatującego statek w transporcie międzynarodowym, a nie jego bandera.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z Modelową Konwencją OECD, kluczowe jest miejsce faktycznego zarządu przedsiębiorstwa, a nie bandera statku. Organy podatkowe błędnie skupiły się na banderze, nie ustalając wystarczająco miejsca faktycznego zarządu.
Czy podatnikowi przysługuje ulga abolicyjna, jeśli nie zapłacił podatku w państwie uzyskania dochodu, a Polska ma z tym państwem umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd podzielił pogląd, że w przypadku, gdy Polska ma podpisaną umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania z danym krajem, podatnik może skorzystać z ulgi abolicyjnej, nawet jeśli nie zapłacił podatku za granicą.
Uzasadnienie
Analiza orzecznictwa NSA wskazuje, że brak zapłaty podatku za granicą nie wyklucza zastosowania ulgi abolicyjnej, jeśli istnieje umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, która reguluje tę kwestię korzystnie dla podatnika.
Czy jednostka typu FPSO (Pływający Punkt Produkcji, Przechowywania i Załadunku) jest eksploatowana w transporcie międzynarodowym w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Jednostki typu FPSO nie są eksploatowane w transporcie międzynarodowym w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, ponieważ służą do wydobycia i przetwarzania surowców, a ich przemieszczanie jest związane z dotarciem do złóż, a nie z transportem morskim.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na liczne orzeczenia sądów administracyjnych, które zgodnie uznają, że jednostki FPSO nie wykonują międzynarodowego transportu morskiego.
Przepisy (16)
Główne
u.p.d.o.f. art. 27 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dochody podlegają rozliczeniu na zasadach ogólnych.
u.p.d.o.f. art. 27g § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Prawo do ulgi abolicyjnej.
u.p.d.o.f. art. 27g § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Konstrukcja ulgi abolicyjnej jako odliczenie różnicy między podatkiem obliczonym wg ust. 9/9a a ust. 8.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 27 § ust. 8
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Metoda wyłączenia z progresją.
u.p.d.o.f. art. 27 § ust. 9
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Odliczenie od podatku kwoty równej podatkowi zapłaconemu w obcym państwie (jeśli umowa nie przewiduje metody z art. 27 ust. 8 lub brak umowy).
u.p.d.o.f. art. 27 § ust. 9a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Odpowiednie stosowanie ust. 9 do dochodów uzyskanych wyłącznie za granicą.
O.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 220 § § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów podatkowych dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
O.p. art. 180
Ordynacja podatkowa
Dopuszczalność dowodów.
O.p. art. 187
Ordynacja podatkowa
Obowiązek przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego.
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe nie wykazały wystarczająco miejsca faktycznego zarządu przedsiębiorstwa eksploatującego statek. • Kluczowe znaczenie dla zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania ma miejsce faktycznego zarządu, a nie bandera statku. • Sąd podzielił pogląd, że w przypadku istnienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, brak zapłaty podatku za granicą nie wyklucza zastosowania ulgi abolicyjnej.
Odrzucone argumenty
Organy podatkowe uznały, że jednostki typu FPSO nie są eksploatowane w transporcie międzynarodowym. • Organy podatkowe błędnie uznały, że bandera statku jest decydująca dla zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Godne uwagi sformułowania
kluczowe znaczenie dla ustalenia, jaki reżim prawny będzie miał zastosowanie do dochodów podatnika uzyskanych w 2014 r. z pracy najemnej na ww. statkach ma bandera, jaką podnosi każda z ww. jednostek. • w świetle Modelowej Konwencji OECD, dla udzielenia odpowiedzi na pytanie, jaką umowę międzynarodową należy zastosować do osoby wykonującej pracę najemną na pokładzie statku morskiego, istotne jest w jakim państwie znajduje się miejsce faktycznego zarządu przedsiębiorstwa eksploatującego ten statek w transporcie międzynarodowym, a nie od tego pod jaką banderą statek ten pływa. • decydującym elementem uznania konkretnego podmiotu za podmiot eksploatujący jest rzeczywiste, a nie tylko przejawiające się w sferze własności władztwo nad statkiem. • jednostki typu FPSO nie wykonują międzynarodowego transportu morskiego w rozumieniu Konwencji.
Skład orzekający
Elżbieta Rischka
przewodniczący
Krzysztof Przasnyski
sprawozdawca
Irena Wesołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie znaczenia miejsca faktycznego zarządu statku dla zastosowania umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, a nie bandery. Potwierdzenie zasad stosowania ulgi abolicyjnej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności pracy na statkach i interpretacji umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Konieczność indywidualnej analizy każdego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii podatkowych związanych z pracą marynarzy za granicą i interpretacją umów międzynarodowych, co jest istotne dla wąskiej grupy specjalistów, ale porusza uniwersalne problemy sprawiedliwości podatkowej i wykładni prawa.
“Czy bandera statku decyduje o podatkach marynarza? Sąd wyjaśnia kluczową rolę faktycznego zarządu.”
Dane finansowe
WPS: 8766 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.