I SA/Gd 765/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę J.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tczewie o niedopuszczalności zarzutu wygaśnięcia obowiązku wskutek przedawnienia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do września 2015 r. Skarżący podniósł zarzut przedawnienia, twierdząc, że Naczelnik US nie poinformował go w ustawowym czasie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia. Organy administracji uznały zarzut za niedopuszczalny, powołując się na art. 34 § 2 pkt 3 lit. a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który stanowi, że wierzyciel stwierdza niedopuszczalność zarzutu, jeżeli był on lub jest przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu. W aktach sprawy znajdowało się wcześniejsze postanowienie Naczelnika US z 26 stycznia 2024 r., które oddaliło zarzut przedawnienia za te same okresy, wskazując na zawieszenie biegu terminu przedawnienia w związku z postępowaniem prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową. Sąd administracyjny zgodził się z organami, stwierdzając, że kwestia przedawnienia była już prawomocnie rozstrzygnięta w odrębnym postępowaniu, co czyniło ponowne podniesienie tego zarzutu niedopuszczalnym. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady niekonkurencyjności środków prawnych w postępowaniu egzekucyjnym administracyjnym, w szczególności w kontekście zarzutu przedawnienia, który był już przedmiotem wcześniejszego postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy ten sam zarzut był już rozpatrywany w odrębnym postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut wygaśnięcia obowiązku wskutek przedawnienia zobowiązań podatkowych, który był już przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu administracyjnym, może zostać ponownie podniesiony w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut taki jest niedopuszczalny na podstawie art. 34 § 2 pkt 3 lit. a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Zasada niekonkurencyjności środków prawnych wyklucza ponowne merytoryczne badanie zarzutu, który był już przedmiotem odrębnego postępowania administracyjnego, podatkowego lub sądowego. Celem przepisu jest usprawnienie postępowania egzekucyjnego.
Czy zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku z postępowaniem karnym skarbowym, w którym podatnik nie był podejrzanym w momencie wszczęcia postępowania, jest skuteczne?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, gdyż uznał zarzut za niedopuszczalny z przyczyn proceduralnych. Jednakże, z akt sprawy wynika, że Naczelnik US uznał, iż przedawnienie zostało zawieszone.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny skupił się na niedopuszczalności zarzutu z uwagi na wcześniejsze postępowanie. Wcześniejsze postanowienie Naczelnika US wskazywało na zawieszenie biegu przedawnienia z powodu postępowania prokuratorskiego, mimo że skarżący nie był wówczas podejrzanym.
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 34 § § 2 pkt 3 lit. a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wierzyciel (lub organ egzekucyjny będący wierzycielem) stwierdza niedopuszczalność zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, jeżeli zarzut jest lub był przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu podatkowym, administracyjnym lub sądowym. Celem jest zasada niekonkurencyjności środków prawnych i usprawnienie postępowania.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § § 1-2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 70 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut wygaśnięcia obowiązku z powodu przedawnienia był już przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu administracyjnym, co czyni go niedopuszczalnym na podstawie art. 34 § 2 pkt 3 lit. a u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Zobowiązania podatkowe za okres styczeń-wrzesień 2015 r. uległy przedawnieniu, ponieważ Naczelnik US nie poinformował Skarżącego w ustawowym czasie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia. • Naruszenie art. 34 § 2 pkt 3 lit. a u.p.e.a. oraz art. 70 § 1 O.p. • Nierozpoznanie zażalenia w całości przez Dyrektora IAS.
Godne uwagi sformułowania
Celem regulacji art. 34 § 2 pkt 3 lit. a u.p.e.a. jest zasada niekonkurencyjności środków prawnych. • Nie jest zatem możliwe podnoszenie zarzutów, które są podstawą do wniesienia innego środka zaskarżenia służącego ochronie praw zobowiązanego lub były już przedmiotem odrębnego postępowania administracyjnego. • Zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego są podstawowym środkiem służącym ochronie interesów zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym przed niezasadnym bądź niezgodnym z prawem wszczęciem i prowadzeniem egzekucji administracyjnej.
Skład orzekający
Elżbieta Rischka
przewodniczący
Małgorzata Gorzeń
sprawozdawca
Marek Kraus
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady niekonkurencyjności środków prawnych w postępowaniu egzekucyjnym administracyjnym, w szczególności w kontekście zarzutu przedawnienia, który był już przedmiotem wcześniejszego postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy ten sam zarzut był już rozpatrywany w odrębnym postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – niedopuszczalności zarzutów, które były już przedmiotem rozstrzygnięcia. Jest to istotne dla prawników procesowych i doradców podatkowych.
“Czy można ponownie podnieść zarzut przedawnienia w egzekucji, jeśli sprawa była już sądownie rozstrzygnięta?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.