I SA/Gd 746/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpatrywał wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku. Zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2023 roku pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, w tym do złożenia pełnomocnictwa. Pełnomocnik załączył pełnomocnictwo sporządzone w formie aktu notarialnego, które jednak dotyczyło reprezentacji K. Sp. z o.o., a nie osoby fizycznej Ł.S. W związku z nieuzupełnieniem braku formalnego, sąd postanowieniem z dnia 18 września 2023 roku odrzucił skargę. Następnie pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu, tłumacząc, że omyłkowo załączył błędne pełnomocnictwo, gdyż dysponuje kilkoma pełnomocnictwami syna i nie zauważył, że złożone dotyczyło spółki. Sąd, powołując się na art. 86 i 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że omyłka pełnomocnika w załączeniu niewłaściwego dokumentu, wynikająca z braku weryfikacji jego treści, świadczy o niedochowaniu wymaganej należytej staranności. Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu jest możliwe tylko w przypadku braku winy strony, a lekkomyślność lub niedostateczna staranność skutkują odmową. W związku z tym, sąd odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia braku winy w kontekście omyłek pełnomocnika przy uzupełnianiu braków formalnych skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki pełnomocnika i wymaga oceny indywidualnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy omyłka pełnomocnika w załączeniu niewłaściwego dokumentu (pełnomocnictwa) może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, omyłka pełnomocnika w załączeniu niewłaściwego pełnomocnictwa, wynikająca z braku weryfikacji jego treści, nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, gdyż świadczy o braku wymaganej należytej staranności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że omyłka pełnomocnika w załączeniu niewłaściwego pełnomocnictwa, spowodowana brakiem weryfikacji dokumentu, świadczy o niedochowaniu wymaganej należytej staranności. Przywrócenie terminu wymaga braku winy, a lekkomyślność lub niedostateczna staranność skutkują odmową.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu.
p.p.s.a. art. 87 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
p.p.s.a. art. 87 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów, jakie musi spełniać pełnomocnik strony.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Pełnomocnik argumentował, że omyłka w załączeniu niewłaściwego pełnomocnictwa była niezawiniona i wynikała z posiadania kilku pełnomocnictw.
Godne uwagi sformułowania
przywołana okoliczność nie wskazuje na niezawinione przez pełnomocnika niedochowanie terminu • Omyłka, której dopuścił się pełnomocnik była bowiem konsekwencją niezweryfikowania treści składanego do sądu dokumentu, co wskazuje na niedochowanie wymaganej należytej staranności. • Dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu spraw skutkują odmową przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności.
Skład orzekający
Alicja Stępień
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia braku winy w kontekście omyłek pełnomocnika przy uzupełnianiu braków formalnych skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki pełnomocnika i wymaga oceny indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest przywrócenie terminu, a konkretnie oceny staranności pełnomocnika. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Omyłka pełnomocnika kosztowała klienta przywrócenie terminu. Sąd wyjaśnia, co to znaczy 'brak winy'.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.