I SA/Gd 743/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2024-11-13

NSApodatkowewsa

estoński CITukryte zyskisamochód służbowyużytek mieszanypodmiot powiązanyinterpretacja podatkowaWSApodatek dochodowy od osób prawnych

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę spółki G.W. H Sp. z o.o. na interpretację indywidualną Dyrektora KIS dotyczącą estońskiego CIT, uznając, że wykorzystanie samochodu służbowego do celów mieszanych przez powiązanego współpracownika stanowi ukryty zysk.

Spółka G.W. H Sp. z o.o. zaskarżyła interpretację indywidualną Dyrektora KIS dotyczącą opodatkowania estońskim CIT. Głównym punktem sporu było zakwalifikowanie wykorzystania samochodu służbowego do celów mieszanych przez powiązanego współpracownika jako ukrytego zysku. Spółka argumentowała, że nie miało to wpływu na warunki umów, a organ błędnie zinterpretował przepisy. Sąd oddalił skargę, uznając stanowisko organu za prawidłowe i potwierdzając, że takie użytkowanie samochodu przez powiązanego współpracownika stanowi ukryty zysk zgodnie z art. 28m ust. 4 pkt 2 lit. b) u.p.d.o.p.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 13 listopada 2024 r. oddalił skargę G.W. H Sp. z o.o. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 lipca 2024 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Spór dotyczył głównie kwalifikacji wykorzystania samochodu służbowego do celów mieszanych przez współpracownika Spółki, będącego osobą fizyczną powiązaną z jednym ze wspólników, jako ukrytego zysku w rozumieniu estońskiego CIT. Spółka kwestionowała stanowisko organu, twierdząc, że powiązania nie miały wpływu na warunki umów i że organ błędnie zinterpretował przepisy, nie uwzględniając w pełni wyroku WSA z dnia 30 stycznia 2024 r. Sąd uznał jednak, że zaskarżona interpretacja jest zgodna z prawem. Podkreślono, że wykorzystanie samochodu służbowego do celów mieszanych przez powiązanego współpracownika, który nie jest wspólnikiem, ale jest z nim powiązany, stanowi ukryty zysk zgodnie z art. 28m ust. 4 pkt 2 lit. b) u.p.d.o.p., ponieważ spełnione są przesłanki podmiotowe i przedmiotowe. Sąd odrzucił argumentację Spółki o braku wpływu powiązań na warunki umów, wskazując, że organ opiera się na faktach, a nie na subiektywnych opiniach wnioskodawcy. W ocenie Sądu, powiązania te miały wpływ na ukształtowanie sytuacji podatnika, co przesądza o powstaniu ukrytych zysków. Sąd potwierdził, że Dyrektor KIS prawidłowo zakwalifikował opisane świadczenie jako ukryty zysk, a nie wydatek niezwiązany z działalnością gospodarczą, zgodnie z literalnym brzmieniem przepisów i celem wprowadzenia regulacji dotyczących estońskiego CIT.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Wykorzystywanie samochodu służbowego do tzw. użytku mieszanego przez współpracownika Spółki, będącego osobą fizyczną powiązaną z przynajmniej jednym ze wspólników, świadczącego Umowę o Usługi Handlowe, stanowi ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 4 pkt 2 lit. b) u.p.d.o.p.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w przypadku wykorzystania samochodu służbowego do użytku mieszanego przez powiązanego współpracownika, spełnione są przesłanki podmiotowe i przedmiotowe do uznania tego świadczenia za ukryty zysk. Powiązania między współpracownikiem a wspólnikiem miały wpływ na warunki umowy, a prywatne korzystanie z samochodu nie jest związane ze świadczeniem usług na rzecz Spółki.