I SA/Gd 738/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę W.N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte na podstawie tytułu wykonawczego z 4 marca 2024 r. na kwotę 449,00 zł zaległości z tytułu VAT. Głównym zarzutem skarżącego było doręczenie tytułu wykonawczego w formie elektronicznej (skan dokumentu), co jego zdaniem uniemożliwiało weryfikację podpisu i czyniło tytuł wadliwym, uzasadniając umorzenie postępowania na podstawie art. 59 § 1 pkt 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Sąd, analizując przepisy art. 27, 27 § 1b, 27 § 2a, 27 § 2b pkt 2 oraz 26 § 5c u.p.e.a., a także rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 lipca 2020 r., uznał, że tytuł wykonawczy spełniał wymogi formalne. Podkreślono, że tytuł wystawiony przez wierzyciela będącego jednocześnie organem egzekucyjnym, w tym w formie elektronicznej, może nie zawierać podpisu osoby upoważnionej, a nadanie klauzuli o skierowaniu do egzekucji jest równoznaczne z podpisaniem. Doręczenie odpisu tytułu wykonawczego w postaci elektronicznej jest prawidłowe, jeśli umożliwia zapoznanie się z jego treścią, co miało miejsce w tej sprawie. Sąd stwierdził, że nie zaistniała przesłanka do umorzenia postępowania egzekucyjnego i oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz wymogów formalnych tych tytułów.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych obszarach prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy tytuł wykonawczy doręczony w formie elektronicznej, który nie zawiera weryfikowalnego podpisu elektronicznego, jest wadliwy i stanowi podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, tytuł wykonawczy doręczony w formie elektronicznej, spełniający wymogi określone w przepisach, w tym umożliwiający zapoznanie się z jego treścią, jest prawidłowy i nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji dopuszczają doręczenie tytułu wykonawczego w formie elektronicznej, a nadanie klauzuli o skierowaniu do egzekucji jest równoznaczne z podpisaniem. Kluczowe jest umożliwienie zobowiązanemu zapoznania się z treścią tytułu.
Czy organ egzekucyjny prawidłowo odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny prawidłowo odmówił umorzenia postępowania, ponieważ tytuł wykonawczy spełniał wymogi formalne, a zatem nie zachodziła przesłanka do umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że tytuł wykonawczy z 4 marca 2024 r. zawierał wszystkie niezbędne elementy wymagane przez art. 27 u.p.e.a., a zarzuty dotyczące wadliwości doręczenia elektronicznego nie znalazły potwierdzenia w przepisach prawa.
Przepisy (6)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postępowanie egzekucyjne umarza się w całości albo w części w przypadku niespełnienia w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27.
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa elementy, jakie powinien zawierać tytuł wykonawczy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi sąd oddala ją.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 27 § 1b
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Tytuł wykonawczy wystawiony przez wierzyciela będącego jednocześnie organem egzekucyjnym, w tym w postaci elektronicznej, może nie zawierać podpisu osoby upoważnionej do działania w imieniu wierzyciela. Nadanie klauzuli o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji administracyjnej uznaje się za podpisanie tego tytułu.
u.p.e.a. art. 27 § 2a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Tytuł wykonawczy przekazywany do organu egzekucyjnego przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego albo z użyciem środków komunikacji elektronicznej sporządza się w postaci elektronicznej w formacie danych określonym w przepisach wydanych na podstawie § 2b pkt 2.
u.p.e.a. art. 26 § 5c
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Za doręczenie odpisu tytułu wykonawczego otrzymanego przez organ egzekucyjny przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego albo z użyciem środków komunikacji elektronicznej uznaje się doręczenie tytułu wykonawczego w postaci elektronicznej, jeżeli takie doręczenie umożliwia zapoznanie się z treścią tytułu wykonawczego, a gdy nie jest to możliwe – w postaci papierowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tytuł wykonawczy doręczony elektronicznie spełnia wymogi formalne, jeśli umożliwia zapoznanie się z jego treścią. • Doręczenie tytułu wykonawczego w formie elektronicznej jest zgodne z przepisami, nawet jeśli nie zawiera weryfikowalnego podpisu elektronicznego, pod warunkiem spełnienia wymogów formalnych. • Naczelnik urzędu skarbowego, będący jednocześnie wierzycielem i organem egzekucyjnym, może wystawić tytuł wykonawczy w formie elektronicznej, a nadanie klauzuli o skierowaniu do egzekucji jest równoznaczne z podpisaniem.
Odrzucone argumenty
Tytuł wykonawczy doręczony elektronicznie, który nie zawiera weryfikowalnego podpisu elektronicznego, jest wadliwy i stanowi podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
nadanie klauzuli o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji administracyjnej uznaje się za podpisanie tego tytułu • doręczenie tytułu wykonawczego w postaci elektronicznej, jeżeli takie doręczenie umożliwia zapoznanie się z treścią tytułu wykonawczego
Skład orzekający
Małgorzata Gorzeń
przewodniczący
Elżbieta Rischka
członek
Irena Wesołowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz wymogów formalnych tych tytułów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych obszarach prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – doręczeń elektronicznych, co jest istotne dla wielu podatników i przedsiębiorców. Choć nie zawiera nietypowych faktów, interpretacja przepisów jest praktyczna.
“Elektroniczny tytuł wykonawczy: czy brak podpisu to powód do umorzenia egzekucji?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.