I SA/Gd 73/26Uchylenie decyzji podatkowej postępowanie dowodowe 5
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi podatnika P.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która uchyliła decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Przedmiotem sporu było rozliczenie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia czterech lokali mieszkalnych w 2021 roku. Organ pierwszej instancji określił zobowiązanie podatkowe, uznając część dochodu za podlegającą opodatkowaniu. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uznał jednak, że rozstrzygnięcie sprawy wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części, w szczególności w celu ustalenia, czy zbycie nieruchomości nastąpiło w ramach działalności gospodarczej (art. 5a pkt 6 updof), czy też jako zarząd majątkiem prywatnym (art. 10 ust. 1 pkt 8 updof). Podatnik zarzucił decyzji Dyrektora naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 233 § 2, poprzez bezzasadne uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, a także naruszenie zasady szybkości postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, uznając, że decyzja Dyrektora była zasadna. Sąd podkreślił, że uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia jest dopuszczalne, gdy rozstrzygnięcie wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części, a wady postępowania przed organem pierwszej instancji są na tyle poważne, że nie można ich naprawić w trybie art. 229 Ordynacji podatkowej. Sąd uznał, że w niniejszej sprawie organ odwoławczy prawidłowo wykazał przesłanki do zastosowania art. 233 § 2 O.p., a wady postępowania dowodowego były na tyle istotne, że uniemożliwiały merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy. Organ odwoławczy wskazał również okoliczności faktyczne, które należy zbadać przy ponownym rozpatrzeniu sprawy, wyznaczając kierunek postępowania dowodowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie decyzji kasatoryjnej organu odwoławczego i kontrola sądowa takiej decyzji, a także kryteria odróżnienia sprzedaży nieruchomości w ramach działalności gospodarczej od sprzedaży majątku prywatnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji podatkowej i proceduralnej, ale zawiera ogólne wytyczne dotyczące stosowania art. 233 § 2 O.p.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ odwoławczy na podstawie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej jest zasadne, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia jest zasadne, gdy wady postępowania przed organem pierwszej instancji są na tyle poważne, że nie można ich sanować w trybie art. 229 Ordynacji podatkowej, a rozstrzygnięcie sprawy wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 O.p., ponieważ organ pierwszej instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania dowodowego w celu ustalenia, czy sprzedaż nieruchomości nastąpiła w ramach działalności gospodarczej, czy też jako zarząd majątkiem prywatnym. Wady postępowania były na tyle istotne, że uniemożliwiały merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy i nie mogły zostać naprawione w trybie art. 229 O.p.
Jakie są kryteria odróżnienia odpłatnego zbycia nieruchomości w ramach działalności gospodarczej od sprzedaży w ramach zarządu majątkiem prywatnym na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Działalność można uznać za pozarolniczą działalność gospodarczą, gdy aktywność podatnika spełnia kumulatywnie przesłanki: jest działalnością zarobkową, wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową, polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż lub wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych, jest prowadzona we własnym imieniu, bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, nie polega na czynnościach z art. 5b ust. 1 updof, a uzyskane przychody nie mogą być zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2, 4-9 updof. Nie ma uniwersalnego wzorca, a konieczne jest skonfrontowanie działań podatnika z normatywnymi wzorcami działalności gospodarczej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustalenie, czy sprzedaż nieruchomości nastąpiła w ramach działalności gospodarczej, wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w celu zbadania aktywności podatnika dotyczącej obrotu nieruchomościami na przestrzeni kilku lat, oceny czy działania te miały profesjonalny charakter, typowy dla obrotu handlowego, czy też były to zwykłe działania podejmowane w zakresie sprzedaży majątku osobistego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
O.p. art. 233 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy może uchylić w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części.
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Źródła przychodów, w tym transakcje, które nie następują w wykonaniu działalności gospodarczej.
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 8
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Źródła przychodów, w tym odpłatne zbycie nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości.
u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 6
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definicja działalności gospodarczej.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
O.p. art. 229
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy może przeprowadzić, na żądanie strony lub z urzędu, dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie albo zlecić przeprowadzenie tego postępowania organowi, który wydał decyzję.
O.p. art. 125
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada szybkości postępowania podatkowego.
O.p. art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
u.p.d.o.f. art. 5b § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Wyłączenia z definicji działalności gospodarczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy zasadnie uznał, że rozstrzygnięcie sprawy wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części, a wady postępowania przed organem pierwszej instancji były na tyle poważne, że nie mogły zostać sanowane w trybie art. 229 O.p.
Odrzucone argumenty
Decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej naruszała art. 233 O.p. poprzez bezzasadne uchylenie decyzji I instancji i przekazanie jej do ponownego rozpatrzenia. • Decyzja Dyrektora naruszała art. 125 w związku z art. 121 O.p. poprzez bezzasadną opieszałość Organu II instancji i przedłużanie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części • wady postępowania przed organem pierwszej instancji są na tyle poważne, że nie jest możliwe ich sanowanie w trybie art. 229 O.p. • nie ma uniwersalnego wzorca, który w sposób jednolity rozstrzygałby, jak w sposób jednoznaczny oddzielić sprzedaż zaliczaną do związanej z wykonywaniem pozarolniczej działalności gospodarczej, od odpłatnego zbycia.
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący sprawozdawca
Zbigniew Romała
sędzia
Alicja Stępień
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie decyzji kasatoryjnej organu odwoławczego i kontrola sądowa takiej decyzji, a także kryteria odróżnienia sprzedaży nieruchomości w ramach działalności gospodarczej od sprzedaży majątku prywatnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatkowej i proceduralnej, ale zawiera ogólne wytyczne dotyczące stosowania art. 233 § 2 O.p.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii w prawie podatkowym – rozróżnienia między sprzedażą nieruchomości w ramach działalności gospodarczej a sprzedażą majątku prywatnego, co ma istotne implikacje dla opodatkowania. Dodatkowo, analizuje procedury administracyjne związane z decyzjami kasacyjnymi.
“Kiedy sprzedaż nieruchomości to biznes, a kiedy prywatny majątek? Sąd wyjaśnia kluczowe rozróżnienie w podatku dochodowym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.