I SA/GD 685/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę S. Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku o odmowie wszczęcia postępowania. Spółka kwestionowała odmowę wszczęcia postępowania w sprawie unieważnienia licytacji ruchomości oraz skargi na czynność egzekucyjną. Zarzuciła organom naruszenie przepisów K.p.a. i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w tym błędną wykładnię art. 61a § 1 K.p.a. oraz zaniechanie merytorycznego odniesienia się do wskazanych nieprawidłowości licytacji. Sąd uznał, że organy prawidłowo odmówiły wszczęcia postępowania. W odniesieniu do skargi na naruszenie przepisów o przeprowadzaniu licytacji, sąd wskazał, że zgodnie z art. 107 § 2a u.p.e.a., uprawnionymi do jej wniesienia są jedynie zobowiązany, wierzyciel oraz uczestnik licytacji. Spółka nie należała do tych podmiotów, a ponadto skargę należało wnieść do protokołu licytacji, czego spółka nie uczyniła. Odnosząc się do wniosku o unieważnienie licytacji, sąd podkreślił, że zgodnie z art. 107 § 3 u.p.e.a., licytacja może być unieważniona wyłącznie z urzędu przez organ egzekucyjny lub nadzorczy, jeśli ruchomości sprzedane znajdują się jeszcze we władaniu nabywcy. Brak przepisu przyznającego innym podmiotom prawo do wszczęcia takiego postępowania oznacza, że wniosek spółki nie mógł być rozpoznany merytorycznie. Sąd stwierdził, że odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. była uzasadniona, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych były bezzasadne, ponieważ dotyczyły kwestii merytorycznych, które nie mogły być rozpatrzone w sytuacji formalnej odmowy wszczęcia postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności wnoszenia skargi na naruszenie przepisów o przeprowadzaniu licytacji oraz możliwości wszczęcia postępowania o unieważnienie licytacji z urzędu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdzie strona nie była bezpośrednio uprawniona do kwestionowania czynności egzekucyjnych w określony sposób.
Zagadnienia prawne (4)
Czy podmiot, który nie był zobowiązanym, wierzycielem ani uczestnikiem licytacji, może skutecznie wnieść skargę na naruszenie przepisów o przeprowadzaniu licytacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 107 § 2a u.p.e.a., skargę taką mogą wnieść jedynie zobowiązany, wierzyciel oraz uczestnik licytacji.
Uzasadnienie
Spółka nie należała do kręgu podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi na naruszenie przepisów o przeprowadzaniu licytacji, a sama chęć przystąpienia do licytacji nie czyniła jej uczestnikiem.
Czy wniosek o unieważnienie licytacji ruchomości może być wszczęty na wniosek strony, czy wyłącznie z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek o unieważnienie licytacji może być wszczęty wyłącznie z urzędu przez organ egzekucyjny lub jego organ nadzorczy.
Uzasadnienie
Art. 107 § 3 u.p.e.a. stanowi, że licytacja podlega unieważnieniu przez organ egzekucyjny lub jego organ nadzorczy, co oznacza, że postępowanie w tym zakresie może być wszczęte tylko z urzędu.
Czy organ administracji publicznej może odmówić wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. w sytuacji, gdy strona żąda wszczęcia postępowania, które może być wszczęte wyłącznie z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, żądanie wszczęcia postępowania, które może być wszczęte wyłącznie z urzędu, stanowi "inną uzasadnioną przyczynę", z powodu której postępowanie nie może być wszczęte.
Uzasadnienie
Odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. z "innych uzasadnionych przyczyn" ma miejsce w sytuacjach oczywistych, gdy brak podstaw do prowadzenia postępowania, w tym gdy strona żąda wszczęcia postępowania z urzędu.
Czy skarga na naruszenie przepisów o przeprowadzaniu licytacji może być skutecznie wniesiona po zakończeniu licytacji i sporządzeniu protokołu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skargę taką należy złożyć do protokołu licytacji w jej toku.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 107 § 2a u.p.e.a., skarga na naruszenie przepisów o przeprowadzaniu licytacji składa się w momencie prowadzenia licytacji do protokołu. Późniejsze złożenie skargi jest prawnie nieskuteczne.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 61a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte. Inne uzasadnione przyczyny obejmują m.in. sytuacje, gdy strona żąda wszczęcia postępowania, które może być wszczęte wyłącznie z urzędu.
u.p.e.a. art. 107 § § 2a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skargę na naruszenie przepisów o przeprowadzaniu licytacji składa się do protokołu licytacji. Uprawnionymi do wniesienia skargi są zobowiązany, wierzyciel oraz uczestnik licytacji.
u.p.e.a. art. 107 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Licytacja podlega unieważnieniu przez organ egzekucyjny lub jego organ nadzorczy, jeżeli ruchomości sprzedane znajdują się jeszcze we władaniu nabywcy. Postępowanie w sprawie unieważnienia licytacji może być wszczęte wyłącznie z urzędu.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej, w postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednio zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka nie była uprawnionym podmiotem do wniesienia skargi na naruszenie przepisów o przeprowadzaniu licytacji. • Skarga na naruszenie przepisów o przeprowadzaniu licytacji została wniesiona po terminie. • Wniosek o unieważnienie licytacji mógł być wszczęty wyłącznie z urzędu.
Odrzucone argumenty
Organ potraktował wniosek Skarżącej formalistycznie jako niedopuszczalny "na wniosek", zamiast uznać go co najwyżej za zawiadomienie o nieprawidłowościach wymagających rozważenia wszczęcia postępowania ex officio. • Zaniechanie merytorycznego odniesienia się do wskazanych nieprawidłowości licytacji i uchylenie się od oceny przesłanek z art. 107 § 3 u.p.e.a. pod pretekstem "braku trybu na wniosek". • Zaniechanie ustaleń, czy sprzedana ruchomość nadal znajduje się we władaniu nabywcy. • Nieuwzględnienie, że Skarżąca uprzednio składała wnioski o wyłączenie spod egzekucji elementów wyposażenia, a mimo to operat i obwieszczenie nie zostały stosownie zaktualizowane przed II licytacją. • Pominięcie znaczenia dowodowego protokołu licytacji wskazującego katalog wyłączonych elementów, co wykazuje, że informacja o przedmiocie licytacji różniła się względem wcześniejszego operatu/ogłoszenia.
Godne uwagi sformułowania
organ potraktował wniosek Skarżącej formalistycznie jako niedopuszczalny "na wniosek", zamiast uznać go co najwyżej za zawiadomienie o nieprawidłowościach wymagających rozważenia wszczęcia postępowania ex officio • skarga na naruszenie przepisów o przeprowadzaniu licytacji jest wnoszona do protokołu licytacji, nie można jej wnieść po zakończeniu licytacji i sporządzeniu protokołu • brak jest przepisu, który daje jakiemukolwiek podmiotowi prawo do wystąpienia z takim wnioskiem [o unieważnienie licytacji] • rozstrzygnięcie wydane w trybie art. 61a § 1 K.p.a. jest aktem formalnym, a nie merytorycznym i organ nie rozstrzyga w nim sprawy co do jej istoty
Skład orzekający
Małgorzata Gorzeń
przewodniczący sprawozdawca
Marek Kraus
sędzia
Alicja Stępień
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności wnoszenia skargi na naruszenie przepisów o przeprowadzaniu licytacji oraz możliwości wszczęcia postępowania o unieważnienie licytacji z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdzie strona nie była bezpośrednio uprawniona do kwestionowania czynności egzekucyjnych w określony sposób.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które mogą być interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Kiedy wniosek o unieważnienie licytacji nie wystarczy? WSA wyjaśnia granice proceduralne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.