III FSK 1283/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odmówił sprostowania wyroku, uznając, że żądania wnioskodawcy nie spełniają przesłanek błędu lub oczywistej omyłki.
Burmistrz Miasta L. złożył wniosek o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2023 r. w sprawie dotyczącej przewlekłości postępowania w przedmiocie podatku od nieruchomości. Wnioskodawca domagał się zmian w sentencji i uzasadnieniu wyroku, w tym dopisania fragmentów dotyczących zwrotu nadpłaty oraz korekty siedziby sądu. Sąd uznał, że żądane zmiany nie stanowią niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych ani innych oczywistych omyłek w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a., a jedynie próbę zmiany merytorycznej treści orzeczenia. W związku z tym, NSA postanowił odmówić sprostowania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Burmistrza Miasta L. o sprostowanie wyroku z dnia 7 marca 2023 r., sygn. akt III FSK 1283/23. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej Burmistrza od wyroku WSA w Gliwicach, który uwzględnił skargę S. S.A. na przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2004-2008. Burmistrz domagał się sprostowania wyroku NSA poprzez wykreślenie słów "z dnia" w sentencji, dopisanie po słowach "w sprawie" zwrotu "zwrotu nadpłaty w", a także dokonanie zmian w uzasadnieniu, w tym korekty siedziby sądu z "Bydgoszczy" na "Gliwice" oraz wykreślenia fragmentu dotyczącego wydanej decyzji. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że sprostowanie może dotyczyć jedynie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Analizując wniosek, NSA stwierdził, że żądane zmiany nie wpływają na treść ani przejrzystość orzeczenia i nie stanowią omyłki w rozumieniu przepisów. Określenie przedmiotu sprawy w sentencji zostało uznane za syntetyczne i zwięzłe, a próba szczegółowego określenia przedmiotu sprawy przez wnioskodawcę została uznana za niecelową i niespełniającą przesłanek do sprostowania. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odmówić sprostowania wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd może sprostować jedynie niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, które nie wpływają na treść orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że celem sprostowania jest usuwanie błędów formalnych, a nie merytoryczna zmiana orzeczenia. Żądania wnioskodawcy nie spełniały przesłanek z art. 156 § 1 p.p.s.a., ponieważ nie dotyczyły oczywistych omyłek, a jedynie próby modyfikacji sposobu określenia przedmiotu sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie następuje na wniosek strony albo z urzędu po wysłuchaniu stron.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądania wnioskodawcy nie spełniają przesłanek z art. 156 § 1 p.p.s.a. dotyczących niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek.
Odrzucone argumenty
Wniosek o sprostowanie wyroku poprzez zmianę sposobu określenia przedmiotu sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. O dopuszczalności sprostowania wyroku decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu. W żadnym przypadku za omyłkę lub niedokładność nie może być uznane określenie przedmiotu sprawy w taki sposób. Określenie to winno mieć charakter syntetyczny i zwięźle opisywać rozpoznawaną sprawę.
Skład orzekający
Anna Dalkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania błędów w orzeczeniach sądowych, w szczególności rozróżnienie między oczywistą omyłką a próbą zmiany merytorycznej treści wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie trybu sprostowania wyroku i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (sprostowanie wyroku) i nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FSK 1283/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-07-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-10-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Dalkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne 659 Hasła tematyczne Podatek od nieruchomości Sygn. powiązane I SAB/Gl 12/21 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2022-06-06 III FZ 606/23 - Postanowienie NSA z 2023-12-20 Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odmówiono sprostowania wyroku Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 31 lipca 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Anna Dalkowska po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Burmistrza Miasta L. o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2023 r., sygn. akt III FSK 1283/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 czerwca 2022 r., sygn. akt I SAB/Gl 12/21 w sprawie ze skargi S. S.A. z siedzibą w B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta L. w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2004-2008 postanawia odmówić sprostowania wyroku. Uzasadnienie 1.1. Wyrokiem z dnia 7 marca 2023 r., sygn. akt III FSK 1283/23, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną oraz zasądził od Burmistrza Miasta L. (dalej: "Burmistrz", "Strona") na rzecz S. S.A. z siedzibą w B. kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 czerwca 2022 r. sygn. akt I SAB/Gl 12/21 w sprawie ze skargi S. S.A. z siedzibą w B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta L. w przedmiocie przewlekłości postępowania w sprawie podatku od nieruchomości za lata 2004-2008. 1.2. Burmistrz wniósł o sprostowanie wyroku poprzez wykreślenia słów "z dnia" w sentencji wyroku, dopisania w sentencji wyroku po słowach "w sprawie" słów: "zwrotu nadpłaty w", w uzasadnieniu wyroku: na str. 1 (wers 2 od góry w pkt 1.1.), na str. 2 (wers 2 od dołu w pkt 1.2.), na str. 10 (wers 2 od dołu w pkt 3.6.) zmiany siedziby Sądu z "Bydgoszczy" na "Gliwicach" oraz wykreślenia zdania pierwszego w pkt 3.6. na str. 10 uzasadnienia, które dotyczy sprawy, w której wydano decyzję (w niniejszej sprawie organ nie wydał żadnej decyzji). 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 2.1. Zgodnie z art. 156 § 1 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. 2.2. O dopuszczalności sprostowania wyroku decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu. W przedmiotowej sprawie dokonanie sprostowania byłoby niecelowe, bowiem żądania strony nie mają wpływu na treść oraz przejrzystość orzeczenia. Co więcej, w żadnym przypadku za omyłkę lub niedokładność nie może być uznane określenie przedmiotu sprawy w taki sposób. Określenie to winno mieć charakter syntetyczny i zwięźle opisywać rozpoznawaną sprawę. Tak szczegółowe określenie przedmiotu, jakiego domagał się skarżący, jest niecelowe. W ocenie Sądu takie żądanie nie spełnia przesłanek z art. 156 § 1 p.p.s.a. Brak wymaganego przez skarżącego sformułowania nie może być bowiem uznany jako niedokładność, błąd pisarski lub rachunkowy lub jako inna oczywista omyłka. W wyroku z dnia 7 marca 2023 r. w sposób wyraźny został określony przedmiot sprawy w sentencji wyroku. Z tego względu niecelowym jest dokonywanie sprostowania przedmiotowego wyroku. 2.3. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI