I SA/Gd 66/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę W. P. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w sprawie określenia kraju pochodzenia towaru z powodu braku podpisu skarżącego pod skargą, gdyż doradca podatkowy nie był uprawniony do reprezentowania w sprawach celnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę W. P. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł dotyczącą kraju pochodzenia towaru. Skargę w imieniu skarżącego wniósł doradca podatkowy. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, wskazując, że doradca podatkowy nie jest uprawniony do reprezentowania w sprawach celnych, a jedynie w sprawach podatkowych. Ponieważ skarga nie została podpisana przez skarżącego, sąd postanowił ją odrzucić.
Sprawa dotyczyła skargi W. P. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł, która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej w Gdyni o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie określenia kraju pochodzenia towaru. Skargę w imieniu skarżącego wniósł doradca podatkowy. Przewodniczący Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym jej podpisania, pod rygorem odrzucenia. Sąd wskazał, że zgodnie z ustawą o doradztwie podatkowym, doradca podatkowy jest uprawniony do występowania w charakterze pełnomocnika w postępowaniu w zakresie sądowej kontroli decyzji administracyjnych dotyczących obowiązków podatkowych, ale nie w sprawach dotyczących należności celnych. W związku z tym, że doradca podatkowy nie był uprawniony do reprezentowania skarżącego w tej konkretnej sprawie, a skarżący nie podpisał skargi, sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, doradca podatkowy jest uprawniony do reprezentowania strony jedynie w sprawach dotyczących obowiązków podatkowych, a nie należności celnych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 41 ust. 2 ustawy o doradztwie podatkowym, który ogranicza uprawnienia doradcy podatkowego do spraw podatkowych, wyłączając sprawy celne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
u.d.p. art. 41 § ust. 2
Ustawa o doradztwie podatkowym
Doradca podatkowy jest uprawniony do występowania w charakterze pełnomocnika w postępowaniu w zakresie sądowej kontroli decyzji administracyjnych w sprawach dotyczących obowiązków podatkowych.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej braki formalne, nieuzupełnione pomimo wezwania, uniemożliwiają nadanie skardze biegu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 73
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sposób doręczania pism w przypadku nieobecności adresata.
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Dotyczy stosowania przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doradca podatkowy nie jest uprawniony do reprezentowania strony w postępowaniu sądowym w sprawach dotyczących należności celnych.
Godne uwagi sformułowania
doradca podatkowy uprawniony jest do występowania w charakterze pełnomocnika w postępowaniu w zakresie sądowej kontroli decyzji administracyjnych w sprawach dotyczących obowiązków podatkowych. Doradca podatkowy nie jest zatem uprawniony do występowania przed sądem administracyjnym w charakterze pełnomocnika w sprawach, które dotyczą należności celnych.
Skład orzekający
Arkadiusz Despot-Mładanowicz
przewodniczący
Zdzisław Kostka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie zakresu uprawnień doradcy podatkowego w postępowaniu sądowym administracyjnym oraz konsekwencji wnoszenia skargi przez nieuprawnionego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uprawnień doradcy podatkowego w sprawach celnych, a nie podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie praktyczne dla prawników zajmujących się sprawami celnymi i podatkowymi, wyjaśniając kwestie reprezentacji. Nie jest jednak szczególnie interesująca dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gd 66/02 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2004-04-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-01-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Arkadiusz Despot-Mładanowicz /przewodniczący/ Zdzisław Kostka /sprawozdawca/ Symbol z opisem 630 Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym przywozem towaru na polski obszar celny Sygn. powiązane GSK 693/04 - Wyrok NSA z 2004-07-14 Skarżony organ Inne Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia NSA Zdzisław Kostka, po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 5 grudnia 2001 r., Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie określenia kraju pochodzenia postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Skargę w sprawie na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 5 grudnia 2001r., którą utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej w Gdyni z dnia 5 grudnia 2001 r. o uznanie zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie określenia kraju pochodzenia, w imieniu skarżącego W. P. wniósł doradca podatkowy. Przewodniczący wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wskazano skarżącemu, iż zgodnie z art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 5 lipca 1996r. o doradztwie podatkowym (Dz. U. nr 9 z 2002 r., poz. 86 ze zm.) doradca podatkowy uprawniony jest do występowania w charakterze pełnomocnika w postępowaniu w zakresie sądowej kontroli decyzji administracyjnych w sprawach dotyczących obowiązków podatkowych. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało skarżącemu doręczone w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271 ze zm.), to znaczy wobec tego że nie zastano skarżącego pod adresem, który wskazał w skardze, pismo do niego adresowane pozostawiono w urzędzie pocztowym, o czym zawiadomiono go poprzez dwukrotne (w dniu 3 marca 2004 r. oraz w dniu 11 marca 2004 r.) umieszczenie zawiadomienia na drzwiach mieszkania skarżącego. Podnieść w tym miejscu należy, że doradca podatkowy uprawniony jest zgodnie z treścią art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym do występowania w charakterze pełnomocnika w postępowaniu w zakresie sądowej kontroli decyzji administracyjnych w sprawach dotyczących obowiązków podatkowych. Doradca podatkowy nie jest zatem uprawniony do występowania przed sądem administracyjnym w charakterze pełnomocnika w sprawach, które dotyczą należności celnych. W tej sytuacji, skoro doradca podatkowy nie był uprawniony do występowania w charakterze pełnomocnika, skarżący został wezwany do podpisania skargi. Mając powyższe na uwadze Sąd skargę skarżącego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI