I SA/Gd 655/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę ze skargi T. K. (Importer) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni. Spór dotyczył zmiany zgłoszenia celnego z 30 lipca 2021 r. w zakresie rozliczenia podatku od towarów i usług (VAT) przy imporcie towarów z Chin. Naczelnik stwierdził, że importer, korzystając z procedury uproszczonej na podstawie art. 33a ustawy o VAT, zadeklarował rozliczenie podatku w deklaracji miesięcznej, jednak w kontrolowanym okresie dokonywał rozliczeń w deklaracjach kwartalnych. Kontrola wykazała, że importer nie złożył deklaracji miesięcznej za lipiec 2021 r., w którym powstał obowiązek podatkowy, ani nie dokonał skutecznej korekty w ustawowym terminie. W konsekwencji Naczelnik dokonał zmiany zgłoszenia celnego, usuwając kod informacji dodatkowej "4PL05" i zmieniając metodę płatności z "G" (płatność z przesuniętym terminem) na "H" (przelew bankowy), uznając podatek VAT za należny do zapłaty w zadeklarowanej wysokości. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał tę decyzję w mocy, wskazując, że nierozliczenie podatku w terminie ustawowym skutkuje utratą możliwości skorzystania z preferencji. Importer w skardze zarzucał m.in. wydanie decyzji bez podstawy prawnej, ingerencję organów celnych w deklaracje VAT oraz błędną wykładnię przepisów dotyczących rozliczeń VAT przy imporcie. Sąd oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa celnego i podatkowego. Sąd podkreślił, że utrata prawa do preferencyjnego rozliczenia VAT nastąpiła wskutek niezłożenia deklaracji miesięcznej w terminie, co uzasadniało zmianę zgłoszenia celnego i powrót do zasad ogólnych rozliczenia podatku. Sąd zaznaczył, że organy celne nie orzekały o wysokości zobowiązania podatkowego ani nie ingerowały w deklaracje VAT, a jedynie dokonały zmiany w zgłoszeniu celnym wynikającej z utraty prawa do preferencji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących preferencyjnego rozliczania VAT przy imporcie towarów (art. 33a ustawy o VAT), w szczególności konsekwencji niezłożenia deklaracji miesięcznej w terminie oraz uprawnień organów celnych do zmiany zgłoszenia celnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów i stosowania procedury uproszczonej rozliczenia VAT. Interpretacja przepisów może ewoluować wraz z nowelizacjami prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niezłożenie deklaracji VAT-7 za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytułu importu towarów, skutkuje utratą prawa do preferencyjnego rozliczenia podatku na podstawie art. 33a ustawy o VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezłożenie deklaracji miesięcznej w terminie powoduje utratę prawa do preferencyjnego rozliczenia podatku VAT z tytułu importu towarów.
Uzasadnienie
Przepisy art. 33a ustawy o VAT, w szczególności ust. 1 i 99 ust. 3d, nakładają na podatnika obowiązek rozliczenia podatku należnego z tytułu importu towarów w deklaracji miesięcznej za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy. Niespełnienie tego warunku, w tym brak złożenia deklaracji lub jej skutecznej korekty w terminie, skutkuje utratą prawa do preferencyjnego rozliczenia i koniecznością powrotu do zasad ogólnych.
Czy organ celny jest uprawniony do zmiany zgłoszenia celnego w zakresie metody płatności podatku VAT w przypadku utraty przez importera prawa do preferencyjnego rozliczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ celny jest uprawniony do zmiany zgłoszenia celnego w zakresie metody płatności, jeśli importer utracił prawo do preferencyjnego rozliczenia podatku VAT z tytułu importu.
Uzasadnienie
Zmiana zgłoszenia celnego w zakresie metody płatności jest konsekwencją stwierdzenia przez organ celny utraty przez importera prawa do rozliczenia podatku VAT w procedurze uproszczonej. Ma to na celu doprowadzenie do zgodności danych w zgłoszeniu celnym ze stanem faktycznym i obowiązującymi przepisami, a nie jest ingerencją w deklarację podatkową czy orzekaniem o wysokości zobowiązania podatkowego.
Czy organ celny może orzekać o zmianie deklaracji VAT, prawie do odliczenia podatku naliczonego lub kwocie podatku do zapłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy celne nie orzekają o zmianie deklaracji VAT, prawie do odliczenia podatku naliczonego ani o kwocie podatku do zapłaty. Ich kompetencje ograniczają się do weryfikacji zgłoszenia celnego i dokonywania w nim zmian wynikających z przepisów prawa celnego i podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przedmiotem rozstrzygnięcia organów celnych w tej sprawie była zmiana danych w zgłoszeniu celnym, a nie wymiar podatku VAT czy ingerencja w deklarację podatkową. Kwota podatku należnego pozostała taka sama jak zadeklarowana, a zmiana metody płatności wynikała z utraty prawa do preferencyjnego rozliczenia. Organy celne nie mają uprawnień do orzekania o wysokości zobowiązania podatkowego.
Przepisy (15)
Główne
u.p.d.o.f. art. 33a § 1-8
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podatnik zarejestrowany jako VAT czynny może rozliczyć podatek należny z tytułu importu towarów w deklaracji podatkowej składanej za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy. Niespełnienie warunków, w tym niezłożenie deklaracji miesięcznej w terminie, skutkuje utratą prawa do preferencyjnego rozliczenia.
u.p.d.o.f. art. 99 § 3d
Ustawa o podatku od towarów i usług
W przypadku importu towarów na zasadach art. 33a ust. 1, podatnicy są obowiązani do składania deklaracji podatkowych za okresy miesięczne.
UKC art. 22 § 4, 5, 7
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
Podstawowe zasady materialnoprawne i częściowo tryb postępowania w sprawach związanych z obrotem towarowym.
UKC art. 29
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
UKC art. 48
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
Uprawnienia organów celnych do weryfikacji informacji i dokumentów w zgłoszeniu celnym.
u.p.d.o.f. art. 33a § 7
Ustawa o podatku od towarów i usług
Skutek utraty prawa do rozliczenia podatku w deklaracji podatkowej, obowiązek zapłaty wraz z odsetkami.
u.p.d.o.f. art. 33a § 8
Ustawa o podatku od towarów i usług
Odpowiednie stosowanie art. 33a ust. 7 do przedstawiciela, odpowiedzialność solidarna.
Pomocnicze
O.p. art. 81 § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy korekty deklaracji, ale w kontekście art. 33a ust. 6a ustawy o VAT, który miał charakter szczególny.
O.p. art. 233 § 1
Ordynacja podatkowa
Podstawa prawna utrzymania w mocy decyzji organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy.
Prawo celne art. 73 § 1
Ustawa Prawo celne
Reguluje zastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie uzupełniającym do prawa unijnego.
u.p.d.o.f. art. 33 § 1, 4, 6
Ustawa o podatku od towarów i usług
Zasada ogólna rozliczenia podatku VAT od importu towarów w zgłoszeniu celnym i jego zapłaty.
u.p.d.o.f. art. 33a § 6a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Możliwość korekty deklaracji w terminie 4 miesięcy od miesiąca następującego po miesiącu powstania obowiązku podatkowego (w brzmieniu obowiązującym w pewnym okresie).
Ustawa o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw
Zmiany w art. 33a ustawy o VAT, w tym uchylenie ust. 6 i zmiana ust. 7.
Ustawa o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia obciążeń regulacyjnych
Zmiana art. 33a ust. 6 ustawy o VAT.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezłożenie deklaracji VAT-7 za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytułu importu towarów, skutkuje utratą prawa do preferencyjnego rozliczenia na podstawie art. 33a ustawy o VAT. • Organ celny jest uprawniony do zmiany zgłoszenia celnego w zakresie metody płatności w przypadku utraty przez importera prawa do preferencyjnego rozliczenia.
Odrzucone argumenty
Organ celny wydał decyzję bez podstawy prawnej, ingerując w deklarację VAT i orzekając o kwocie podatku do zapłaty. • Organy celne nie są uprawnione do zmiany zgłoszenia celnego bez zgody strony. • Błędna wykładnia przepisów art. 33a ust. 1 w zw. z art. 99 ust. 3d ustawy o VAT, polegająca na przyjęciu, że podatnik składający deklarację kwartalną traci prawo do preferencji. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym brak rzetelnej kontroli instancyjnej i niezbadanie okoliczności faktycznych.
Godne uwagi sformułowania
Utrata prawa do rozliczenia podatku w deklaracji podatkowej. • Konieczność powrotu do zasad ogólnych tego rozliczenia w zgłoszeniu celnym. • Organ celny nie orzekał o zmianie deklaracji podatkowej Skarżącego w zakresie podatku naliczonego do odliczenia ani o kwocie podatku do zapłaty. • Preferencyjne rozliczenie podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów jest wyjątkiem od zasady.
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący sprawozdawca
Alicja Stępień
sędzia
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących preferencyjnego rozliczania VAT przy imporcie towarów (art. 33a ustawy o VAT), w szczególności konsekwencji niezłożenia deklaracji miesięcznej w terminie oraz uprawnień organów celnych do zmiany zgłoszenia celnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów i stosowania procedury uproszczonej rozliczenia VAT. Interpretacja przepisów może ewoluować wraz z nowelizacjami prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu rozliczeń VAT przy imporcie, jakim jest procedura uproszczona i jej konsekwencje w przypadku błędów formalnych. Jest to istotne dla przedsiębiorców zajmujących się importem.
“Import VAT: Jak błąd w deklaracji miesięcznej może kosztować utratę preferencji i zmusić do zapłaty podatku.”
Dane finansowe
WPS: 64 765 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.