I SA/Gd 634/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gdańsku oddalił skargę podatnika na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o zaliczeniu nadpłaty opłaty restrukturyzacyjnej na poczet zaległości podatkowych, uznając, że kwestia ta jest odrębna od zasadności umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego.
Sprawa dotyczyła skargi J.R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zaliczeniu nadpłaty opłaty restrukturyzacyjnej na poczet zaległości podatkowych. Podatnik kwestionował zasadność umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego i jego konsekwencje finansowe. Sąd administracyjny uznał jednak, że zarzuty dotyczące umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego nie były przedmiotem tej sprawy, która dotyczyła jedynie sposobu rozliczenia nadpłaty zgodnie z ustawą o restrukturyzacji. W związku z tym skarga została oddalona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę J.R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zaliczeniu nadpłaty wynikającej z opłaty restrukturyzacyjnej (14 993,83 zł) na poczet zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług oraz w podatku dochodowym od osób fizycznych. Podatnik, po umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego, wpłacił wskazaną kwotę, która stała się nadpłatą. Zgodnie z art. 21 ust. 5 ustawy o restrukturyzacji, nadpłata ta została zaliczona z urzędu na poczet zaległości wraz z odsetkami. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące naruszenia jego interesu, sytuacji finansowej oraz opieszałości organów w rozpatrywaniu wniosków o ulgi. Sąd administracyjny podkreślił, że przedmiotem rozpoznania była kwestia zarachowania nadpłaty, a nie zasadność umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego. Zarzuty dotyczące umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego powinny być rozpatrywane w odrębnym postępowaniu. Sąd stwierdził, że przepis art. 21 ust. 5 ustawy stanowi samodzielną podstawę do dokonania przerachowania, a skarżący nie kwestionował sposobu rozliczeń, lecz domagał się pozytywnego zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego. Wobec braku naruszenia prawa mającego wpływ na wynik sprawy, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny rozpoznający skargę na postanowienie o zaliczeniu nadpłaty nie bada zasadności umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego, gdyż jest to odrębna kwestia podlegająca ocenie w odrębnym postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przedmiotem rozpoznania była kwestia zarachowania nadpłaty zgodnie z ustawą o restrukturyzacji, a nie zasadność umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego. Zarzuty dotyczące umorzenia powinny być podnoszone w odrębnym postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (2)
Główne
u.r.n.p.p.o.p. art. 21 § ust. 5
Ustawa o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców
Nadpłata opłaty restrukturyzacyjnej wpłacona przez przedsiębiorcę zalicza się w dniu wydania decyzji o zakończeniu restrukturyzacji na poczet zaległości wraz z odsetkami za zwłokę. Opłatę rozlicza się na należności z poszczególnych tytułów proporcjonalnie do udziału tych należności w kwocie będącej podstawą określenia opłaty restrukturyzacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 21 ust. 5 ustawy o restrukturyzacji stanowi samodzielną podstawę do zaliczenia nadpłaty opłaty restrukturyzacyjnej na poczet zaległości podatkowych po umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące zasadności umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego i jego konsekwencji finansowych dla podatnika. Zarzuty dotyczące opieszałości organów w wydawaniu decyzji w zakresie ulg w spłacie zaległości za 2003r.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem postępowania przed organami podatkowymi było zarachowanie nadpłaty wynikającej z rozliczenia opłaty restrukturyzacyjnej, na poczet zaległości podatkowych. Nie była natomiast przedmiotem rozstrzygania w tej sprawie zasadność umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego. Przepis ten stanowi samodzielną przesłankę dokonania przerachowania.
Skład orzekający
Alicja Stępień
przewodniczący
Sławomir Kozik
członek
Tomasz Kolanowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaliczania nadpłat opłat restrukturyzacyjnych na zaległości podatkowe po umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego, a także rozgraniczenie zakresu kognicji sądu administracyjnego w sprawach dotyczących rozliczeń podatkowych i postępowań restrukturyzacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego i zastosowania konkretnego przepisu ustawy o restrukturyzacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną w prawie podatkowym, dotyczącą rozgraniczenia kompetencji sądów i organów administracji w kontekście postępowań restrukturyzacyjnych i podatkowych. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Czy sąd administracyjny zbada umorzenie restrukturyzacji? Wyrok WSA w Gdańsku wyjaśnia granice postępowania.”
Dane finansowe
WPS: 14 993,83 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gd 634/04 - Wyrok WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2005-05-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-10-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Alicja Stępień /przewodniczący/ Sławomir Kozik Tomasz Kolanowski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Alicja Stępień Sędziowie WSA Tomasz Kolanowski /spr./ NSA Sławomir Kozik Protokolant Agnieszka Zalewska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi J.R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 17 sierpnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za miesiące maj i październik 2000 r. oraz w podatku od osób fizycznych za 1998 r. oddala skargę. Uzasadnienie I SA/Gd 634/04 UZASADNIENIE Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2004r. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 21 maja 2004r. w sprawie J.R. w przedmiocie zaliczenia nadpłaty wynikającej z rozliczenia wpłaconej opłaty restrukturyzacyjnej w łącznej wysokości 14 993,83zł. na poczet posiadanych zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2000r. oraz w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998r. Podstawą wydanego postanowienia był ustalony w sprawie, następujący stan faktyczny: W związku z umorzeniem postępowania restrukturyzacyjnego, organ podatkowy pierwszej instancji wpłaconą przez J.R. kwotę opłaty restrukturyzacyjnej zaliczył z urzędu na poczet zaległości oraz odsetek za zwłokę w podatku od towarów i usług za maj październik 2000r. oraz w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998r. Na dokonane rozliczenie opłaty restrukturyzacyjnej organ podatkowy w dniu 21 maja 2004r. wydał stosowne postanowienia. Strona złożyła na powyższe postanowienia zażalenie z dnia 1 czerwca 2004r., wnosząc o ich uchylenie. W uzasadnieniu podniósł, że naruszają one interes publiczny oraz uzasadniony interes podatnika i zostały podjęte bez wnikliwego rozpatrzenia sytuacji finansowej podatnika. Wskazał ponadto, że decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego o umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego oraz zaskarżone postanowienia spowodują konieczność likwidacji działalności i oznaczają likwidację stanowisk pracy. Przedstawił także sytuację finansową prowadzonego zakładu. Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2004r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienia. Wskazał, że wydane postanowienia są konsekwencją umorzenia postępowanie restrukturyzacyjnego, które jest postępowaniem odrębnym. Wpłacona w ratach kwota opłaty restrukturyzacyjnej w wysokości 14 993,83zł. stała się w dniu umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego nadpłatą. Zgodnie z art. 21 ust. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców (Dz. U. Nr 155, poz. 1287 z późn. zm.) nadpłata ta została zaliczona na poczet zaległości podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę. Na powyższe postanowienie strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. W uzasadnieniu skargi, skarżący nie podniósł zarzutów w zakresie dokonanego zarachowania. Zrzucił natomiast nie zbadanie przyczyn opieszałości w wydawaniu przez organ pierwszej instancji decyzji w zakresie ulg w spłacie w stosunku do zaległości za 2003r. Podniósł, że nie zbadano sytuacji skarżącego w przypadku pozytywnego rozpatrzenia wniosków o udzielenie ulgi w spłacie zaległości i umorzeniu należności podlegających restrukturyzacji. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę podtrzymał swoje stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje: W ustalonym stanie faktycznym skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy wskazać, że przedmiotem postępowania przed organami podatkowymi było zarachowanie nadpłaty wynikającej z rozliczenia opłaty restrukturyzacyjnej, na poczet zaległości podatkowych. Nie była natomiast przedmiotem rozstrzygania w tej sprawie zasadność umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego. Zarzuty podnoszone w trakcie postępowania administracyjnego i w złożonej skardze do sądu związane są natomiast głównie z decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego umarzającą postępowanie restrukturyzacyjne oraz utrzymującą ją w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej. Podlegają one ocenie w odrębnym postępowaniu dotyczącym umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego. W związku z prowadzonym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego postępowaniem restrukturyzacyjnym, J.R. dokonał w sześciu ratach wpłaty 14 993,83zł. na poczet opłaty restrukturyzacyjnej. Decyzją z dnia 29 kwietnia 2004r. postępowanie restrukturyzacyjne zostało umorzone. W ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców (Dz. U. Nr 155, poz. 1287) określono sposób postępowania z wpłaconą opłatą restrukturyzacyjną w sytuacji umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego. Zgodnie z art. 21 ust. 5 cytowanej ustawy, opłatę restrukturyzacyjną wpłaconą przez przedsiębiorcę zalicza się w dniu wydania decyzji o zakończeniu restrukturyzacji na poczet zaległości wraz z odsetkami za zwłokę. Opłatę rozlicza się na należności z poszczególnych tytułów proporcjonalnie do udziału tych należności w kwocie będącej podstawą określenia opłaty restrukturyzacyjnej. Przepis ten stanowi samodzielną przesłankę dokonania przerachowania. Nie jest sporna kwestia sposobu zaliczenia dokonanych wpłat na poczet poszczególnych tytułów podatkowych. Skarżący nie kwestionował sposobu rozliczeń, zmierzał natomiast do wykazania, że prowadzone postępowanie restrukturyzacyjne powinno zakończyć się dla niego wydaniem pozytywnej decyzji. Jak podkreślono na wstępie, tego rodzaju zarzuty nie odnoszą się do rozpoznawanej sprawy. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku nie stwierdził naruszenia prawa mającego wpływ na wynik sprawy i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), skargę oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI