I SA/Gd 626/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) o odmowie wydania interpretacji indywidualnej oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. Sprawa dotyczyła wniosku skarżącego o interpretację dotyczącą opodatkowania tzw. rekompensaty wypłaconej z tytułu rozwiązania umowy o pracę. Dyrektor KIS odmówił wydania interpretacji, opierając się na art. 14b § 5b pkt 1 Ordynacji podatkowej (O.p.), który stanowi, że interpretacji nie wydaje się, gdy istnieje uzasadnione przypuszczenie, że czynność może stanowić element czynności objętej klauzulą przeciwko unikaniu opodatkowania (art. 119a O.p.). Organ powołał się na opinię Szefa KAS, który potwierdził istnienie takiego przypuszczenia. Skarżący zarzucił organom naruszenie przepisów, w tym zasady zaufania do organów podatkowych i pewności prawa, argumentując, że organy wyszły poza ramy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, czyniąc własne, nieuzasadnione założenia, zwłaszcza w kwestii struktury własnościowej spółki wypłacającej świadczenie. Sąd przychylił się do argumentacji skarżącego. Wskazał, że organ interpretacyjny jest związany opisem stanu faktycznego zawartym we wniosku i nie może czynić własnych założeń ani domniemywać faktów. W przypadku wątpliwości co do istotnych okoliczności stanu faktycznego, organ powinien wezwać wnioskodawcę do jego uzupełnienia, a nie opierać się na własnych przypuszczeniach lub założeniach, które mogą być sprzeczne z treścią wniosku. Sąd podkreślił, że Dyrektor KIS, występując o opinię Szefa KAS, przedstawił stan faktyczny w sposób sugerujący spełnienie przesłanek do zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, podczas gdy skarżący kwestionował tę kwestię. Szef KAS, wydając opinię, również przyjął założenie o spełnieniu warunku posiadania większości głosów przez Skarb Państwa w spółce, mimo braku jednoznacznych danych we wniosku. Sąd uznał, że organy naruszyły przepisy, wychodząc poza granice stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z tym, uchylił zaskarżone postanowienia i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWSA w Gdańsku podkreślił, że organy interpretacyjne są związane zakresem wniosku i nie mogą czynić własnych założeń co do stanu faktycznego, a w przypadku wątpliwości powinny wzywać do jego uzupełnienia.
Dotyczy specyfiki postępowania interpretacyjnego w kontekście klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ interpretacyjny może odmówić wydania interpretacji indywidualnej, powołując się na uzasadnione przypuszczenie zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, jeśli organ ten wychodzi poza ramy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ interpretacyjny jest związany opisem stanu faktycznego przedstawionym we wniosku i nie może czynić własnych założeń ani domniemywać faktów. W przypadku wątpliwości co do istotnych okoliczności stanu faktycznego, organ powinien wezwać wnioskodawcę do jego uzupełnienia.
Uzasadnienie
Organ interpretacyjny jest związany zakresem wniosku o interpretację. Odmowa wydania interpretacji na podstawie art. 14b § 5b pkt 1 O.p. wymaga, aby uzasadnione przypuszczenie dotyczyło stanu faktycznego przedstawionego we wniosku. Organ nie może samodzielnie ustalać lub domniemywać faktów, które nie wynikają z wniosku, a w razie wątpliwości powinien wezwać wnioskodawcę do doprecyzowania stanu faktycznego.
Czy świadczenie nazwane 'rekompensatą', wypłacone z tytułu rozwiązania umowy o pracę na mocy porozumienia stron, może być uznane za odprawę podlegającą opodatkowaniu 70% zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 16 u.p.d.o.f.?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął merytorycznie tej kwestii, ponieważ uznał, że organy podatkowe naruszyły procedurę, wychodząc poza ramy stanu faktycznego wniosku. Kwestia ta wymagałaby analizy w ramach prawidłowo przeprowadzonego postępowania interpretacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uchylił postanowienie o odmowie wydania interpretacji z przyczyn proceduralnych, wskazując na naruszenie przez organ interpretacyjny zasady związania zakresem wniosku. Merytoryczna ocena charakteru świadczenia i jego opodatkowania nie została dokonana.
Czy w przypadku wątpliwości co do spełnienia przesłanek zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, organ interpretacyjny powinien wezwać wnioskodawcę do uzupełnienia stanu faktycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku wątpliwości co do istotnych okoliczności stanu faktycznego, organ interpretacyjny powinien wezwać wnioskodawcę do jego doprecyzowania, zgodnie z art. 14h w związku z art. 169 O.p.
Uzasadnienie
Organ interpretacyjny jest związany opisem stanu faktycznego we wniosku. Jeśli pojawią się wątpliwości co do kluczowych elementów tego stanu faktycznego, które mają wpływ na możliwość zastosowania przepisów (np. klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania), organ powinien wezwać wnioskodawcę do ich wyjaśnienia, zamiast czynić własne, niepotwierdzone założenia.
Przepisy (8)
Główne
O.p. art. 14b § 5b
Ordynacja podatkowa
Organ odmawia wydania interpretacji indywidualnej, gdy istnieje uzasadnione przypuszczenie, że elementy stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego mogą stanowić czynność lub element czynności określonej w art. 119a § 1 O.p.
O.p. art. 119a § 1
Ordynacja podatkowa
Czynność nie skutkuje osiągnięciem korzyści podatkowej, jeżeli osiągnięcie tej korzyści, sprzecznej w danych okolicznościach z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu, było głównym lub jednym z głównych celów jej dokonania, a sposób działania był sztuczny (unikanie opodatkowania).
u.p.d.o.f. art. 30 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów (w tym odpraw i odszkodowań za skrócenie okresu wypowiedzenia).
u.p.d.o.f. art. 30 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
pkt 15 - odnosi się do spółek, w których Skarb Państwa lub inne podmioty publiczne dysponują większością głosów; pkt 16 - dotyczy zryczałtowanego podatku od odpraw lub odszkodowań za skrócenie okresu wypowiedzenia umowy o pracę, której przedmiotem są czynności związane z zarządzaniem, w części przekraczającej trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia.
Pomocnicze
O.p. art. 14b § 5c
Ordynacja podatkowa
Organ wydający interpretację zwraca się do Szefa KAS o opinię w zakresie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.
O.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
O.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
Odesłanie do przepisów KPA w zakresie postępowania.
O.p. art. 169
Ordynacja podatkowa
Dotyczy wezwania do uzupełnienia braków wniosku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ interpretacyjny jest związany stanem faktycznym przedstawionym we wniosku i nie może czynić własnych założeń. • W przypadku wątpliwości co do stanu faktycznego, organ powinien wezwać do jego uzupełnienia, a nie opierać się na domniemaniach. • Organy podatkowe naruszyły zasadę zaufania do organów i pewności prawa, wychodząc poza ramy wniosku.
Godne uwagi sformułowania
organ interpretacyjny jest związany podanymi we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej okolicznościami stanu faktycznego • organ interpretacyjny zobowiązany jest poruszać się wyłącznie w realiach przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego • uzasadnione przypuszczenie, że mogą one stanowić czynność lub element czynności określonej w art. 119a § 1 O.p.
Skład orzekający
Irena Wesołowska
przewodniczący
Małgorzata Gorzeń
sprawozdawca
Elżbieta Rischka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "WSA w Gdańsku podkreślił, że organy interpretacyjne są związane zakresem wniosku i nie mogą czynić własnych założeń co do stanu faktycznego, a w przypadku wątpliwości powinny wzywać do jego uzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania interpretacyjnego w kontekście klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie podatkowym – granic działania organów interpretacyjnych i ich związania stanem faktycznym wniosku. Pokazuje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytoryczna ocena sprawy nie została dokonana.
“Sąd: Organ podatkowy nie może "domyślać się" faktów we wniosku o interpretację!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.