Orzeczenie · 2025-11-04

I SA/Gd 615/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

Miejsce

Gdańsk

Data

2025-11-04

NSApodatkoweŚredniawsa

robotyzacjaulga podatkowarobot przemysłowylinia technologicznainterpretacja podatkowaustawa o CITamortyzacjakoszty uzyskania przychodów

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Spółka R. S.A. złożyła wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej, kwestionując stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych. Głównym przedmiotem sporu było ustalenie, czy w pełni zautomatyzowana linia produkcyjna E5, składająca się z wielu współpracujących maszyn i urządzeń, może być uznana za robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, co umożliwiłoby spółce skorzystanie z ulgi na robotyzację odpisów amortyzacyjnych. Spółka argumentowała, że linia jako całość, dzięki zintegrowaniu poszczególnych elementów, spełnia definicję robota przemysłowego. Dyrektor KIS uznał jednak, że definicja ta dotyczy pojedynczej maszyny, a nie zespołu maszyn i urządzeń, a linia E5 realizuje jedno zadanie (produkcję rur preizolowanych), co wyklucza jej wielozadaniowość. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając skargę spółki, oddalił ją jako bezzasadną. Sąd podkreślił, że organ interpretacyjny nie ustala stanu faktycznego, a jedynie ocenia przedstawione przez podatnika zdarzenie. Sąd zgodził się z organem, że opisana linia technologiczna nie stanowi robota przemysłowego w rozumieniu ustawy, ponieważ jest to zespół maszyn, a nie pojedyncza maszyna zintegrowana z innymi. Sąd zaznaczył również, że przepisy dotyczące ulg podatkowych nie podlegają interpretacji rozszerzającej. W konsekwencji, sąd uznał, że interpretacja organu była prawidłowa, a zarzuty skargi, w tym dotyczące naruszenia przepisów procesowych i błędnej wykładni art. 38eb ust. 3 i 4 ustawy o CIT, okazały się niezasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja definicji robota przemysłowego w kontekście ulgi na robotyzację oraz zasady interpretacji przepisów podatkowych dotyczących ulg.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej definicji robota przemysłowego zawartej w ustawie o CIT i stanu faktycznego przedstawionego przez spółkę.

Zagadnienia prawne (2)

Czy linia technologiczna, składająca się z wielu współpracujących maszyn i urządzeń, może być uznana za robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, uprawniającego do ulgi na robotyzację?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, linia technologiczna, będąca zespołem maszyn i urządzeń, nie spełnia definicji robota przemysłowego, która odnosi się do pojedynczej maszyny.

Uzasadnienie

Definicja robota przemysłowego w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT odnosi się do pojedynczej maszyny o określonych cechach, a nie do zespołu maszyn i urządzeń, których połączenie funkcjonalne tworzy efekt robotyzacji. Przepisy dotyczące ulg podatkowych nie mogą być interpretowane rozszerzająco.

Czy organ interpretacyjny prawidłowo zinterpretował stan faktyczny przedstawiony we wniosku o interpretację podatkową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ prawidłowo odczytał opis stanu faktycznego i dokonał interpretacji przepisów prawa.

Uzasadnienie

Organ interpretacyjny nie prowadzi postępowania w zakresie ustalenia stanu faktycznego, lecz ocenia zdarzenie przedstawione przez podatnika. W tym przypadku spółka nie wskazała, aby poszczególne maszyny wchodzące w skład linii miały cechy robota przemysłowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Sąd oddalił skargę spółki R. S.A. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Przepisy (15)

Główne

u.p.d.o.p. art. 38eb § ust. 3

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

Robot przemysłowy to automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa maszyna, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadająca właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, spełniająca łącznie warunki dotyczące wymiany danych, integracji z systemami teleinformatycznymi, monitorowania oraz integracji z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym. Definicja ta odnosi się do pojedynczej maszyny, a nie zespołu maszyn.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.

Pomocnicze

u.p.d.o.p. art. 38eb § ust. 4

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

Maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane to m.in. jednostki liniowe, pozycjonery, tory jezdne, słupowysięgniki, obrotniki, nastawniki, stacje czyszczące, stacje automatycznego ładowania/odbiorcze, złącza kolizyjne, efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem lub obsługi maszyn.

u.p.d.o.p. art. 38eb § ust. 1

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

Ulga na robotyzację polega na odliczeniu od podstawy opodatkowania kwoty 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację.

u.p.d.o.p. art. 38eb § ust. 2

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

Warunkiem ulgi jest wykazanie, że poniesione koszty uzyskania przychodów zostały poniesione na nabycie fabrycznie nowych robotów przemysłowych oraz związanych z nimi maszyn i urządzeń peryferyjnych.

Ustawa z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i niektórych innych ustaw

Ustawa wprowadzająca ulgę na robotyzację, mająca cel proinnowacyjny i wspierająca transformację cyfrową przedsiębiorstw.

k.p.a.

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

O.p. art. 14b § § 3