I SA/Gd 614/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka R.S.A. zwróciła się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych, kwestionując stanowisko organu dotyczące ulgi na robotyzację. Spółka uważała, że jej linia technologiczna E3, składająca się z wielu współpracujących maszyn i urządzeń, spełnia definicję robota przemysłowego wraz z oprzyrządowaniem, o której mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. W związku z tym, spółka chciała skorzystać z ulgi na robotyzację w zakresie odpisów amortyzacyjnych od 1 stycznia 2022 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w swojej interpretacji uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, argumentując, że definicja robota przemysłowego odnosi się do pojedynczej maszyny, a nie do całego zespołu maszyn tworzących linię technologiczną. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę spółki, podzielił stanowisko organu. Sąd podkreślił, że definicja robota przemysłowego zawarta w ustawie CIT odnosi się do automatycznie sterowanej, programowalnej, wielozadaniowej maszyny, która musi spełniać szereg warunków, w tym być zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym. Sąd uznał, że linia technologiczna, realizująca jedno zadanie (wytłaczanie rur), nie może być traktowana jako robot przemysłowy w rozumieniu ustawy, a przepisów dotyczących ulg podatkowych nie można interpretować rozszerzająco. W konsekwencji, WSA w Gdańsku oddalił skargę spółki jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja definicji robota przemysłowego na potrzeby ulgi na robotyzację oraz zasada ścisłej wykładni przepisów podatkowych dotyczących ulg.
Dotyczy specyficznej definicji robota przemysłowego w kontekście ulgi na robotyzację; nie wyklucza uznania linii technologicznej za inny środek trwały.
Zagadnienia prawne (2)
Czy linia technologiczna, składająca się z wielu współpracujących maszyn i urządzeń, może być uznana za robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, linia technologiczna nie może być uznana za robota przemysłowego. Definicja robota przemysłowego odnosi się do pojedynczej maszyny, a nie do zespołu maszyn tworzących linię.
Uzasadnienie
Ustawa CIT definiuje robota przemysłowego jako automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową maszynę, która musi spełniać szereg warunków, w tym być zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym. Linia technologiczna, realizująca jedno zadanie (wytłaczanie rur), nie spełnia definicji wielozadaniowości, a jej poszczególne elementy nie są robotami przemysłowymi. Przepisów dotyczących ulg podatkowych nie można interpretować rozszerzająco.
Czy spółka może skorzystać z ulgi na robotyzację w zakresie odpisów amortyzacyjnych od maszyn i urządzeń wchodzących w skład linii technologicznej, jeśli linia ta nie jest uznana za robota przemysłowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ ulga na robotyzację jest warunkowana poniesieniem kosztów na nabycie faktycznie nowego robota przemysłowego, a linia technologiczna nie spełnia tej definicji.
Uzasadnienie
Skoro linia technologiczna nie została uznana za robota przemysłowego zgodnie z art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, spółka nie może skorzystać z ulgi na robotyzację w odniesieniu do tej linii, ponieważ warunkiem skorzystania z ulgi jest nabycie robota przemysłowego.
Przepisy (10)
Główne
ustawa CIT art. 38eb § ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja robota przemysłowego odnosi się do pojedynczej maszyny, a nie do zespołu maszyn tworzących linię technologiczną.
Pomocnicze
ustawa CIT art. 38eb § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
ustawa CIT art. 38eb § ust. 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
O.p. art. 14b § § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14c § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14c § § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
PPSA art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Linia technologiczna nie spełnia definicji robota przemysłowego, ponieważ jest to zespół maszyn, a nie pojedyncza maszyna. • Linia technologiczna realizuje jedno zadanie (wytłaczanie rur), co nie spełnia wymogu wielozadaniowości robota przemysłowego. • Przepisów dotyczących ulg podatkowych nie można interpretować rozszerzająco.
Odrzucone argumenty
Linia technologiczna, jako całość, spełnia definicję robota przemysłowego, ponieważ jest zautomatyzowana, programowalna, wielozadaniowa i posiada właściwości manipulacyjne/lokomocyjne. • Poszczególne maszyny wchodzące w skład linii technologicznej posiadają co najmniej 3 stopnie swobody i są zintegrowane w cyklu produkcyjnym. • Interpretacja organu podatkowego jest sprzeczna z opisem stanu faktycznego i błędnie wykłada przepisy ustawy CIT.
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać za robota przemysłowego opisanej przez Spółkę we wniosku całej linii wytłaczarskiej E3 składającej się z poszczególnych maszyn/urządzeń • w definicji zawartej w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT mowa jest bowiem wyraźnie o maszynie zintegrowanej z innymi maszynami/urządzeniami w cyklu produkcyjnym, a nie o zespole maszyn i urządzeń, tworzących w całości robota przemysłowego • przepisów dotyczących ulg podatkowych nie można interpretować rozszerzająco
Skład orzekający
Zbigniew Romała
przewodniczący
Irena Wesołowska
sprawozdawca
Małgorzata Gorzeń
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja definicji robota przemysłowego na potrzeby ulgi na robotyzację oraz zasada ścisłej wykładni przepisów podatkowych dotyczących ulg."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej definicji robota przemysłowego w kontekście ulgi na robotyzację; nie wyklucza uznania linii technologicznej za inny środek trwały.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnej ulgi na robotyzację i pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne dopasowanie stanu faktycznego do definicji ustawowych, nawet w przypadku zaawansowanych technologicznie linii produkcyjnych.
“Linia produkcyjna to nie robot? Sprawdź, czy Twoja firma nie straci ulgi na robotyzację!”
Sektor
przemysł produkcyjny
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.