I SA/Gd 606/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.H. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sopocie odmawiające zwrotu kosztów egzekucyjnych. Postępowanie egzekucyjne było prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego z 2015 r., obejmującego zobowiązanie z tytułu podatku akcyzowego. Koszty egzekucyjne zostały wyegzekwowane w 2019 r. Następnie, w 2021 r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił decyzję stanowiącą podstawę egzekucji i umorzył postępowanie z uwagi na przedawnienie zobowiązania podatkowego, które nastąpiło w 2020 r. J.H. domagał się zwrotu kosztów egzekucyjnych, argumentując, że skoro postępowanie zostało umorzone z powodu przedawnienia, to egzekucja była prowadzona bez podstawy prawnej. Organy egzekucyjne i administracyjne uznały jednak, że zwrot kosztów następuje tylko w przypadku, gdy wszczęcie lub prowadzenie egzekucji było niezgodne z prawem od samego początku, a nie gdy decyzja została uchylona z powodu przedawnienia. WSA w Gdańsku przychylił się do tej interpretacji, stwierdzając, że koszty zostały wyegzekwowane w okresie, gdy zobowiązanie nie było przedawnione, a decyzja była ostateczna i wykonalna. W związku z tym skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zwrotu kosztów egzekucyjnych w przypadku uchylenia decyzji z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której koszty egzekucyjne zostały wyegzekwowane przed przedawnieniem zobowiązania, a decyzja została uchylona z powodu przedawnienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy koszty egzekucyjne wyegzekwowane na podstawie tytułu wykonawczego, który został później uchylony z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego, podlegają zwrotowi zobowiązanemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koszty egzekucyjne nie podlegają zwrotowi, jeśli zostały wyegzekwowane przed upływem terminu przedawnienia zobowiązania, nawet jeśli decyzja stanowiąca podstawę egzekucji została później uchylona z powodu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 64cd § 1 u.p.e.a. wymaga, aby wszczęcie lub prowadzenie postępowania egzekucyjnego było niezgodne z prawem od samego początku, aby uzasadnić zwrot kosztów. W tej sprawie, decyzja była ostateczna i wykonalna, a tytuł wykonawczy prawidłowo wystawiony. Koszty zostały wyegzekwowane przed przedawnieniem zobowiązania, a uchylenie decyzji nastąpiło z powodu przedawnienia, a nie wad prawnych samej decyzji.
Czy uchylenie decyzji z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego wpływa na ważność rygoru natychmiastowej wykonalności nadanego tej decyzji?
Odpowiedź sądu
Nie, uchylenie decyzji z powodu przedawnienia nie oznacza, że rygor natychmiastowej wykonalności traci rację bytu w kontekście już poniesionych kosztów egzekucyjnych.
Uzasadnienie
Argumentacja skarżącego, że uchylenie decyzji z rygorem natychmiastowej wykonalności powoduje utratę racji bytu tego rygoru, nie została uwzględniona. Sąd skupił się na tym, że koszty zostały wyegzekwowane w okresie, gdy egzekucja była legalna.
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 64cd § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Warunkiem zwrotu zobowiązanemu kosztów egzekucyjnych jest pobór tych kosztów w sytuacji, gdy wszczęcie lub prowadzenie egzekucji było niezgodne z prawem. Uchylenie decyzji będącej podstawą egzekucji skutkuje obowiązkiem zwrotu kosztów jedynie, gdy wycofanie decyzji z obrotu prawnego jest skutkiem stwierdzenia braku jej legalności, a nie przedawnienia.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 64cd § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ordynacja podatkowa art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Skarżący zarzucił naruszenie zasady prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie podatników.
Ordynacja podatkowa art. 125
Ordynacja podatkowa
Skarżący zarzucił naruszenie zasady szybkości i prostoty postępowania podatkowego.
K.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy egzekucyjne trafnie zinterpretowały art. 64cd § 1 u.p.e.a., zgodnie z którym zwrot kosztów egzekucyjnych następuje tylko w przypadku, gdy wszczęcie lub prowadzenie egzekucji było niezgodne z prawem od samego początku. Przedawnienie zobowiązania podatkowego, które nastąpiło po wyegzekwowaniu kosztów, nie czyni egzekucji niezgodną z prawem w rozumieniu tego przepisu.
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentował, że uchylenie decyzji z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego powinno skutkować zwrotem kosztów egzekucyjnych, ponieważ egzekucja była prowadzona bez podstawy prawnej. • Skarżący podnosił, że uchylenie decyzji z rygorem natychmiastowej wykonalności powoduje utratę racji bytu tego rygoru. • Skarżący zarzucił naruszenie zasady prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie podatników oraz zasady szybkości i prostoty postępowania.
Godne uwagi sformułowania
uchylenie decyzji będącej podstawą wystawienia tytułu wykonawczego i prowadzenia egzekucji administracyjnej, skutkuje obowiązkiem zwrotu przez organ egzekucyjny wyegzekwowanych kosztów egzekucyjnych, jedynie w sytuacji, gdy wycofanie decyzji z obrotu prawnego jest skutkiem stwierdzenia braku jej legalności, powodującego niezgodne z prawem wszczęcie i prowadzenie na jej podstawie postępowania egzekucyjnego. • koszty egzekucyjne zostały pobrane 27 maja 2019 r. (kwota 4.732,26 zł) i 15 października 2019 r. (kwota 79,80 zł), a więc przed upływem terminu przedawnienia obowiązku objętego ww. tytułem wykonawczym.
Skład orzekający
Elżbieta Rischka
przewodniczący
Alicja Stępień
sprawozdawca
Irena Wesołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu kosztów egzekucyjnych w przypadku uchylenia decyzji z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której koszty egzekucyjne zostały wyegzekwowane przed przedawnieniem zobowiązania, a decyzja została uchylona z powodu przedawnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych ze względu na szczegółową analizę przepisów dotyczących kosztów egzekucyjnych i przedawnienia, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania publicznego.
“Koszty egzekucji po przedawnieniu: Kiedy można odzyskać pieniądze?”
Dane finansowe
WPS: 43 707 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.