I SA/Gd 603/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gdańsku oddalił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, uznając, że uchybienie terminu było zawinione przez skarżącego.
Skarżący E. J. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, który upłynął z powodu niedopatrzenia. Sąd uznał jednak, że skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, gdyż nie wykazał należytej staranności przy zapoznawaniu się z treścią wezwania i pouczeniem o konsekwencjach. W związku z tym wniosek został oddalony.
Skarżący E. J. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, jednak nie uiścił należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Sąd wezwał go do uzupełnienia braku, informując o konsekwencjach. Po bezskutecznym upływie terminu, skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu, tłumacząc niedopatrzeniem i dużą ilością dokumentów. Wniosek został złożony wraz z uiszczeniem wpisu. Sąd, powołując się na art. 86 i 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że do przywrócenia terminu konieczne jest wykazanie braku winy. Skarżący nie uprawdopodobnił braku winy, wskazując jedynie na niedopatrzenie i brak należytej uwagi przy zapoznawaniu się z urzędowymi dokumentami. Sąd podkreślił, że skarżący miał możliwość zapoznania się z treścią wezwania i pouczeniem, a uchybienie terminu było zawinione. W związku z tym wniosek o przywrócenie terminu został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie terminu z powodu niedopatrzenia i braku należytej uwagi nie jest podstawą do przywrócenia terminu, gdyż strona nie wykazała braku winy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, ponieważ nie dochował należytej staranności przy zapoznawaniu się z treścią wezwania i pouczeniem o konsekwencjach, a brak winy wymaga wykazania, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego wysiłku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia przywrócenie uchybionego terminu, jeśli spełnione są określone przesłanki, w tym brak winy strony w uchybieniu terminu.
p.p.s.a. art. 87
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki wniosku o przywrócenie terminu, w tym termin na złożenie wniosku i konieczność dokonania czynności, dla której termin był określony.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niedopatrzenie i brak należytej uwagi przy zapoznawaniu się z treścią wezwania jako przyczyna uchybienia terminu.
Godne uwagi sformułowania
o braku winy można mówić wyłącznie wtedy, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a więc jeżeli dochowała ona należytej staranności.
Skład orzekający
Tomasz Kolanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogu wykazania braku winy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego z powodu niedopatrzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego wniosku o przywrócenie terminu, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 225 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gd 603/07 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2007-07-17 Data wpływu 2007-06-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Tomasz Kolanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia sędzia WSA Tomasz Kolanowski po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego postanawia oddalić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia należnego od skargi wpisu. Uzasadnienie W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 czerwca 2007 r. skarżący został wezwany do uiszczenia należnego od skargi wpisu w kwocie 225 zł wraz z pouczeniem, że nieuzupełnienie ww. braku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 czerwca 2007 r., tym samym termin do uiszczenia wpisu bezskutecznie upłynął w dniu 25 czerwca 2007 r. W piśmie nadanym w dniu 12 lipca 2007 r. E. J. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że niedotrzymał terminu z powodu niedopatrzenia, ponieważ z uwagi na dużą ilość dokumentów nie zwrócił należytej uwagi na treść zarządzenia z dnia 12 czerwca 2007 r. W tej samej dacie, tj. w dniu 12 lipca 2007 r. skarżący uiścił należny od skargi wpis. Potwierdzenie dokonania ww. wpłaty zostało dołączone do wniosku o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art., 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) dalej jako p.p.s.a.) uchybiony termin można przywrócić jeżeli spełnione zostaną łącznie następujące przesłanki: 1. strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2. ww. wniosek zostanie wniesiony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 3. równocześnie ze złożeniem wniosku, strona dokona czynności, dla której określony był termin; 4. we wniosku uprawdopodobnione zostaną okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; 5. powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sadowego; W przedmiotowej sprawie, jako okoliczność, która spowodowała uchybienie terminu do złożenia wniosku do uiszczenia wpisu podatnik wskazał brak należytego zapoznania się z treścią zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Jak wskazano wyżej przywrócenie terminu następuje wtedy, gdy strona uprawdopobni, że nie dokonała ona czynności bez własnej winy. Natomiast zgodnie z i orzecznictwem NSA, o braku winy można mówić wyłącznie wtedy, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a więc jeżeli dochowała ona należytej staranności. Z okoliczności przytoczonych natomiast przez samego skarżącego wynika, iż brak było jakichkolwiek przeszkód uniemożliwiających mu terminowe uiszczenie wpisu sądowego. Treść skierowanego do E. J. wezwania, wskazuje, że zawarto w nim zarówno pouczenie o terminie w jakim wpis powinien zostać uiszczony, jak i pouczenie o konsekwencjach niedokonania tej czynności w wymaganym terminie. Jednocześnie z akt sprawy jednoznacznie wynika, że wezwanie zostało doręczone do rąk skarżącego. Miał więc on możliwość pełnego zapoznania się z jego treścią. Trudno tym samym przyjąć aby skarżący dochował należytej staranności, skoro jak sam wskazuje, nie zwrócił on należytej uwagi na treść doręczonych mu urzędowych dokumentów, tym bardziej, że w całości dotyczyły one sprawy wszczętej przecież przed Sądem z inicjatywy skarżącego. Uchybienie terminu do uiszczenia wpisu zostało więc zawinione przez skarżącego. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI