I SA/Gd 603/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2007-07-17
NSApodatkoweNiskawsa
wpis sądowyprzywrócenie terminupodatek dochodowyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskarżącyorgan podatkowynieruchomości

WSA w Gdańsku oddalił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, uznając, że uchybienie terminu było zawinione przez skarżącego.

Skarżący E. J. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, który upłynął z powodu niedopatrzenia. Sąd uznał jednak, że skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, gdyż nie wykazał należytej staranności przy zapoznawaniu się z treścią wezwania i pouczeniem o konsekwencjach. W związku z tym wniosek został oddalony.

Skarżący E. J. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, jednak nie uiścił należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Sąd wezwał go do uzupełnienia braku, informując o konsekwencjach. Po bezskutecznym upływie terminu, skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu, tłumacząc niedopatrzeniem i dużą ilością dokumentów. Wniosek został złożony wraz z uiszczeniem wpisu. Sąd, powołując się na art. 86 i 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że do przywrócenia terminu konieczne jest wykazanie braku winy. Skarżący nie uprawdopodobnił braku winy, wskazując jedynie na niedopatrzenie i brak należytej uwagi przy zapoznawaniu się z urzędowymi dokumentami. Sąd podkreślił, że skarżący miał możliwość zapoznania się z treścią wezwania i pouczeniem, a uchybienie terminu było zawinione. W związku z tym wniosek o przywrócenie terminu został oddalony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, uchybienie terminu z powodu niedopatrzenia i braku należytej uwagi nie jest podstawą do przywrócenia terminu, gdyż strona nie wykazała braku winy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, ponieważ nie dochował należytej staranności przy zapoznawaniu się z treścią wezwania i pouczeniem o konsekwencjach, a brak winy wymaga wykazania, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego wysiłku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 86 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia przywrócenie uchybionego terminu, jeśli spełnione są określone przesłanki, w tym brak winy strony w uchybieniu terminu.

p.p.s.a. art. 87

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki wniosku o przywrócenie terminu, w tym termin na złożenie wniosku i konieczność dokonania czynności, dla której termin był określony.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Niedopatrzenie i brak należytej uwagi przy zapoznawaniu się z treścią wezwania jako przyczyna uchybienia terminu.

Godne uwagi sformułowania

o braku winy można mówić wyłącznie wtedy, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a więc jeżeli dochowała ona należytej staranności.

Skład orzekający

Tomasz Kolanowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogu wykazania braku winy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego z powodu niedopatrzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego wniosku o przywrócenie terminu, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 225 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Gd 603/07 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2007-07-17
Data wpływu
2007-06-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Tomasz Kolanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia sędzia WSA Tomasz Kolanowski po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego postanawia oddalić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia należnego od skargi wpisu.
Uzasadnienie
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 czerwca 2007 r. skarżący został wezwany do uiszczenia należnego od skargi wpisu w kwocie 225 zł wraz z pouczeniem, że nieuzupełnienie ww. braku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi.
Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 czerwca 2007 r., tym samym termin do uiszczenia wpisu bezskutecznie upłynął w dniu 25 czerwca 2007 r.
W piśmie nadanym w dniu 12 lipca 2007 r. E. J. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że niedotrzymał terminu z powodu niedopatrzenia, ponieważ z uwagi na dużą ilość dokumentów nie zwrócił należytej uwagi na treść zarządzenia z dnia 12 czerwca 2007 r. W tej samej dacie, tj. w dniu 12 lipca 2007 r. skarżący uiścił należny od skargi wpis. Potwierdzenie dokonania ww. wpłaty zostało dołączone do wniosku o przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art., 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) dalej jako p.p.s.a.) uchybiony termin można przywrócić jeżeli spełnione zostaną łącznie następujące przesłanki:
1. strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;
2. ww. wniosek zostanie wniesiony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny
uchybienia terminu;
3. równocześnie ze złożeniem wniosku, strona dokona czynności, dla której
określony był termin;
4. we wniosku uprawdopodobnione zostaną okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu;
5. powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sadowego;
W przedmiotowej sprawie, jako okoliczność, która spowodowała uchybienie terminu do złożenia wniosku do uiszczenia wpisu podatnik wskazał brak należytego zapoznania się z treścią zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.
Jak wskazano wyżej przywrócenie terminu następuje wtedy, gdy strona uprawdopobni, że nie dokonała ona czynności bez własnej winy. Natomiast zgodnie z i orzecznictwem NSA, o braku winy można mówić wyłącznie wtedy, gdy dopełnienie
obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a więc jeżeli dochowała ona należytej staranności.
Z okoliczności przytoczonych natomiast przez samego skarżącego wynika, iż brak było jakichkolwiek przeszkód uniemożliwiających mu terminowe uiszczenie wpisu sądowego. Treść skierowanego do E. J. wezwania, wskazuje, że zawarto w nim zarówno pouczenie o terminie w jakim wpis powinien zostać uiszczony, jak i pouczenie o konsekwencjach niedokonania tej czynności w wymaganym terminie. Jednocześnie z akt sprawy jednoznacznie wynika, że wezwanie zostało doręczone do rąk skarżącego. Miał więc on możliwość pełnego zapoznania się z jego treścią. Trudno tym samym przyjąć aby skarżący dochował należytej staranności, skoro jak sam wskazuje, nie zwrócił on należytej uwagi na treść doręczonych mu urzędowych dokumentów, tym bardziej, że w całości dotyczyły one sprawy wszczętej przecież przed Sądem z inicjatywy skarżącego. Uchybienie terminu do uiszczenia wpisu zostało więc zawinione przez skarżącego.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI