I SA/Gd 584/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę spółki "M" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego. Sprawa dotyczyła podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów objętych zgłoszeniem celnym z dnia 13 marca 2020 r. Spółka, działając przez przedstawiciela pośredniego, skorzystała z procedury uproszczonej rozliczenia VAT z tytułu importu, polegającej na rozliczeniu podatku w deklaracji podatkowej (art. 33a ustawy o VAT). Naczelnik UCS stwierdził jednak, że spółka nie dopełniła obowiązku przedstawienia dokumentów potwierdzających rozliczenie podatku w terminie 4 miesięcy po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, co zgodnie z art. 33a ust. 6 i 7 ustawy o VAT skutkowało utratą prawa do rozliczenia w tej procedurze i obowiązkiem zapłaty podatku wraz z odsetkami. Skarżąca podnosiła, że przedłożyła wymagane dokumenty przedstawicielowi pośredniemu, a to przedstawiciel zaniechał ich przekazania organowi celno-skarbowemu. Zarzucała również błąd w ustaleniach faktycznych i niewłaściwą interpretację przepisów. Dyrektor IAS utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, podkreślając, że import nastąpił przed 1 kwietnia 2020 r., a zatem stosuje się przepisy w brzmieniu obowiązującym w dacie importu, w tym obowiązek przedstawienia dokumentów w terminie 4 miesięcy. Sąd administracyjny uznał skargę za bezzasadną. Zgodnie z art. 33a ust. 7 ustawy o VAT, nieprzedstawienie dokumentów w terminie skutkuje automatyczną utratą prawa do rozliczenia w procedurze uproszczonej i obowiązkiem zapłaty podatku wraz z odsetkami. Sąd podkreślił, że przyczyny niedopełnienia tego obowiązku nie mają znaczenia prawnego, a odpowiedzialność jest solidarna między podatnikiem a przedstawicielem. Sąd nie stwierdził naruszeń prawa materialnego ani procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w procedurze uproszczonej rozliczenia VAT przy imporcie towarów oraz konsekwencji ich niedochowania, w tym odpowiedzialności solidarnej przedstawiciela.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed zmianami wprowadzonymi nowym JPK_VAT i uchyleniem art. 33a ust. 6 ustawy o VAT.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niedostarczenie przez podatnika dokumentów potwierdzających rozliczenie kwoty podatku należnego z tytułu importu towarów w deklaracji podatkowej w terminie 4 miesięcy po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, skutkuje utratą prawa do rozliczenia podatku w procedurze uproszczonej zgodnie z art. 33a ust. 6 i 7 ustawy o VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niedostarczenie dokumentów w terminie skutkuje utratą prawa do rozliczenia podatku w procedurze uproszczonej i obowiązkiem zapłaty podatku wraz z odsetkami.
Uzasadnienie
Przepis art. 33a ust. 7 ustawy o VAT stanowi, że brak przedstawienia dokumentów w terminie 4 miesięcy od miesiąca powstania obowiązku podatkowego automatycznie powoduje utratę prawa do rozliczenia podatku w deklaracji podatkowej na zasadach art. 33a ust. 1, a podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku wraz z odsetkami. Przyczyny niedopełnienia tego obowiązku nie mają znaczenia prawnego.
Czy odpowiedzialność za zapłatę podatku VAT z tytułu importu towarów, w przypadku niedopełnienia obowiązku przedstawienia dokumentów przez przedstawiciela pośredniego, jest solidarna między podatnikiem a przedstawicielem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 33a ust. 8 ustawy o VAT, obowiązek zapłaty podatku wraz z odsetkami ciąży solidarnie na podatniku oraz działającym na jego rzecz przedstawicielu pośrednim.
Uzasadnienie
Przepis art. 33a ust. 8 ustawy o VAT wprost stanowi o solidarnej odpowiedzialności podatnika i przedstawiciela pośredniego w sytuacji, gdy import towarów jest dokonywany przez przedstawiciela pośredniego, a podatnik nie posiada pozwolenia na stosowanie uproszczenia. Prawo wierzyciela do żądania spełnienia świadczenia od wybranego dłużnika jest istotą odpowiedzialności solidarnej.
Czy późniejsze uchylenie przepisu art. 33a ust. 6 ustawy o VAT ma wpływ na ocenę prawidłowości decyzji wydanych na podstawie tego przepisu przed jego uchyleniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, późniejsze uchylenie przepisu nie ma wpływu na ocenę prawidłowości decyzji wydanych zgodnie z jego brzmieniem w dacie ich wydania.
Uzasadnienie
Przyczyną uchylenia art. 33a ust. 6 ustawy o VAT było wprowadzenie nowego JPK_VAT, który umożliwia weryfikację rozliczeń. Jednakże, w dacie wydania decyzji przez organ pierwszej instancji, norma prawna obowiązywała i istniał obowiązek jej stosowania. Zmiany legislacyjne po wydaniu decyzji nie wpływają na ocenę jej prawidłowości.
Przepisy (10)
Główne
ustawa o VAT art. 33a § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Podatnik może rozliczyć kwotę podatku należnego z tytułu importu towarów w deklaracji podatkowej składanej za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy, jeśli towary zostały objęte procedurą uproszczoną.
ustawa o VAT art. 33a § ust. 6
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Podatnik jest obowiązany do przedstawienia naczelnikowi urzędu celno-skarbowego dokumentów potwierdzających rozliczenie kwoty podatku należnego z tytułu importu towarów w deklaracji podatkowej w terminie 4 miesięcy po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytułu importu towarów.
ustawa o VAT art. 33a § ust. 7
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
W przypadku gdy podatnik nie przedstawił dokumentów w terminie, o którym mowa w ust. 6, traci prawo do rozliczenia podatku na zasadach określonych w ust. 1 i jest obowiązany do zapłaty podatku wraz z odsetkami.
ustawa o VAT art. 33a § ust. 8
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
W przypadku importu dokonywanego przez przedstawiciela pośredniego, obowiązek zapłaty podatku wraz z odsetkami ciąży solidarnie na podatniku oraz działającym na jego rzecz przedstawicielu.
Pomocnicze
ustawa o VAT art. 33a § ust. 9
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Podatnik ma prawo do dokonania korekty kwoty podatku w deklaracji, jeśli organ pobrał kwotę podatku, a podatnik rozliczył ją w deklaracji.
ustawa o VAT art. 34 § ust. 4
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ustawa zmieniająca
Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie Ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw
Dotyczy przepisów obowiązujących w dacie importu.
PPSA art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedostarczenie przez podatnika dokumentów potwierdzających rozliczenie kwoty podatku należnego z tytułu importu towarów w deklaracji podatkowej w terminie 4 miesięcy po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, skutkuje utratą prawa do rozliczenia podatku w procedurze uproszczonej. • Obowiązek zapłaty podatku wraz z odsetkami ciąży solidarnie na podatniku oraz działającym na jego rzecz przedstawicielu pośrednim.
Odrzucone argumenty
Przedstawiciel pośredni zaniechał przedstawienia organowi celno-skarbowemu dokumentów potwierdzających rozliczenie kwoty podatku należnego z tytułu importu towarów w deklaracji podatkowej podatnika. • Niewłaściwa treść art. 33a ustawy o VAT lub błąd w ustaleniach faktycznych dotyczących przedłożenia dokumentów.
Godne uwagi sformułowania
nie ma żadnej możliwości uniknięcia tego obciążenia • Konstrukcja przepisu opiera się na automatycznym nastąpieniu skutku przy zaistnieniu określonego zdarzenia. • Skutku tego nie da się wyeliminować przy zastosowaniu jakichkolwiek przesłanek ekskulpacyjnych • Zgromadzony w aktach niniejszej sprawy materiał dowodowy potwierdza, że dokumenty potwierdzające rozliczenie kwoty podatku należnego z tytułu importu towarów objętych ww. zgłoszeniem celnym w deklaracji podatkowej nie zostały złożone w ustawowym terminie 4 miesięcy wynikającym z art. 33a ust. 6 ustawy o VAT.
Skład orzekający
Zbigniew Romała
przewodniczący
Elżbieta Rischka
sprawozdawca
Irena Wesołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w procedurze uproszczonej rozliczenia VAT przy imporcie towarów oraz konsekwencji ich niedochowania, w tym odpowiedzialności solidarnej przedstawiciela."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed zmianami wprowadzonymi nowym JPK_VAT i uchyleniem art. 33a ust. 6 ustawy o VAT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu rozliczeń VAT przy imporcie towarów i rygorystycznego stosowania terminów, co jest kluczowe dla przedsiębiorców. Pokazuje, jak błąd jednego podmiotu (przedstawiciela) może prowadzić do poważnych konsekwencji finansowych dla innego (importera).
“Import towarów: Utrata prawa do rozliczenia VAT przez błąd przedstawiciela – co musisz wiedzieć?”
Dane finansowe
WPS: 50 463 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.