I SA/GD 557/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę R.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji i określiła wysokość oprocentowania nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. na kwotę 179.088,00 zł. Sprawa wywodzi się z kontroli celno-skarbowej, w wyniku której Naczelnik Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego wydał decyzję określającą przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego oraz orzekł o zabezpieczeniu na majątku Skarżącego. Skarżący wpłacił na rachunek depozytowy organu podatkowego kwotę 3.519.847 zł tytułem dobrowolnego zabezpieczenia. Następnie Naczelnik Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego uchylił decyzję i umorzył postępowanie z powodu przedawnienia. W konsekwencji zwrócono Skarżącemu wpłacone środki wraz z odsetkami bankowymi. Skarżący wniósł o zwrot odsetek od podatku nadpłaconego, a organy podatkowe określiły oprocentowanie nadpłaty. Kluczową kwestią sporną było ustalenie, od kiedy przysługuje oprocentowanie nadpłaty – czy od dnia wpłaty na rachunek depozytowy (21 listopada 2022 r.), czy od dnia technicznego przelewu środków na mikrorachunek podatkowy (12 stycznia 2023 r.). Dyrektor IAS uchylił decyzję organu pierwszej instancji, uznając, że kwoty wpłacone na poczet zabezpieczenia nie można uznać za nadpłatę w rozumieniu Ordynacji podatkowej. Sąd administracyjny podzielił to stanowisko, podkreślając, że celem zabezpieczenia nie jest wygaśnięcie zobowiązania podatkowego, a wpłata na zabezpieczenie nie jest tożsama z nadpłatą podatku. Sąd oddalił skargę, uznając, że nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego ani procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących oprocentowania nadpłat w kontekście wpłat na zabezpieczenie zobowiązań podatkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wpłaty na dobrowolne zabezpieczenie, które zostało następnie uchylone.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kwota wpłacona przez podatnika na poczet zabezpieczenia wykonania zobowiązania podatkowego, które następnie zostało uchylone z powodu przedawnienia, stanowi nadpłatę podlegającą oprocentowaniu na podstawie art. 78 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwota wpłacona na poczet zabezpieczenia nie stanowi nadpłaty w rozumieniu Ordynacji podatkowej i nie podlega oprocentowaniu na podstawie art. 78 tej ustawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że celem zabezpieczenia nie jest wygaśnięcie zobowiązania podatkowego, a wpłata na zabezpieczenie nie jest tożsama z nadpłatą podatku. Zwrot środków zabezpieczonych następuje wraz z odsetkami bankowymi naliczonymi na rachunku depozytowym, a nie oprocentowaniem nadpłaty wynikającym z Ordynacji podatkowej.
Od jakiego momentu należy naliczać oprocentowanie nadpłaty, gdy środki zostały wpłacone na rachunek depozytowy organu podatkowego w ramach dobrowolnego zabezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Oprocentowanie nadpłaty, jeśli przysługuje, powinno być naliczane od dnia powstania nadpłaty, a nie od dnia wpłaty na poczet zabezpieczenia, które nie jest traktowane jako wpłata na poczet podatku.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wpłata na zabezpieczenie nie jest równoznaczna z zapłatą podatku. Organy podatkowe prawidłowo uznały, że oprocentowanie przysługuje jedynie od momentu zaksięgowania wpłat na mikrorachunku podatkowym, a nie od wcześniejszej wpłaty na rachunek depozytowy w ramach zabezpieczenia.
Przepisy (6)
Główne
O.p. art. 72 § 1
Ordynacja podatkowa
Za nadpłatę uważa się kwotę nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku.
O.p. art. 78 § 1
Ordynacja podatkowa
Nadpłaty podlegają oprocentowaniu w wysokości równej wysokości odsetek za zwłokę.
O.p. art. 78 § 3
Ordynacja podatkowa
Określa szczegółowe przypadki i moment powstania oprocentowania nadpłaty.
Pomocnicze
O.p. art. 33 § 1
Ordynacja podatkowa
Umożliwia zabezpieczenie zobowiązania podatkowego przed terminem płatności.
u.p.e.a. art. 165 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zwrotu środków zabezpieczonych wraz z oprocentowaniem bankowym.
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wpłata na zabezpieczenie nie jest nadpłatą w rozumieniu Ordynacji podatkowej. • Zabezpieczenie nie prowadzi do wygaśnięcia zobowiązania podatkowego. • Zwrot środków zabezpieczonych powinien nastąpić wraz z odsetkami bankowymi, a nie oprocentowaniem nadpłaty.
Odrzucone argumenty
Kwota wpłacona na poczet zabezpieczenia stanowi nadpłatę podlegającą oprocentowaniu od dnia wpłaty. • Naliczanie oprocentowania od dnia technicznego przelewu środków na mikrorachunek jest błędne. • Naruszenie zasady równości wobec prawa i ograniczenia konstytucyjnych wolności poprzez błędną wykładnię przepisów.
Godne uwagi sformułowania
Zabezpieczenie nie może i nie prowadzi do przymusowego wykonania obowiązku. • Wpłata dokonana przez Skarżącego miała swoją podstawę w postaci decyzji Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni z dnia 13 października 2202r. o zabezpieczeniu wykonania zobowiązania podatkowego. • Oprocentowanie należne jest w prawie podatkowym wyłącznie wówczas, gdy jednoznacznie wynika to z przepisów prawa.
Skład orzekający
Elżbieta Rischka
przewodniczący
Irena Wesołowska
sprawozdawca
Małgorzata Gorzeń
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących oprocentowania nadpłat w kontekście wpłat na zabezpieczenie zobowiązań podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpłaty na dobrowolne zabezpieczenie, które zostało następnie uchylone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii praktycznej dla podatników: czy środki wpłacone na zabezpieczenie, które okazało się zbędne, podlegają oprocentowaniu na takich samych zasadach jak nadpłata. Pokazuje to złożoność przepisów podatkowych i potencjalne pułapki dla podatników.
“Czy wpłata na zabezpieczenie podatku to to samo co nadpłata? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 179 088 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.