I SA/Gd 554/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gdańsku uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, uznając, że późniejsze wykreślenie podatnika z rejestru nie pozbawia go prawa do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego, nabytego w okresie, gdy był zarejestrowany.
Podatnik K.R. złożył deklarację VAT za listopad 2003 r., wykazując kwotę do zwrotu. Organ podatkowy odmówił zwrotu, wskazując na wykreślenie podatnika z rejestru w grudniu 2003 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał tę decyzję w mocy. WSA w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że prawo do zwrotu nabyte w okresie rejestracji jest niezbywalne, a późniejsze wykreślenie nie może pozbawić podatnika tego prawa.
Sprawa dotyczyła odmowy zwrotu różnicy w podatku od towarów i usług za listopad 2003 r. dla podatnika K.R. Organ pierwszej instancji odmówił zwrotu, powołując się na art. 25 ust. 3 ustawy o VAT, który wyklucza zwrot dla podatników wykreślonych z rejestru. Podkreślono, że skutki prawopodatkowe zaprzestania działalności powstają z dniem wykreślenia. Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał tę argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał jednak skargę za zasadną. Sąd zinterpretował art. 25 ust. 3 ustawy VAT w ten sposób, że przepis ten nie może mieć zastosowania do podatników, którzy w momencie nabycia prawa do zwrotu spełniali wymogi rejestracji. Skoro podatnik skorzystał z prawa do odliczenia podatku naliczonego w rozliczeniu za listopad 2003 r., kiedy był zarejestrowany, późniejsze wykreślenie z rejestru nie może pozbawić go nabytego prawa. Sąd powołał się na utrwaloną judykaturę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli prawo do zwrotu zostało nabyte w okresie, gdy podatnik był zarejestrowany.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 25 ust. 3 ustawy VAT wyklucza zwrot tylko dla tych, którzy nie dopełnili rejestracji lub dokonali czynności po wyrejestrowaniu. Nie dotyczy to sytuacji, gdy prawo do zwrotu zostało nabyte w okresie rejestracji, a późniejsze wykreślenie nie może pozbawić nabytego prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
u.p.t.u.u.p.a. art. 25 § 3
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
Przepis ten wyklucza możliwość obniżenia kwoty podatku należnego lub zwrotu różnicy podatku w odniesieniu do podatników, którzy nie dokonali zgłoszenia rejestracyjnego lub zostali wykreśleni z rejestru. Nie ma on jednak zastosowania do podatników, którzy w momencie nabycia prawa do zwrotu spełniali wymogi rejestracji, a późniejsze wykreślenie nie może pozbawić ich nabytego prawa.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określenie, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.t.u.u.p.a. art. 9
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
u.p.t.u.u.p.a. art. 19 § 3
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
Ustawodawca dał podatnikowi prawo wyboru momentu dokonania odliczenia podatku naliczonego.
u.p.t.u.u.p.a. art. 21 § 3
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, nabyte w okresie rejestracji, jest niezbywalne i nie może być odebrane przez późniejsze wykreślenie z rejestru.
Odrzucone argumenty
Podatnik wykreślony z rejestru nie ma prawa do zwrotu różnicy podatku, zgodnie z art. 25 ust. 3 ustawy VAT.
Godne uwagi sformułowania
późniejsze wykreślenie z rejestru nie może pozbawiać podatnika możliwości skorzystania z dobrze nabytego prawa prawo podatnika do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym powstaje w momencie właściwego rozliczenia
Skład orzekający
Małgorzata Tomaszewska
przewodniczący
Elżbieta Rischka
członek
Bogusław Woźniak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 25 ust. 3 ustawy o VAT w kontekście prawa do zwrotu podatku naliczonego nabytego przed wykreśleniem z rejestru."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2003/2004 r. (ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r.). Obecnie obowiązująca ustawa o VAT może mieć inne regulacje.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia z zakresu VAT – prawa do zwrotu podatku po zakończeniu działalności. Interpretacja sądu jest korzystna dla podatników i stanowi istotny precedens.
“Czy można odzyskać VAT po zamknięciu firmy? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gd 554/04 - Wyrok WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2006-04-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-09-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Bogusław Woźniak /sprawozdawca/ Elżbieta Rischka Małgorzata Tomaszewska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Sędziowie NSA Elżbieta Rischka, Asesor WSA Bogusław Woźniak (spr.), Protokolant Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2003r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. Uzasadnienie I SA/Gd 554/04 UZASADNIENIE Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...] odmówił K. R. dokonania zwrotu różnicy w podatku od towarów i usług za listopada 2003 r. Jak wynika z uzasadnienia decyzji w dniu 29 grudnia 2003 r. podatnik złożył deklaracje VAT – 7 za listopada 2003 r. w której wykazał kwotę różnicy podatku do zwrotu na rachunek bankowy wynikającą z rozliczenia podatku należnego z kwotą nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do rozliczenia z poprzedniego okresu. Organ podatkowy pierwszej instancji wskazał, że z prowadzonych akt rejestracyjnych wynika, iż w dniu 18 grudnia 2003 r. podatnik złożył druk VAT – Z informujący o likwidacji prowadzonej działalności z dniem 1 grudnia 2003 r. Z tym też dniem K.R. został wykreślony z rejestru podatników. Mając na uwadze treść art. 25 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że skutki prawnopodatkowe związane z zaprzestaniem wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu powstają w chwili wykreślenia podatnika z rejestru, które następuje z datą faktycznego zaprzestania wykonywania tych czynności. Oznacza to, iż podatnik domagający się zwrotu różnicy podatku naliczonego nad należnym musi być w dacie złożenia rozliczenia podatku od towarów i usług w deklaracji podatkowej VAT – 7 zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. W odwołaniu od wyżej wymienionej decyzji strona podniosła, że prawo do zwrotu przedmiotowej różnicy otrzymał w momencie kiedy był zarejestrowanym podatnikiem i jest to niezbywalne prawo nabyte. Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy podtrzymał ustalenia faktyczne oraz argumentację organu pierwszej instancji. Stwierdził, że dla oceny uprawnienia podatnika do otrzymania zwrotu różnicy podatku należnego istotny jest fakt, czy w dacie złożenia deklaracji podatkowej podmiot był zarejestrowany jako podatnik podatku od towarów i usług, czy został już wykreślony z rejestru podatników. Stwierdzono bowiem, że prawo podatnika do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym powstaje w momencie właściwego rozliczenia. K.R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. Strona skarżąca zarzuciła błędną i dokonaną na niekorzyść podatnika interpretację przepisów ustawy podatkowej. W ocenie skarżącego błędna interpretacja przepisów przez organy skarbowe polega na tym, że organy te powołując się na art. 25 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, który wprost nie mówi o braku czy utracie praw nabytych przez podatnika, a jedynie nie stosowaniu zwrotu różnicy podatku w stosunku do podatników wykreślonych z rejestru wykazują , że ustawa o VAT nie daje podatnikowi czasu potrzebnego do wykonania wszystkich swoich praw. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do przepisu art. 25 ust. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm.). obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku nie stosuje się do podatników, którzy nie dokonali zgłoszenia rejestracyjnego lub zostali wykreśleni z rejestru, o którym mowa w art. 9 ustawy. W ocenie Sądu, w składzie rozpoznającym sprawę, powołany przepis wyklucza możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług lub zwrotu różnicy podatku w odniesieniu do tych podatników, którzy bądź w ogóle nie dopełnili obowiązku rejestracji, o którym mowa w art. 9 ustawy o podatku od towarów usług oraz o podatku akcyzowym bądź też już po wyrejestrowaniu dokonali czynności, z których błędnie wywodzą prawo do obniżenia lub zwrotu różnicy podatku. Wskazany przepis nie może mieć natomiast zastosowania do tych podatników, którzy w momencie nabycia prawa do obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku spełniali wszystkie przewidziane prawem wymogi, w tym wymóg rejestracji. Zauważyć bowiem trzeba, że stosownie do przepisu art. 19 ust. 3 powołanej wcześniej ustawy ustawodawca dał podatnikowi prawo wyboru momentu dokonania odliczenia podatku naliczonego (w rozliczeniu za miesiąc otrzymania stosownych dokumentów albo w miesiącu następnym), którego konsekwencją jest powstanie prawa do zwrotu różnicy podatku (gdy podatek naliczany jest wyższy od podatku należnego i zachodzą przesłanki określone w art. 21 ust. 3 ustawy). Skoro więc w rozpatrywanej sprawie podatnik skorzystał z przysługujących mu praw w rozliczeniu za listopad 2003 r. i w tym okresie rozliczeniowym spełniał wymogi ustawowe, również w zakresie rejestracji, to późniejsze wykreślenie z rejestru nie może, zdaniem Sądu, pozbawiać podatnika możliwości skorzystania z dobrze nabytego prawa. Zaprezentowany wyżej pogląd zgodny jest z prezentowanym w judykaturze (wyroki NSA z dnia 23.12.1998 r. Sygn. akt III SA 2791/97, ONSA 2000/1/19 i Sygn. akt III SA 2781/97, LEX nr 37163, z 23.05.2000 r. Sygn. akt SA/Bk 596/99, LEX nr 41618, z 17.01.2001 r. Sygn. akt SA/Sz 1734/99, LEX nr 49797, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21.10.2004 r. Sygn. akt III SA 2872/03, LEX nr 162516). Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji. W związku z uwzględnieniem skargi, Sąd na zasadzie art. 152 ww. ustawy określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, natomiast rozstrzygnięcie o kosztach uzasadnia dyspozycja art. 200 w zw. z art. 209 tej ustawy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI