I SA/Gd 553/26

I SA/Gd 553/26 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2026-10-01
Data wpływu
2026-07-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Alicja Stępień /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 141 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Stępień po rozpoznaniu w dniu 1 października 2026 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B.sp. z o.o. z siedzibą w C. o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 września 2026 r. sygn. akt I SA/Gd 553/26 w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 20 maja 2026 r. nr 2201-IEE.7192.2.150.2026.AW w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia 1. odmówić sporządzenia uzasadniania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 września 2026 r. sygn. akt I SA/Gd 553/26; 2. zwrócić Skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Uzasadnienie
Wyrokiem wydanym na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu
8 września 2026 r. sygn. akt I SA/Gd 553/26, Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Gdańsku oddalił skargę B.sp. z o.o. z siedzibą w C. (dalej jako "Skarżąca") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
Odpis sentencji wyroku został doręczony Skarżącej w dniu 10 września 2026 r. W dniu 18 września 2026 r. (data stempla pocztowego) Spółka złożyła wniosek
o sporządzenie i uzasadnienie wyroku z 8 września 2026 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 139 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a."), odpis sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym doręcza się stronom, jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu.
W myśl art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. W świetle art. 141 § 3 p.p.s.a. odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.
Warunkiem sporządzenia uzasadnienia przez Sąd, jest zatem złożenie przez stronę stosownego wniosku, którego skuteczność ograniczona jest 7-dniowym terminem. Stosownie do art. 83 § 1 p.p.s.a. terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego. Przy czym oddanie pisma m.in. w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 p.p.s.a.).
Z akt sprawy wynika, że odpis sentencji wyroku został odebrany przez upoważnionego pracownika Spółki w dniu 10 września 2026 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki, k. 71 akt sądowych). Zatem 7-dniowy termin do zgłoszenia wniosku
o jego uzasadnienie upływał z dniem 17 września 2026 r. Dla skutecznego dotrzymania tego terminu niezbędnym było zgłoszenie wniosku o uzasadnienie wyroku do dnia jego upływu włącznie. Natomiast wniosek Skarżącej o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku został nadany w placówce operatora pocztowego dopiero w dniu 18 września 2026 r. Oznacza to, że Skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 141 § 2 p.p.s.a. Czynność złożenia wniosku jest zatem w świetle powołanych przepisów bezskuteczna.
Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności i uznając, że nie została spełniona ustawowa przesłanka wynikająca z art. 141 § 2 zd. pierwsze p.p.s.a. Sąd, działając na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a., postanowił odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku w pkt 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonej wraz z wnioskiem opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, Sąd orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia, stosownie do art. 225 p.p.s.a.