Orzeczenie · 2020-11-25

I SA/Gd 553/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2020-11-25
NSApodatkoweWysokawsa
podatek dochodowyulga abolicyjnamarynarzKonwencja o unikaniu podwójnego opodatkowaniaNorwegiatransport międzynarodowyPITrezydencja podatkowapraca najemnarozliczenie podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę M.A. i R.A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 rok. Spór dotyczył prawa skarżącego, będącego marynarzem, do skorzystania z tzw. ulgi abolicyjnej (art. 27g ustawy o PIT). Organy podatkowe uznały, że dochód uzyskany z pracy na statku pod banderą Bahamów, mimo że eksploatowanym przez norweskie przedsiębiorstwo, nie podlega opodatkowaniu w Norwegii, co miało wykluczać zastosowanie Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania i tym samym prawo do ulgi. Sąd administracyjny uznał to stanowisko za błędne. Wskazał, że kluczowe jest zastosowanie art. 14 ust. 3 Konwencji, który stanowi, że wynagrodzenie marynarza pracującego na statku morskim eksploatowanym w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa (w tym przypadku Norwegii) może być opodatkowane w tym państwie, niezależnie od bandery statku. Ponadto, zgodnie z art. 22 ust. 1 lit. d Konwencji, jeśli dochód ten, mimo że może być opodatkowany w Norwegii, jest zgodnie z prawem wewnętrznym tego kraju zwolniony z podatku, stosuje się metodę proporcjonalnego zaliczenia. To z kolei uprawnia do skorzystania z ulgi abolicyjnej w Polsce. Sąd podkreślił, że organy podatkowe nie wykazały w sposób należyty, jak norweskie prawo podatkowe reguluje tę kwestię, opierając się na fragmentarycznej wiedzy i ignorując konieczność dowodzenia prawa obcego. Błędna interpretacja przepisów Konwencji i brak prawidłowego uzasadnienia faktycznego doprowadziły do uchylenia zaskarżonej decyzji. Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Norwegią w kontekście dochodów marynarzy, zastosowanie ulgi abolicyjnej w sytuacji braku faktycznego opodatkowania w państwie źródła, oraz obowiązek dowodzenia prawa obcego przez organy podatkowe.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji marynarzy pracujących dla norweskich przedsiębiorstw na statkach pod obcą banderą. Interpretacja prawa norweskiego może ewoluować.

Zagadnienia prawne (2)

Czy polskiemu marynarzowi pracującemu na statku eksploatowanym przez norweskie przedsiębiorstwo, ale podnoszącym obcą banderę, przysługuje ulga abolicyjna, jeśli dochód ten nie podlega opodatkowaniu w Norwegii zgodnie z jej prawem wewnętrznym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przysługuje.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zastosowanie Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Norwegią, w tym art. 14 ust. 3 i art. 22 ust. 1 lit. d, pozwala na skorzystanie z ulgi abolicyjnej. Kluczowe jest, że dochód może być opodatkowany w Norwegii zgodnie z Konwencją, a brak faktycznego opodatkowania w Norwegii (zgodnie z jej prawem wewnętrznym) uzasadnia zastosowanie metody proporcjonalnego zaliczenia i prawa do ulgi w Polsce. Organy podatkowe błędnie oparły się na interpretacji prawa norweskiego bez przeprowadzenia stosownych dowodów.

Czy organy podatkowe mogą opierać swoje rozstrzygnięcia na interpretacji przepisów prawa obcego (norweskiego) bez formalnego przeprowadzenia dowodu z tego prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jest to naruszenie zasady praworządności i zaufania do organów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy podatkowe nie mogą dowolnie interpretować i stosować przepisów prawa obcego, które nie są powszechnie obowiązujące w Polsce. Powołanie się na nie wymaga przeprowadzenia dowodu z prawa obcego, co nie zostało uczynione. Taka praktyka narusza zasady praworządności (art. 120 O.p.) i budzenia zaufania (art. 121 O.p.).

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. z dnia 10 marca 2020 r.

Przepisy (25)

Główne

u.p.d.o.f. art. 27 § ust. 9

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 27 § ust. 9a

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 27g

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Ulga abolicyjna, której zastosowanie jest przedmiotem sporu.

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 27 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 27 § ust. 8

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 14 § ust. 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1 lit. a

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

O.p. art. 22 § § 2a

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 2a

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 120

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 121

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 210 § § 4

Ordynacja podatkowa

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 32 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 83

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

p.u.s.a. art. 1 § § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dochód marynarza pracującego na statku eksploatowanym przez norweskie przedsiębiorstwo podlega zastosowaniu Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania. • Brak faktycznego opodatkowania dochodu w Norwegii, zgodnie z jej prawem wewnętrznym, nie wyklucza zastosowania Konwencji i prawa do ulgi abolicyjnej w Polsce, jeśli dochód może być opodatkowany w Norwegii zgodnie z Konwencją. • Organy podatkowe nie wykazały w sposób prawidłowy prawa obcego, na które się powołały.

Odrzucone argumenty

Dochód marynarza nie podlega opodatkowaniu w Norwegii, co wyklucza zastosowanie Konwencji i ulgi abolicyjnej (stanowisko organów podatkowych).

Godne uwagi sformułowania

Sąd stwierdził naruszenia prawa, które skutkowały koniecznością wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji. • Istotą sporu w rozpoznawanej sprawie jest możliwość zastosowania do dochodów skarżącego [...] tak zwanej ulgi abolicyjnej. • Stanowisko, iż dochód skarżącego zgodnie z przepisami podatkowymi prawa norweskiego nie podlega w Norwegii opodatkowaniu, nie zostało udowodnione i uzasadnione. • Powołanie się na wewnętrzne regulacje prawa norweskiego wymaga przeprowadzenia dowodu. • Rozstrzyganie [...] przy fragmentarycznej znajomości norweskich regulacji prawnopodatkowych, bez przywołania konkretnej ustawy, treści przepisów i ich przysięgłego tłumaczenia, Sąd uznaje za naruszające [...] zasadę budzenia zaufania do organów podatkowych i zasadę praworządności. • Zgodnie z art. 14 ust. 3 Konwencji, bez względu na poprzednie postanowienia tego artykułu, wynagrodzenie uzyskane w związku z wykonywaniem pracy najemnej na pokładzie statku morskiego eksploatowanego w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa, może być opodatkowane w tym Państwie.

Skład orzekający

Elżbieta Rischka

przewodniczący

Ewa Wojtynowska

sprawozdawca

Irena Wesołowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Norwegią w kontekście dochodów marynarzy, zastosowanie ulgi abolicyjnej w sytuacji braku faktycznego opodatkowania w państwie źródła, oraz obowiązek dowodzenia prawa obcego przez organy podatkowe."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji marynarzy pracujących dla norweskich przedsiębiorstw na statkach pod obcą banderą. Interpretacja prawa norweskiego może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego dla specyficznej grupy zawodowej (marynarzy) i pokazuje, jak kluczowa jest prawidłowa interpretacja umów międzynarodowych oraz dowodzenie prawa obcego przez organy podatkowe.

Marynarzu, czy wiesz, że możesz stracić ulgę abolicyjną przez błąd organów podatkowych?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst