III SA/Wa 1342/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-11-22
NSApodatkoweŚredniawsa
postępowanie egzekucyjneczynności zabezpieczająceorgan podatkowyskarga administracyjnauchylenie postanowieniakoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienia dotyczące czynności zabezpieczających w postępowaniu egzekucyjnym, uznając je za wadliwe.

Sprawa dotyczyła skargi A. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. w przedmiocie czynności zabezpieczających. Sąd administracyjny uchylił zarówno zaskarżone postanowienie organu odwoławczego, jak i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego. Rozstrzygnięcie obejmowało również zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącej spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki A. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. dotyczące czynności zabezpieczających. Sąd, działając w trybie uproszczonym, uznał zasadność skargi i uchylił zarówno zaskarżone postanowienie organu odwoławczego, jak i postanowienie organu pierwszej instancji. Dodatkowo, sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącej spółki kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Orzeczenie dotyczyło kwestii związanych z egzekucją świadczeń pieniężnych i zabezpieczeniem zobowiązań podatkowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji były wadliwe, co skutkowało ich uchyleniem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie, ale wskazuje na błędy proceduralne lub materialnoprawne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (13)

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 1a § pkt 2 i pkt 12

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 7 § § 1 i § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 54 § § 1 i § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 155a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 7

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 8

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 11

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 61 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 77

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 80

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 124

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 126

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a.

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Skład orzekający

Matylda Arnold-Rogiewicz

przewodniczący

Piotr Dębkowski

sprawozdawca

Marta Sarnowiec-Cisłak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących czynności zabezpieczających w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz kontrola legalności takich działań przez sądy administracyjne."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w sprawach o odmiennych okolicznościach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim są czynności zabezpieczające, co jest istotne dla przedsiębiorców i organów administracji. Uchylenie postanowień przez sąd wskazuje na potencjalne błędy proceduralne.

Sąd administracyjny uchyla postanowienia o zabezpieczeniu egzekucyjnym – co to oznacza dla podatników?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 1342/23 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-11-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Marta Sarnowiec-Cisłak
Matylda Arnold-Rogiewicz /przewodniczący/
Piotr Dębkowski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 479
art. 1a pkt 2 i pkt 12, art. 7 § 1 i § 2, art. 54 § 1 i § 2 oraz art. 155a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - t.j.
Dz.U. 2023 poz 775
art. 7, art. 8, art. 11, art. 61 § 1, art. 77, art. 80 , art. 124 oraz art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Matylda Arnold – Rogiewicz, Sędziowie sędzia WSA Piotr Dębkowski (sprawozdawca), asesor WSA Marta Sarnowiec – Cisłak, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 listopada 2023 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności zabezpieczające 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...] ; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz A. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI