Orzeczenie · 2006-07-18

I SA/Gd 532/05

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

Miejsce

Gdańsk

Data

2006-07-18

NSApodatkoweŚredniawsa

postępowanie egzekucyjneumorzenieprzedawnieniezobowiązanie podatkoweVATdoręczeniapełnomocnictwok.p.a.u.p.e.a.Ordynacja podatkowa

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi L.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Skarżąca zarzuciła organom naruszenie art. 40 § 2 k.p.a. w zw. z art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), twierdząc, że doręczenie jej odpisów tytułów wykonawczych i zawiadomienia o zajęciu wynagrodzenia z pominięciem ustanowionego pełnomocnika było bezskuteczne. W jej ocenie skutkowało to przerwaniem biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku VAT za okres od maja do listopada 1999 roku. Organy egzekucyjne i odwoławcze uznały jednak, że przepisy u.p.e.a. (art. 26 § 5, art. 32, art. 72-75) mają pierwszeństwo przed k.p.a. w kwestii doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym, a charakter czynności (doręczenie tytułów wykonawczych i zawiadomienia o zajęciu wynagrodzenia) wymaga osobistego działania zobowiązanej, co wyłącza działanie pełnomocnika na podstawie art. 32 k.p.a. WSA w Gdańsku oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że 'odpowiednie' zastosowanie k.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym oznacza uzupełnianie, a nie modyfikowanie u.p.e.a. Stwierdził, że doręczenie zobowiązanej było prawidłowe, co skutkowało przerwaniem biegu terminu przedawnienia i bezzasadnością wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Sąd nie podzielił również zarzutów dotyczących niezastosowania przepisów Ordynacji podatkowej w brzmieniu sprzed 2003 roku, wskazując, że kluczowe przepisy dotyczące przedawnienia i jego przerwania miały tożsame brzmienie lub zmiany nie miały wpływu na rozstrzygnięcie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście działania przez pełnomocnika i osobistego charakteru niektórych czynności.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie ustawa egzekucyjna modyfikuje zastosowanie k.p.a. w zakresie doręczeń.

Zagadnienia prawne (3)

Czy doręczenie odpisu tytułu wykonawczego i zawiadomienia o zajęciu wynagrodzenia zobowiązanej z pominięciem ustanowionego pełnomocnika jest skuteczne w postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, doręczenie takie nie jest skuteczne, jeśli charakter czynności wymaga osobistego działania zobowiązanego, co wynika z art. 32 k.p.a. i przepisów u.p.e.a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć strona może działać przez pełnomocnika, to art. 32 k.p.a. wyłącza takie działanie, gdy charakter czynności wymaga osobistego udziału strony. Doręczenie tytułów wykonawczych i zawiadomienia o zajęciu wynagrodzenia wymaga osobistego działania zobowiązanego, dlatego doręczenie bezpośrednio jej, mimo ustanowienia pełnomocnika, było prawidłowe.

Czy pominięcie pełnomocnika przy doręczeniach w postępowaniu egzekucyjnym skutkuje bezskutecznością tych czynności i przerwaniem biegu terminu przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli doręczenie było prawidłowe i skierowane bezpośrednio do zobowiązanego, bieg terminu przedawnienia został przerwany.

Uzasadnienie

Skoro doręczenie było skuteczne (skierowane bezpośrednio do zobowiązanej), to bieg terminu przedawnienia został przerwany zgodnie z art. 70 § 3 lub § 4 Ordynacji podatkowej, co czyni wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego bezzasadnym.

Czy przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące przedawnienia zobowiązań podatkowych w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2003 roku są korzystniejsze dla skarżącej w kontekście przerwania biegu terminu przedawnienia?

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana przepisów dotyczących przerwania biegu terminu przedawnienia nie była dla skarżącej korzystniejsza, a termin przedawnienia zobowiązania podatkowego nie upłynął.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że brzmienie przepisów o przedawnieniu (art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej) było tożsame przed i po 1 stycznia 2003 roku. Zmiany w przepisach o przerwania biegu terminu przedawnienia (art. 70 § 3 vs § 4) nie miały wpływu na korzystność dla skarżącej, a doręczenie miało miejsce w sposób przerywający bieg terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę L.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Przepisy (18)

Główne

u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa umorzenia postępowania egzekucyjnego.

k.p.a. art. 32

Kodeks postępowania administracyjnego

Działanie strony przez pełnomocnika, wyjątek gdy charakter czynności wymaga osobistego działania.

Ord.pod. art. 70 § § 1

Ordynacja podatkowa

Termin przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 1 § a pkt 20

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Definicja zobowiązanego.

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Odpowiednie stosowanie przepisów k.p.a.

u.p.e.a. art. 26 § § 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Doręczenie odpisu tytułu wykonawczego.

u.p.e.a. art. 32

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Doręczenie zawiadomienia o zajęciu wynagrodzenia.

u.p.e.a. art. 72 § § 4 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Doręczenie zawiadomienia o zajęciu wynagrodzenia.

u.p.e.a. art. 75

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Doręczenie zawiadomienia o zajęciu wynagrodzenia.

k.p.a. art. 40 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Doręczenie pisma pełnomocnikowi.

k.p.a. art. 124

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi formalne postanowienia.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy postanowienia organu pierwszej instancji.

Ord.pod. art. 70 § § 3

Ordynacja podatkowa

Przerwanie biegu terminu przedawnienia (stan prawny do 2002-12-31).

Ord.pod. art. 70 § § 4

Ordynacja podatkowa

Przerwanie biegu terminu przedawnienia (stan prawny od 2003-01-01).

Ustawa z dnia 12 września 2002 roku o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw art. 20 § § 2

Zasady i terminy przedawnienia.

PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)-c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uchylenia decyzji/postanowienia.

PPSA art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

PUSA art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Kontrola sprawowana przez sądy administracyjne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie tytułów wykonawczych i zawiadomienia o zajęciu wynagrodzenia wymaga osobistego działania zobowiązanego, co wyłącza działanie pełnomocnika na podstawie art. 32 k.p.a. w zw. z przepisami u.p.e.a.

Odrzucone argumenty

Doręczenie odpisów tytułów wykonawczych i zawiadomienia o zajęciu z pominięciem pełnomocnika było bezskuteczne. • Zobowiązania podatkowe przedawniły się z uwagi na bezskuteczne doręczenie. • Niezastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2003 roku było dla skarżącej korzystniejsze.

Godne uwagi sformułowania

odpowiednie zastosowanie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniu egzekucyjnym oznacza, że przepisy tego kodeksu mogą być stosowane tylko w takim zakresie i w taki sposób, aby uzupełniać, a nie modyfikować ustawę o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • strona może działać przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga jej osobistego działania. • Zobowiązanego obciąża obowiązek uiszczenia należności, to jemu należy doręczyć odpisy tytułów wykonawczych, a także osobiście zawiadomić go o zajęciu wynagrodzenia.

Skład orzekający

Sławomir Kozik

przewodniczący

Ewa Wojtynowska

sprawozdawca

Bogusław Woźniak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście działania przez pełnomocnika i osobistego charakteru niektórych czynności."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie ustawa egzekucyjna modyfikuje zastosowanie k.p.a. w zakresie doręczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z doręczeniami i pełnomocnictwem w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.

“Pełnomocnik w postępowaniu egzekucyjnym – czy zawsze można na niego liczyć?”

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

k.p.a. art. 32 o.p. art. 70 u.p.e.a. art. 59 k.p.a. art. 124 k.p.a. art. 138 k.p.a. art. 40 p.p.s.a. art. 145 p.p.s.a. art. 151 u.p.e.a. art. 1 u.p.e.a. art. 18 u.p.e.a. art. 26

Powiązane tematy

postępowanie egzekucyjne umorzenie przedawnienie zobowiązanie podatkowe VAT doręczenia pełnomocnictwo k.p.a.u.p.e.a.Ordynacja podatkowa

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst