I SA/Gd 511/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2006-07-28
NSApodatkoweNiskawsa
dotacjaumorzenie postępowaniabezprzedmiotowośćWSApostanowienieprawo podatkoweulgi płatnicze

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku umorzył postępowanie w sprawie odmowy umorzenia pobranej dotacji, ponieważ organ podatkowy sam umorzył postępowanie w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranej dotacji.

Sprawa dotyczyła skargi K.P. na decyzję Izby Skarbowej odmawiającą umorzenia pobranej dotacji. Postępowanie sądowe zostało pierwotnie zawieszone przez Naczelny Sąd Administracyjny, a następnie podjęte przez WSA w Gdańsku. W międzyczasie organ podatkowy wydał decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranej dotacji. W związku z tym, WSA uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę ze skargi K.P. na decyzję Izby Skarbowej odmawiającą umorzenia pobranej dotacji. Postępowanie sądowe miało złożoną historię proceduralną, obejmującą pierwotne zawieszenie przez Naczelny Sąd Administracyjny w 1996 r. z uwagi na toczące się postępowanie dotyczące uchylenia postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Po podjęciu przez WSA w Gdańsku zawieszonego postępowania w 2006 r., okazało się, że organ podatkowy wydał decyzję z dnia [...] nr [...] umarzającą postępowanie podatkowe w sprawie ustalenia skarżącemu kwoty nadmiernie pobranej dotacji do transportu wapna nawozowego. Wobec faktu, że organ podatkowy sam umorzył postępowanie w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranej dotacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję odmawiającą umorzenia tej dotacji stało się bezprzedmiotowe. Na tej podstawie, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 97 § 1 ustawy wprowadzającej Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił umorzyć postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Skoro organ podatkowy wydał decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranej dotacji, a tym samym nie ma już zaległości z tego tytułu, o które umorzenie wnosił skarżący, to postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję odmawiającą umorzenia stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (6)

Główne

P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, w razie gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 161 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zawieszenie postępowania w przypadku, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

k.p.a. art. 211

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym art. 68

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie stało się bezprzedmiotowe wskutek wydania przez organ podatkowy decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie ustalenia skarżącemu kwoty nienależnie pobranej dotacji.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu do budżetu nienależnie – zdaniem organów – pobranej dotacji musi poprzedzać rozstrzygnięcie w sprawie umorzenia.

Skład orzekający

Ewa Wojtynowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku, gdy organ sam rozstrzygnął sprawę merytorycznie w sposób korzystny dla strony, czyniąc postępowanie sądowe bezprzedmiotowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ podatkowy sam doprowadził do bezprzedmiotowości postępowania sądowego poprzez wydanie własnej decyzji umarzającej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji bezprzedmiotowości postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Gd 511/06 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2006-07-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-06-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Ewa Wojtynowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.P. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia pobranej dotacji postanawia umorzyć postępowanie w sprawie
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny – Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku, na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 211 k.p.a. i art. 68 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), na rozprawie w dniu 28 lutego 1996 r. postanowił zawiesić postępowanie w sprawie ze skargi K.P. na wyżej opisaną decyzję Izby Skarbowej. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w sprawie o sygn. akt [...] zapadł wyrok, którym uchylono postanowienie Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Urzędu Skarbowego nakazującej skarżącemu zwrot pobranej dotacji, o której umorzenie występował skarżący. Organ odwoławczy zobowiązany jest zatem rozstrzygnąć meritum sprawy. Sąd stwierdził, że rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu do budżetu nienależnie – zdaniem organów – pobranej dotacji musi poprzedzać rozstrzygnięcie w sprawie umorzenia.
Izba Skarbowa w piśmie z dnia 10 czerwca 1997 r. poinformowała Sąd, iż decyzjami z dnia [...] uchyliła decyzję Urzędu Skarbowego nakazującą skarżącemu zwrot pobranej dotacji i przekazała sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.
W piśmie z dnia 12 czerwca 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej poinformował Sąd, że Urząd Skarbowy decyzją z dnia [...] nr [...] umorzył postępowanie podatkowe w sprawie ustalenia skarżącemu kwoty nadmiernie pobranej dotacji do transportu wapna nawozowego za okres od lutego do października 1993 r. Do pisma załączono kopię decyzji.
Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku podjął zawieszone postępowanie.
Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej P.p.s.a.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, w razie gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl § 2 cyt. przepisu ustawy postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie postępowanie stało się bezprzedmiotowe wskutek wydania przez organ podatkowy decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie ustalenia skarżącemu kwoty nienależnie pobranej dotacji.
Skoro nie ma zaległości z tego tytułu, o której umorzenie do organów podatkowych wnosił skarżący, to postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na decyzję odmawiającą jej umorzenia stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI