I SA/Gd 511/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku umorzył postępowanie w sprawie odmowy umorzenia pobranej dotacji, ponieważ organ podatkowy sam umorzył postępowanie w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranej dotacji.
Sprawa dotyczyła skargi K.P. na decyzję Izby Skarbowej odmawiającą umorzenia pobranej dotacji. Postępowanie sądowe zostało pierwotnie zawieszone przez Naczelny Sąd Administracyjny, a następnie podjęte przez WSA w Gdańsku. W międzyczasie organ podatkowy wydał decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranej dotacji. W związku z tym, WSA uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę ze skargi K.P. na decyzję Izby Skarbowej odmawiającą umorzenia pobranej dotacji. Postępowanie sądowe miało złożoną historię proceduralną, obejmującą pierwotne zawieszenie przez Naczelny Sąd Administracyjny w 1996 r. z uwagi na toczące się postępowanie dotyczące uchylenia postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Po podjęciu przez WSA w Gdańsku zawieszonego postępowania w 2006 r., okazało się, że organ podatkowy wydał decyzję z dnia [...] nr [...] umarzającą postępowanie podatkowe w sprawie ustalenia skarżącemu kwoty nadmiernie pobranej dotacji do transportu wapna nawozowego. Wobec faktu, że organ podatkowy sam umorzył postępowanie w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranej dotacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję odmawiającą umorzenia tej dotacji stało się bezprzedmiotowe. Na tej podstawie, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 97 § 1 ustawy wprowadzającej Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Skoro organ podatkowy wydał decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranej dotacji, a tym samym nie ma już zaległości z tego tytułu, o które umorzenie wnosił skarżący, to postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję odmawiającą umorzenia stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, w razie gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 161 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zawieszenie postępowania w przypadku, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
k.p.a. art. 211
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym art. 68
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe wskutek wydania przez organ podatkowy decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie ustalenia skarżącemu kwoty nienależnie pobranej dotacji.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu do budżetu nienależnie – zdaniem organów – pobranej dotacji musi poprzedzać rozstrzygnięcie w sprawie umorzenia.
Skład orzekający
Ewa Wojtynowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku, gdy organ sam rozstrzygnął sprawę merytorycznie w sposób korzystny dla strony, czyniąc postępowanie sądowe bezprzedmiotowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ podatkowy sam doprowadził do bezprzedmiotowości postępowania sądowego poprzez wydanie własnej decyzji umarzającej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji bezprzedmiotowości postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gd 511/06 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2006-07-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Ewa Wojtynowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Skarżony organ Izba Skarbowa Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.P. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia pobranej dotacji postanawia umorzyć postępowanie w sprawie Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny – Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku, na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 211 k.p.a. i art. 68 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), na rozprawie w dniu 28 lutego 1996 r. postanowił zawiesić postępowanie w sprawie ze skargi K.P. na wyżej opisaną decyzję Izby Skarbowej. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w sprawie o sygn. akt [...] zapadł wyrok, którym uchylono postanowienie Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Urzędu Skarbowego nakazującej skarżącemu zwrot pobranej dotacji, o której umorzenie występował skarżący. Organ odwoławczy zobowiązany jest zatem rozstrzygnąć meritum sprawy. Sąd stwierdził, że rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu do budżetu nienależnie – zdaniem organów – pobranej dotacji musi poprzedzać rozstrzygnięcie w sprawie umorzenia. Izba Skarbowa w piśmie z dnia 10 czerwca 1997 r. poinformowała Sąd, iż decyzjami z dnia [...] uchyliła decyzję Urzędu Skarbowego nakazującą skarżącemu zwrot pobranej dotacji i przekazała sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. W piśmie z dnia 12 czerwca 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej poinformował Sąd, że Urząd Skarbowy decyzją z dnia [...] nr [...] umorzył postępowanie podatkowe w sprawie ustalenia skarżącemu kwoty nadmiernie pobranej dotacji do transportu wapna nawozowego za okres od lutego do października 1993 r. Do pisma załączono kopię decyzji. Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku podjął zawieszone postępowanie. Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej P.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, w razie gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl § 2 cyt. przepisu ustawy postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie postępowanie stało się bezprzedmiotowe wskutek wydania przez organ podatkowy decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie ustalenia skarżącemu kwoty nienależnie pobranej dotacji. Skoro nie ma zaległości z tego tytułu, o której umorzenie do organów podatkowych wnosił skarżący, to postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na decyzję odmawiającą jej umorzenia stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI