I SA/Gd 505/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę spółki C. Sp. z o.o. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku dokumentu potwierdzającego umocowanie pełnomocnika i nieokreślenia wartości przedmiotu zaskarżenia.
Spółka C. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych, w tym do przedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony oraz do podania wartości przedmiotu zaskarżenia. Mimo prawidłowego doręczenia wezwania i upływu terminu, braki nie zostały uzupełnione. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę wniesioną przez C. Sp. z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 29 kwietnia 2025 r. dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych za 2019 rok. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że skarga nie spełniała wymogów formalnych. Pełnomocnik skarżącej został wezwany zarządzeniem z dnia 15 lipca 2025 r. do złożenia dokumentu potwierdzającego jego umocowanie do reprezentowania strony oraz do podania wartości przedmiotu zaskarżenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało uznane za doręczone w dniu 31 lipca 2025 r. Pomimo tego, braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie, który upłynął 7 sierpnia 2025 r. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 29 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), podmioty podlegające rejestracji w KRS mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, co w tym przypadku wymagało przedłożenia odpisu KRS. Ponadto, brak było określenia wartości przedmiotu zaskarżenia, co jest wymogiem formalnym zgodnie z art. 215 § 1 p.p.s.a., gdy od tej wartości zależy wysokość opłaty. Niewykonanie tych obowiązków, pomimo prawidłowego wezwania, skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak uzupełnienia tych braków formalnych w wyznaczonym terminie obliguje sąd do odrzucenia skargi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pełnomocnik strony podlegającej rejestracji w KRS musi wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, a także należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeśli od niej zależy opłata. Niewykonanie tych obowiązków, mimo wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 29
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podmioty podlegające rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
p.p.s.a. art. 215 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braków formalnych pod rygorem odrzucenia skargi.
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać dane określone w pkt 1-5.
Dz.U. 2024 poz 935
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania umocowania pełnomocnika do reprezentowania strony skarżącej. Nieokreślenie wartości przedmiotu zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
braki skargi nie zostały uzupełnione nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takich braków obliguje sąd do odrzucenia skargi
Skład orzekający
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do WSA, wymogi formalne dotyczące pełnomocnictwa i wartości przedmiotu zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych; nie wnosi nowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gd 505/25 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2025-09-15 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-07-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Joanna Zdzienicka-Wiśniewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 29, art. 58 § 1 pkt 3, art. 215 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Zdzienicka- Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 29 kwietnia 2025 r., nr 2201-IOD-1.4100.13.2024 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2019 rok postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie C. Sp. z o.o. z siedzibą w D. reprezentowana przez doradcę podatkowego pana E.P. wniosła skargę na decyzje Dyrektora IAS w Gdańsku z 29 kwietnia 2025 r.. Zarządzeniem Sądu z 15 lipca 2025 r. wysłanym na adres do doręczeń elektronicznych pełnomocnik skarżącej został wezwany do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej oraz do podania wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało uznane za doręczone w dniu 31 lipca 2025 r. Braki skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Nadanie biegu złożonej skardze poprzedza badanie, czy została ona wniesiona z zachowaniem wymogów formalnych. W rozpoznawanej sprawie termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął w dniu 7 sierpnia 2025 r. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.- dalej p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać dane, o których mowa w pkt 1-5 tego przepisu. Przepis art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. stanowi, że każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z przepisem art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 (tj. osoby prawne), mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli zatem skargę wnosi podmiot podlegający rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym, to w celu udokumentowania należytej reprezentacji strony skarżącej jej pełnomocnik zobowiązany jest przedłożenia odpisu KRS, z którego wynikałoby umocowanie do reprezentacji Spółki. Dołączone do skargi pełnomocnictwo zostało podpisane przez Prezesa Zarządu Spółki Z.O., jednak brak jest dokumentu potwierdzającego jego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa. Pomimo prawidłowego wezwania strona skarżąca uzupełniła również braku formalnego w zakresie określenia wartości przedmiotu zaskarżenia. Zgodnie z art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Jest to brak formalny skargi, który uniemożliwia nadanie jej prawidłowego biegu. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego nie usunął powyższego braku formalnego skargi przez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Wniesiona w rozpoznawanej sprawie skarga została podpisana przez pełnomocnika, którego umocowania do działania nie wykazano. Nie określono także wartości przedmiotu zaskarżenia. Niedochowanie wskazanych wymogów stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 p.p.s.a.) pod rygorem odrzucenia skargi. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takich braków obliguje sąd do odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W związku z powyższym Sąd stwierdza, że pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, pełnomocnik strony skarżącej nie usunął braków w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skargę odrzucił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI