I SA/Gd 499/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2025-12-17
NSAAdministracyjneNiskawsa
wpis sądowyprzywrócenie terminuodrzucenie skargibrak opłatypostępowanie administracyjneWSAePUAPterminy procesowezdrowiedepresja

WSA w Gdańsku odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, ponieważ wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu.

Skarżący złożył skargę na postanowienie Dyrektora IAS, ale nie uiścił wymaganego wpisu sądowego. Sąd odrzucił skargę postanowieniem z 14 października 2025 r. Skarżący następnie złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, powołując się na problemy zdrowotne i błędne przekonanie o zaliczeniu wcześniejszej wpłaty. Sąd uznał jednak, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony po terminie, co skutkowało jego odrzuceniem.

Skarżący S. C. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku dotyczące niedopuszczalności zażalenia. W skardze wniósł o zaliczenie wpisu sądowego z innej sprawy, jednak okazało się, że wpis w tamtej sprawie również nie został uiszczony. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone elektronicznie 27 sierpnia 2025 r. Ponieważ wpłata nie nastąpiła, Sąd postanowieniem z 14 października 2025 r. odrzucił skargę. Skarżący, po otrzymaniu postanowienia, złożył pismo, które sąd zinterpretował jako wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi (brak opłaty sądowej) z przyczyn zdrowotnych. Sąd ustalił, że termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu upływał 28 października 2025 r. (licząc 7 dni od daty doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi, tj. 21 października 2025 r.). Skarżący nadał jednak swoje pismo (wniosek o przywrócenie terminu) dopiero 29 października 2025 r. W związku z tym, że wniosek został złożony po terminie, Sąd, na podstawie art. 88 p.p.s.a., postanowił odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek został złożony po upływie terminu.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu upływał z dniem 28 października 2025 r. Skarżący nadał pismo z wnioskiem 29 października 2025 r., co oznaczało uchybienie terminowi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 88

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 86 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

p.p.s.a. art. 87 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

p.p.s.a. art. 87 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

p.p.s.a. art. 83 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

p.p.s.a. art. 194 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy środka zaskarżenia postanowienia sądu.

p.p.s.a. art. 85

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego dotycząca przyczyn zdrowotnych i błędnego przekonania o zaliczeniu wpłaty nie została merytorycznie rozpoznana z powodu złożenia wniosku po terminie.

Godne uwagi sformułowania

spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci

Skład orzekający

Marek Kraus

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności znaczenie zachowania terminu do złożenia wniosku."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia wniosku z powodu uchybienia terminowi. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowej wykładni prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Gd 499/25 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2025-12-17
Data wpływu
2025-07-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Marek Kraus /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. C. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi S. C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 9 czerwca 2025 r. nr 2201-IOV-2.4103.56.2025/20/04 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
S. C. (dalej: "Strona" lub "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej: "Dyrektor IAS" lub "organ odwoławczy")
z dnia 9 czerwca 2025 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
W skardze, Skarżący zawarł m. in. wniosek o zaliczenie w poczet opłaty sądowej, opłaty która wniesiona została do sprawy o sygn. akt I SA/Gd 221/25.
W związku z wnioskiem Strony, zarządzono ustalenie jego zasadności, przed wezwaniem o wpis od skargi.
Ze sporządzonej w dniu 20 sierpnia 2025 r. notatki urzędowej wynika, iż w sprawie I SA/Gd 221/25 nie został uiszczony wpis sądowy.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 sierpnia 2025 r., pismem z dnia 25 sierpnia 2025 r. Stronie zostało przesłane zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100,00 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu ww. zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Korespondencję przesłano Skarżącemu drogą elektroniczną – za pośrednictwem platformy ePUAP. Jej odbiór nastąpił w dniu 27 sierpnia 2025 r. (urzędowe poświadczenie doręczenia – k. 71 akt sądowych).
Na podstawie programu kasowego oraz rejestru dochodów budżetowych ustalono, że w okresie od dnia 9 czerwca 2025 r. do dnia 29 września 2025 r. nie została uiszczona żądana wpłata tytułem wpisu sądowego od skargi.
W następstwie powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 14 października 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 499/25 skargę Strony odrzucił.
Doręczenie Skarżącemu odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem nastąpiło drogą elektroniczną ePUAP w dniu 21 października 2025 r. (urzędowe poświadczenie doręczenia k – 84 akt sądowych).
Pismem z dnia 27 października 2025 r. - nadanym za pośrednictwem operatora pocztowego Poczta Polska S.A. w dniu 29 października 2025 r., Skarżący ponownie przesłał do tut. Sądu skargę na decyzję Dyrektora IAS z dnia 9 czerwca 2025 r. wnosząc o jej powtórne rozpatrzenie.
W uzasadnieniu pisma Skarżący wskazał, iż wniósł skargę, która rozpatrywana była pod sygn. akt I SA/Gd 500/25 i która została rozpatrzona odmownie z powodu
braku uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący podał, iż nie dokonał wpłaty wpisu, ponieważ sądził, że na jego poczet zaliczone zostaną środki wpłacone (w pierwszej połowie 2025 r. ) na poczet sprawy o innej sygnaturze. Skarżący wnioskował o ich zaliczenie z powodu leczenia się z zaburzeń depresyjnych. Jedną z przyczyn zaburzeń jest właśnie sprawa, której dotyczy skarga. Nie zauważył zwrotu dokonanego przez Sąd. W razie konieczności może natomiast przedstawić stosowne zaświadczenie
o leczeniu.
Wobec powyższego, w wykonaniu zarządzenia z dnia 4 listopada 2025 r. pismem z dnia 7 listopada 2025 r. wezwano Skarżącego (drogą elektroniczną e-PUAP) do sprecyzowania żądania zawartego w piśmie Strony z dnia 27 października 2025 r. tj. czy stanowi: a) wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi z dnia 10 czerwca 2025 r. wniesionej do tut. Sądu w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia na informację Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bytowie z dnia 21 marca 2025 r. o bezskuteczności korekt deklaracji podatkowych VAT – 7 za okresy od października 2018 r. do czerwca 2019 r. (art. 86-87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) – dalej "p.p.s.a."; czy b) środek zaskarżenia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 października 2025 (sygn. akt I SA/Gd 499/25) o odrzuceniu skargi, o którym Skarżący został pouczony wraz z przesłanym mu postanowieniem z uzasadnieniem (art. 194 § 1 pkt 1a) p.p.s.a., - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem uznania, że ww. pismo jest wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi wniesionej do tut. Sądu.
Doręczenie korespondencji Skarżącemu drogą elektroniczną nastąpiło w dniu 8 listopada 2025 r. (k – 149 akt sądowych).
W piśmie z dnia 16 listopada 2025 r. Skarżący wskazał, m.in., że wnosi o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych w postaci braku opłaty sądowej z przyczyn zdrowotnych oraz, że przesyła w załączeniu dowód wniesienia tej opłaty. Do pisma dołączył elektroniczny wydruk potwierdzenia transakcji, z którego wynika, że dokonał przelewu kwoty 100 zł tytułem opłaty sądowej w sprawie I SA/Gd 500/25.
Na podstawie programu kasowego oraz rejestru dochodów budżetowych ustalono, że w okresie od dnia 30 września 2025 r. do dnia 2 grudnia 2025 r. nie została uiszczona wpłata tytułem w wysokości 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności
w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z kolei z art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała
w terminie (§ 4).
Przed przystąpieniem do badania okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu, Sąd zobowiązany jest zweryfikować zachowanie przez Skarżącego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie, gdyż zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Skutkiem tego jest brak merytorycznego rozpoznania takiego wniosku.
W okolicznościach sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na skutek stwierdzenia braku uiszczenia przez Stronę wpisu sądowego od skargi, postanowieniem z dnia 14 października 2025 r. o sygn. akt I SA/Gd 499/25 skargę odrzucił.
Doręczenie Skarżącemu odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem nastąpiło w dniu 21 października 2025 r. (k – 84 akt sądowych).
Natomiast pismem z dnia 27 października 2025 r. (nadanym za pośrednictwem operatora pocztowego Poczta Polska S.A. w dniu 29 października 2025 r. k – 145 akt sądowych) Skarżący ponownie przesłał skargę na decyzję Dyrektora IAS z dnia 9 czerwca 2025 r. wnosząc o jej powtórne rozpatrzenie.
W uzasadnieniu pisma Skarżący wskazał na odmowne rozpatrzenie jego skargi pod sygn. akt I SA/Gd 500/25 z powodu braku uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący podał, iż nie dokonał wpłaty wpisu, ponieważ sądził, że na jego poczet zaliczone zostaną środki wpłacone (w pierwszej połowie 2025 r.) na poczet sprawy o innej sygnaturze.
Z kolei, w piśmie z dnia 16 listopada 2025 r. przesłanym na wezwanie Sądu do sprecyzowania żądania zawartego w piśmie strony z dnia 27 października 2025 r. Skarżący oświadczył m.in., że wnosi o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych w postaci braku opłaty sądowej z przyczyn zdrowotnych oraz, że przesyła w załączeniu dowód wniesienia tej opłaty.
Z powyższego wynika zatem, iż Skarżący o przyczynie uchybienia terminu
do uiszczeniu wpisu sądowego od wywiedzionej przez siebie skargi, dowiedział się
od daty otrzymania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku
z dnia 14 października 2025 r. o odrzuceniu jej skargi. Doręczenie powyższego postanowienia nastąpiło w dniu 21 października 2025 r. ( k. 84 akt sądowych ).
Zatem należało przyjąć, że w dacie doręczenia postanowienia tut. Sądu ustały dla Strony przyczyny uchybienia terminu do dokonania ww. czynności – uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Z tego względu, termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu dla ww. czynności upływał z dniem 28 października 2025 r., licząc 7 dni od daty 22 października 2025 r.
Natomiast Skarżący wniosek o przywrócenie terminu złożył pismem z dnia 27 października 2025 r. nadając go u operatora pocztowego Poczta Polska S.A. w dniu 29 października 2025 r., co wynika ze znajdującej się w aktach sprawy koperty z datownikiem stempla pocztowego.
Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a, oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Powyższe oznacza, że złożenie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w dacie jego nadania tj. 29 października 2025 r. nastąpiło
z uchybieniem terminu do jego złożenia. W konsekwencji wniosek ten należało odrzucić.
Dodatkowo Sąd wskazuje, że jak wynika z notatki urzędowej Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu z dnia 3 grudnia 2025 r. w okresie od dnia 30 września 2025 r. do dnia 2 grudnia 2025 r. Skarżący nie uiścił wpłaty w kwocie 100 zł. ( k. 157 akt sądowych ), a przesłany wraz z pismem z dnia 16 listopada 2025 r. dowód uiszczenia kwoty 100 zł dotyczy opłaty sądowej w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 500/25.
Mając zatem na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI