I SA/GD 495/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o odpowiedzialności wspólnika za zaległości podatkowe spółki, wskazując na konieczność rozważenia zasad współżycia społecznego i ważnych względów gospodarczych.
Sprawa dotyczyła odpowiedzialności wspólnika S.S. za zaległości podatkowe spółki z o.o. w podatku dochodowym od osób prawnych. Organy podatkowe orzekły o odpowiedzialności wspólnika po bezskutecznej egzekucji ze spółki. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że organy nie rozważyły wystarczająco przesłanek z art. 40 ust. 1 pkt 2 ustawy o zobowiązaniach podatkowych, dotyczących zasad współżycia społecznego i ważnych względów gospodarczych, mimo trudnej sytuacji materialnej wspólników.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę S.S. na decyzję Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Skarbowego o odpowiedzialności skarżącej za zaległości podatkowe spółki "A" Sp. z o.o. w podatku dochodowym od osób prawnych za 1997 r. Po bezskutecznej egzekucji ze spółki, organy podatkowe orzekły o odpowiedzialności wspólników, w tym S.S. Skarżąca podnosiła, że spółka nie posiada majątku, a przeniesienie odpowiedzialności na osoby bezrobotne jest utopijne. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że organy podatkowe naruszyły prawo, nie rozważając obowiązku odstąpienia od orzeczenia odpowiedzialności podatkowej ze względu na zasady współżycia społecznego lub inne ważne względy społeczno-gospodarcze (art. 40 ust. 1 pkt 2 ustawy o zobowiązaniach podatkowych). Sąd podkreślił, że orzecznictwo NSA wielokrotnie wskazywało na konieczność takiej oceny, a w niniejszej sprawie organy nie podjęły czynności zmierzających do wyjaśnienia trudnej sytuacji materialnej małżonków S., co potwierdzały przyznana im pomoc społeczna, zwolnienie od kosztów sądowych oraz wcześniejszy wyrok Sądu Rejonowego nakazujący zapłatę należności w terminie 24 miesięcy z uwagi na ich trudną sytuację majątkową.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe naruszyły prawo, nie rozważając wystarczająco zasad współżycia społecznego i ważnych względów społeczno-gospodarczych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe miały obowiązek rozważyć, czy przeniesienie odpowiedzialności podatkowej nie naruszy zasad współżycia społecznego lub nie powinno nastąpić z innych ważnych względów społeczno-gospodarczych, czego nie uczyniły, mimo wskazania przez stronę na trudną sytuację materialną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
u.z.p. art. 47 § ust. 2
Ustawa o zobowiązaniach podatkowych
Wspólnik spółki z ograniczoną odpowiedzialnością odpowiada za zobowiązania podatkowe tej spółki, w takiej części, w jakiej ma prawo uczestniczyć w podziale zysku.
u.z.p. art. 40 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o zobowiązaniach podatkowych
Organ podatkowy odstępuje od orzeczenia odpowiedzialności podatkowej ze względu na zasady współżycia społecznego lub inne ważne względy społeczno-gospodarcze.
Pomocnicze
o.p. art. 332
Ordynacja podatkowa
Do odpowiedzialności osób trzecich, o których mowa w ustawie o zobowiązaniach podatkowych z tytułu zaległości podatkowych powstałych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy o zobowiązaniach podatkowych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe nie rozważyły zasad współżycia społecznego i ważnych względów społeczno-gospodarczych przy orzekaniu o odpowiedzialności wspólnika. Trudna sytuacja materialna wspólników uzasadnia odstąpienie od orzeczenia odpowiedzialności.
Odrzucone argumenty
Egzekucja ze spółki była bezskuteczna, co uzasadnia odpowiedzialność wspólników. Nieruchomości wskazane przez wspólników nie należały do spółki. Wyrok sądu karnego nie rozstrzyga o odpowiedzialności podatkowej.
Godne uwagi sformułowania
Przeniesienie odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe Spółki, która posiada majątek na osoby bezrobotne jest utopijne. nie podjęły żadnych czynności zmierzających do wyjaśnienia czy w sprawie występują przesłanki odstąpienia od orzeczenia odpowiedzialności wspólników z uwagi na ich trudną sytuację materialną małżonków S. i przyczynę takiej sytuacji. przepis ten mający zastosowanie również do sytuacji z art. 47 ust. 2 cyt. wyżej ustawy ma charakter szczególnej ochrony przed odpowiedzialnością podatkową przenoszoną na zasadach art. 41-48a wym. ustawy, zobowiązuje organ podatkowy do rozważenia, czy przeniesienie odpowiedzialności podatkowej nie naruszy zasad współżycia społecznego lub nie powinno nastąpić z innych ważnych względów społeczno-gospodarczych.
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący
Ewa Kwarcińska
członek
Zbigniew Romała
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku organów podatkowych do rozważenia zasad współżycia społecznego i ważnych względów gospodarczych przy orzekaniu o odpowiedzialności osób trzecich, nawet po bezskutecznej egzekucji ze spółki."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy zaległości podatkowe powstały przed wejściem w życie Ordynacji podatkowej (choć sąd stosuje przepisy ustawy o zobowiązaniach podatkowych, powołując się na art. 332 o.p.). Konieczność wykazania trudnej sytuacji materialnej przez podatnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, że nawet w przypadku zaległości podatkowych i bezskutecznej egzekucji, istnieją mechanizmy prawne chroniące osoby w trudnej sytuacji materialnej, co jest istotne z perspektywy społecznej i praktycznej dla prawników.
“Czy trudna sytuacja materialna chroni przed odpowiedzialnością za długi spółki?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gd 495/01 - Wyrok WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2004-08-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2001-03-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Ewa Kwarcińska Sławomir Kozik /przewodniczący/ Zbigniew Romała /sprawozdawca/ Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Skarżony organ Izba Skarbowa Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik Sędziowie NSA Ewa Kwarcińska NSA Zbigniew Romała /spr./ Protokolant – Elżbieta Cymanowska po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi S.S. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 12 lutego 2001 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej wspólnika za zaległości podatkowe Spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 1997 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zaskarżona decyzja nie może być wykonana Uzasadnienie I SA/Gd 495/01 U z a s a d n i e n i e Urząd Skarbowy decyzją z dnia 24 października 1998 r. orzekł o odpowiedzialności skarżącej S.S. za zaległość podatkową "A" Spółki z o.o. w R. z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 1997 r. w kwocie [...] zł. Postępowanie egzekucyjne w stosunku do Spółki okazało się bezskuteczne, wobec czego stosownie do przepisu art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych (tekst jednol. Dz. U. z 1993 r. Nr 108, poz. 486 ze zm.) za jej zobowiązania odpowiedzialność ponosili stosownie do posiadanych udziałów wspólnicy Spółki, którymi byli S. i S.S.. S. i S.S. wnieśli odwołanie od powyższej decyzji, zarzucając jej nierespektowanie wyroku Sądu Rejonowego z dnia 13 marca 2000 r. Przeniesienie odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe Spółki, która posiada majątek na osoby bezrobotne jest utopijne. Wspólnikom nie jest wiadomym aby prowadzone było postępowanie w stosunku do Spółki. Izba Skarbowa utrzymała w mocy decyzję organu I instancji. Ze sporządzonego i podpisanego przez S.S. protokołu o stanie majątkowym Spółki "A" wynika, że nie prowadziła ona działalności, nie osiągała dochodu i nie posiadała wierzytelności. Wykazany w deklaracji CIT-2 za 10 miesięcy 2000 r. przychód w wysokości [...],- zł potwierdza, że Spółka nie posiada środków na uregulowanie swoich zaległości. Nie posiada również (prócz samochodu marki [...] po wypadku rok prod. 1975 – zatem bez wartości handlowej) żadnych ruchomości (wyposażenia czy sprzętu), z których można by było prowadzić egzekucję przedmiotowych zaległości. Z powyższego wynika, że Urząd Skarbowy nie miał możliwości zastosowania wobec Spółki któregokolwiek ze środków egzekucyjnych przewidzianych art. 67 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 1991 r. nr 36, poz. 161 z późn. zm.). W związku z tym, że egzekucja z nieruchomości nie jest środkiem egzekucyjnym przysługującym administracyjnemu organowi egzekucyjnemu, Urząd Skarbowy przeprowadził postępowanie wyjaśniające w przedmiocie praw własności wskazanych przez S.S. w protokóle o stanie majątkowym nieruchomości (zabudowań mieszkalnych w trakcie inwestycji, stacji paliw, płyty z fundamentem pod halę, myjni odpływowej, kuźni, dwóch pomieszczeń magazynowych, stodoły, obory i budynku mieszkalnego (położone w miejscowości [...]) na gruncie, dla którego prowadzona jest księga wieczysta nr [...]. Z informacji Starostwa Powiatowego z dnia 8 grudnia 2000 r. nr [...] wynika, że według operatu ewidencji gruntów w księdze wieczystej nr [...] wpisanym właścicielem gruntu jest "B" w C. Zatem wystąpienie administracyjnego organu egzekucyjnego z wnioskiem do Komornika Sądowego o przeprowadzenie windykacji przedmiotowych zaległości podatkowych z majątku nieruchomego Spółki nie było możliwe ze względu na nieuregulowane prawa własności Spółki do tych nieruchomości. Stąd też zarzut strony, iż nie została podjęta egzekucja spornych zaległości z majątku Spółki "A" jest bezpodstawny. Nie może stanowić przesłanki do odstąpienia od orzeczenia odpowiedzialności strony za w/w zobowiązania Spółki wyrok Sądu Rejonowego z dnia 13 marca 2000 r. sygn. akt [...], bowiem został wydany w postępowaniu w sprawie karnej, w której orzeczenie podejmowane jest w trybie przepisów ustawy z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (Dz. U. Nr 83, poz. 930). W/w organ sądowy uznał S.S.– dyrektora i członka zarządu Spółki "A" winnym zaniedbań w kwestii przestrzegania przepisów prawa podatkowego, co skutkowało narażeniem Skarbu Państwa na uszczuplenie w podatku dochodowym od osób prawnych za 1997 r. Sąd odstąpił jednak od wymierzenia kary za te zaniedbania nakazując w/wym. zapłatę uszczuplonej należności tj. kwoty [...] na rzecz Skarbu Państwa w terminie 24 miesięcy od dnia jego uprawomocnienia się wyroku. Powyższy wyrok Sądu nie rozstrzyga o przeniesieniu odpowiedzialności na stronę za w/w zobowiązania podatkowe Spółki. Rozstrzygnięcia w tej kwestii podejmowane są przez organy podatkowe w trybie przepisów Ordynacji podatkowej. Strona skarżąca w skardze do Sądu Administracyjnego wniosła o uchylenie powyższej decyzji. Kwestię odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe rozstrzygnął cyt. wyżej wyrok Sądu Rejonowego, który wspólnik akceptuje. Decyzje organów podatkowych zostały wydane wbrew temu wyrokowi. Izba Skarbowa wniosła o oddalenie skargi, wskazując na odrębność postępowania karnego i podatkowego oraz na fakt, że S.S. do 12 lipca 2001 r. nie wykonał nakazu zapłaty kwoty [...] zł orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 13 marca 2000 r. Wykonanie wyroku spowoduje umorzenie postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku – właściwy do rozpoznania sprawy na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) – zważył co następuje: Zgodnie z art. 332 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) – do odpowiedzialności osób trzecich, o których mowa w ustawie o zobowiązaniach podatkowych z tytułu zaległości podatkowych powstałych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy o zobowiązaniach podatkowych. Art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych (Dz. U. z 1993 r. nr 108, poz. 486 z późn. zm.) stwierdza, że wspólnik spółki z ograniczoną odpowiedzialnością odpowiada za zobowiązania podatkowe tej spółki, w takiej części, w jakiej ma prawo uczestniczyć w podziale zysku. Zgodnie z § 9 w/w umowy Spółki S.S. posiada – 55 udziałów po 1.000,00 zł (po denominacji – 0,10 zł), S.S. 45 udziałów po 1.000,00 zł (po denominacji – 0,10 zł). Z akt sprawy wynika, że Urząd Skarbowy na podstawie tytułu nr [...] przed orzeczeniem o odpowiedzialności wspólników Spółki "A" za jej zaległości w podatku dochodowym od osób prawnych za 1997 r. podjął próbę wyegzekwowania przedmiotowych zaległości z majątku Spółki, która okazała się nieskuteczna. Wspólnicy Spółki nie wskazali, że posiada ona majątek pozwalający na realną spłatę zaległości podatkowych. W szczególności gołosłowne były oświadczenia wspólników odnośnie własności szeregu nieruchomości w [...]. Informacji tych nie potwierdził Sąd Rejonowy – Wydział Ksiąg Wieczystych ani Starostwo Powiatowe. Tym samym zaszły podstawy do wszczęcia i kontynuacji postępowania prowadzonego w celu wydania ostatecznej decyzji o odpowiedzialności wspólników za zaległości podatkowe Spółki. Pomimo tego zaskarżona decyzja naruszała prawo w stopniu skutkującym jej uchyleniem. Zgodnie z art. 40 ust. 1 pkt 2 ustawy o zobowiązaniach podatkowych organ podatkowy odstąpi od orzeczenia odpowiedzialności podatkowej ze względu na zasady współżycia społecznego lub inne ważne względy społeczno-gospodarcze. Orzecznictwo NSA wielokrotnie i jednoznacznie wskazywało, że przepis ten mający zastosowanie również do sytuacji z art. 47 ust. 2 cyt. wyżej ustawy ma charakter szczególnej ochrony przed odpowiedzialnością podatkową przenoszoną na zasadach art. 41-48a wym. ustawy, zobowiązuje organ podatkowy do rozważenia, czy przeniesienie odpowiedzialności podatkowej nie naruszy zasad współżycia społecznego lub nie powinno nastąpić z innych ważnych względów społeczno-gospodarczych. Ocenie tej powinny podlegać przede wszystkim fakty podane przez samego podatnika na obronę przed przeniesieniem odpowiedzialności (por. wyroki z 13 września 2000 r. SA/Bk 1024/99 – LEX nr 44725, z dnia 12 maja 1999 r. I SA/Wr 187/96 – LEX nr 37248, z dnia 26 czerwca 1996 r. III SA 874/95 – ONSA 1997/2/92). Zebranie materiału dowodowego na okoliczności wymienione w art. 40 ust. 2 ustawy i rozważenie płynących z tego materiału wniosków jest obowiązkiem organu podatkowego w każdym przypadku orzekania o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej. (por. wyrok NSA z dnia 21 stycznia 1998 r. I SA/Gd 134/96 – LEX nr 32716) Tymczasem w niniejszej sprawie organy nie podjęły żadnych czynności zmierzających do wyjaśnienia czy w sprawie występują przesłanki odstąpienia od orzeczenia odpowiedzial- ności wspólników z uwagi na ich trudną sytuację materialną małżonków S. i przyczynę takiej sytuacji. Uchybienie to jest o tyle istotne, że skarżący w odwołaniu pisali o utopijnym charakterze decyzji skierowanej przeciwko osobom bezrobotnym. Fakt trudnej sytuacji małżonków S. znajduje potwierdzenie w przyznaniu skarżącym pomocy społecznej na żywność i koszty leczenia, w postanowieniach NSA z dnia 12 czerwca 2001 r. zwalniających ich od kosztów sądowych w niniejszej sprawie, oraz z wyroku Sądu Rejonowego z dnia 13 marca 2000 r. [...], w którym sąd wyznaczył termin 24 miesięcy na zapłatę należności na rzecz Skarbu Państwa – Urzędu Skarbowego z uwagi "na trudną sytuację majątkową i finansową oskarżonego". Mając powyższe na względzie należało orzec jak w sentencji w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) strona skarżąca była zwolniona od kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI