I SA/Gd 492/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gdańsku umorzył postępowanie w sprawie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, ponieważ strona skutecznie cofnęła swój wniosek przed otrzymaniem uzasadnienia.
Sąd administracyjny rozpatrywał wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który wcześniej oddalił skargę strony. Pełnomocnik skarżącego najpierw złożył wniosek o uzasadnienie, a następnie cofnął ten wniosek. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że cofnięcie wniosku przed otrzymaniem uzasadnienia czyni postępowanie bezprzedmiotowym i postanowił je umorzyć.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę ze skargi A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku dotyczące zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2022 r. sąd oddalił skargę. Następnie pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku. Jednakże, w kolejnym piśmie, pełnomocnik cofnął ten wniosek. Sąd, odwołując się do art. 141 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że uzasadnienie sporządza się na wniosek strony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku lub doręczenia odpisu sentencji, oraz do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. pozwalającego na umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, uznał, że skuteczne cofnięcie wniosku przed otrzymaniem przez stronę odpisu wyroku z uzasadnieniem powoduje bezprzedmiotowość postępowania. W związku z tym, sąd postanowił umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przez stronę przed otrzymaniem odpisu wyroku z uzasadnieniem czyni postępowanie w przedmiocie wniosku bezprzedmiotowym i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 141 § 2, art. 161 § 1 pkt 3, art. 64 § 3 p.p.s.a.) oraz orzecznictwo wskazujące, że skuteczne cofnięcie wniosku o uzasadnienie powinno nastąpić przed otrzymaniem przez stronę odpisu wyroku z uzasadnieniem, co powoduje bezprzedmiotowość postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przez stronę przed otrzymaniem odpisu wyroku z uzasadnieniem.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe oświadczenie woli w tym zakresie, aby było skuteczne, powinno wpłynąć do sądu przed otrzymaniem przez skarżącego odpisu wyroku z uzasadnieniem
Skład orzekający
Krzysztof Przasnyski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o uzasadnienie wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o uzasadnienie został cofnięty przed jego otrzymaniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy technicznych aspektów postępowania sądowoadministracyjnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gd 492/22 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2022-09-14 Data wpływu 2022-05-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Krzysztof Przasnyski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art.161 par.1 pkt 3 w zw. z art. 64 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski po rozpoznaniu w dniu 14 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 1 marca 2022 r. nr 2201-IEW.720.14.2022.KP w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 sierpnia 2022 r. o sygn. akt I SA/Gd 492/22. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 1 marca 2022 r. w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej W piśmie z 5 września 2022 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku. Natomiast w piśmie z dnia 7 września 2022 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że cofa wniosek o uzasadnienie wyroku w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Natomiast w myśl art. 64 § 3 cyt. ustawy do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W niniejszej sprawie oświadczenie skarżącego o cofnięciu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wpłynęło do sądu 12 września 2022 r., a więc przed otrzymaniem przez skarżącego wyroku wraz z uzasadnieniem. Jak wskazuje się w orzecznictwie, oświadczenie woli w tym zakresie, aby było skuteczne, powinno wpłynąć do sądu przed otrzymaniem przez skarżącego odpisu wyroku z uzasadnieniem (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2009 r., II FZ 198/09, z dnia 28 lutego 2012 r., II OZ 112/12 oraz z dnia 14 stycznia 2015 r., I OZ 1213/14). W konsekwencji postępowanie wywołane wnioskiem strony skarżącej z dnia z 5 września 2022 r. r. podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. jako bezprzedmiotowe.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI