I SA/Gd 470/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał wniosek W.N. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Skarżący zarzucił organowi nieprzekazanie dokumentów potwierdzających uprawomocnienie postanowień, prawidłowość wznowienia postępowań egzekucyjnych oraz dokumentów dotyczących podpisu kwalifikowanego, co miało stanowić naruszenie przepisów Konstytucji RP i k.p.a. Sąd, analizując przepisy art. 54 i 55 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarga wpłynęła do organu 20 maja 2024 r., a akta zostały przekazane 21 czerwca 2024 r., co stanowiło nieznaczne przekroczenie 30-dniowego terminu. Sąd podkreślił, że wymierzenie grzywny ma charakter dyscyplinująco-restrykcyjny i nie jest obligatoryjne. W ocenie Sądu, organ nie działał opieszale, a opóźnienie nie zaszkodziło interesom wnioskodawcy ani nie spowodowało opóźnienia w rozpoznaniu sprawy. Sąd zaznaczył również, że ocena kompletności akt administracyjnych należy do kompetencji Sądu rozstrzygającego sprawę, a w tym przypadku akta zawierały wszystkie dokumenty niezbędne do merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii odmowy wszczęcia postępowania, co wykluczało potrzebę uzupełniania akt w sposób sugerowany przez skarżącego. W konsekwencji, Sąd postanowił odmówić wymierzenia grzywny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących wymierzania grzywny organom za opóźnienia w przekazywaniu akt sprawy oraz ocena kompletności akt administracyjnych.
Orzeczenie dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do wymierzenia grzywny, ponieważ opóźnienie w przekazaniu akt było nieznaczne, nie zaszkodziło interesom strony i nie spowodowało opóźnienia w rozpoznaniu sprawy, a przekazane akta były kompletne w zakresie niezbędnym do rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć organ przekroczył 30-dniowy termin, opóźnienie było nieznaczne i nie miało negatywnych konsekwencji dla strony. Dodatkowo, akta zostały uznane za kompletne w kontekście rozpoznawanej sprawy, co wykluczyło potrzebę wymierzenia grzywny.
Czy nieprzekazanie przez organ administracji akt sprawy w pełnym zakresie, w tym dokumentów dotyczących uprawomocnienia postępowań egzekucyjnych i prawidłowości ich wznowienia, stanowi podstawę do wymierzenia grzywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi podstawy do wymierzenia grzywny, jeśli Sąd rozstrzygający sprawę uzna, że przekazane akta są kompletne w zakresie niezbędnym do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, a ewentualne braki nie uniemożliwiają kontroli działalności organu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że to on ocenia kompletność akt i wzywa do uzupełnienia braków, jeśli są one istotne dla rozstrzygnięcia. W tym przypadku, akta zawierały materiał dowodowy niezbędny do rozpoznania sprawy dotyczącej odmowy wszczęcia postępowania, a domaganie się uzupełnienia o dokumenty dotyczące zasadności prowadzenia egzekucji wykraczało poza zakres tej sprawy.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wysokość grzywny, do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim.
p.p.s.a. art. 152 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy ochrony tymczasowej.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy związania sądu wykładnią prawa przy ponownym rozpoznaniu sprawy.
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy związania sądu prawomocnym orzeczeniem sądu.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku działania organów na podstawie przepisów prawa i dążenia do wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku organów prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku organów udzielania stronom niezbędnych pouczeń co do możliwości dokonania czynności procesowych.
k.p.a. art. 61a
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy odmowy wszczęcia postępowania.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zasad prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy zasady równości wobec prawa.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy zasady demokratycznego państwa prawnego.
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy prawa do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opóźnienie w przekazaniu akt było nieznaczne i nie miało negatywnych konsekwencji dla strony. • Przekazane akta były kompletne w zakresie niezbędnym do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. • Wymierzenie grzywny jest fakultatywne i zależy od uznania sądu.
Odrzucone argumenty
Organ nie przekazał akt sprawy w terminie, co stanowi naruszenie przepisów. • Akta sprawy były niekompletne, co uniemożliwiało merytoryczne rozstrzygnięcie i naruszało prawa skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
wymierzenie grzywny ma przede wszystkim charakter dyscyplinująco-restrykcyjny • możliwość ta pozostawiona jest uznaniu sądu • to do kompetencji Sądu rozstrzygającego daną sprawę należy zbadanie, czy nadesłane akta administracyjne są kompletne i uporządkowane
Skład orzekający
Alicja Stępień
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymierzania grzywny organom za opóźnienia w przekazywaniu akt sprawy oraz ocena kompletności akt administracyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przekazywaniem akt sprawy i wymierzaniem grzywny, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.