I SA/GD 461/25

I SA/Gd 461/25 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2025-10-15
Data wpływu
2025-06-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Marek Kraus /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 178 w zw. z art. 197 par 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 lipca 2025 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 7 maja 2025 r., sygn. akt SKO Gd/5737/24 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 7 maja 2025 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia 7 października 2024 r. w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2022 r.
Postanowieniem z dnia 23 lipca 2025 r. tut. Sąd skargę odrzucił oraz zwrócił Stronie skarżącej kwotę 100 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego, z powodu nieuzupełnienia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie pełnomocnika do wniesienia
w imieniu Strony skarżącej skargi i określającego sposób jej reprezentacji (KRS, statut (...)), zgodnie z art. 29 p.p.s.a. Doręczenie postanowienia nastąpiło w dniu 29 lipca 2025 r.
Na opisane wyżej postanowienie, w dniu 5 sierpnia 2025 r., Skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła drogą elektroniczną (za pośrednictwem platformy ePUAP) zażalenie.
W wykonaniu zarządzenia Z-cy Przewodniczącego Wydziału z 5 sierpnia 2025 r. pełnomocnik Strony pismem z dnia 11 sierpnia 2025 r. został wezwany w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia (zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935)) do usunięcia braków formalnych złożonego środka odwoławczego – przez nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki. W wykonaniu zaś zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 sierpnia 2025 r., pełnomocnik pismem z 11 sierpnia 2025 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100,00 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
W odpowiedzi na wezwania pełnomocnik Skarżącej pismem z 21 sierpnia 2025 r. oświadczył, że pismo doręczone w dniu 14 sierpnia 2025 r. nie zawiera załączników.
Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2025 r. Z-ca Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uchylił pkt 1 zarządzenia z dnia 5 sierpnia 2025 r. i nakazał wezwać pełnomocnika Strony skarżącej do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynika umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki na dzień udzielenia pełnomocnictwa tj. 8 lipca 2025 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Z uwagi natomiast na brak załączonych załączników przy wezwaniu do wykonania zarządzenia z dnia 6 sierpnia 2025 r. dotyczącego wezwania do uiszczenia wpisu, Z-ca Przewodniczącego Wydziału nakazał ponownie wykonać to zarządzenie.
Korespondencję zawierającą oba wezwania przesłano pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 25 sierpnia 2025 r. (drogą elektroniczną – za pośrednictwem platformy ePUAP), a następnie - wobec jej niepodjęcia w terminie (w wyniku dwukrotnego awizowania) - uznano ją za doręczoną w dniu 9 września 2025 r. (urzędowe poświadczenie doręczenia, k. 48 akt sądowych).
Z akt sprawy wynika, że ww. przesyłka pozostała bez jakiejkolwiek odpowiedzi. W zakreślonym terminie pełnomocnik Skarżącej nie uzupełnił braku formalnego zażalenia. Na podstawie programu kasowego oraz rejestru dochodów budżetowych ustalono również, że w okresie od dnia 23 lipca 2025 r. do dnia 7 października 2025 r. nie została uiszczona żądana wpłata tytułem wpisu sądowego od zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego (w przypadkach przewidzianych w ustawie) przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2). Zażalenie, aby mogło być skutecznie wniesione, powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (§ 3).
W przypadku, gdy zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wynikających z art. 46 § 1 p.p.s.a. warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.), pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Ponadto, w myśl art. 197 § 2 p.p.s.a, do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Przepis art. 178 p.p.s.a. stanowi z kolei, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub
z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W niniejszej sprawie wniesione zażalenie obarczone było brakiem przedłożenia przez pełnomocnika odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki skarżącej na dzień jego udzielenia tj. 8 lipca 2025 r. Ponadto, nie został uiszczony wpis sądowy od zażalenia.
Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.).
Z przepisów tych wynika, że pełnomocnik wnoszący skargę bądź skargę kasacyjną (w niniejszej sprawie odpowiednio zażalenie), obowiązany jest dołączyć dokument pełnomocnictwa, jak i dokument, z którego będzie wynikał podmiot umocowany w osobie prawnej lub spółce do udzielania pełnomocnictwa - przykładowo
w postaci pełnego odpisu KRS bądź odpisu KRS aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa.
W tym miejscu należy podkreślić, że obowiązek wykazania umocowania spoczywa na stronie skarżącej, a rolą sądu nie jest wyręczanie strony w zakresie wykazania istnienia umocowania do jej reprezentacji przed sądem administracyjnym (por.: postanowienia NSA: z 9 maja 2018 r., II GZ 156/18; z 23 października 2015 r., II OSK 2456/15 - dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl, zwanej dalej "CBOSA"). Oceny tej nie podważa okoliczność, że WSA ma wprawdzie możliwość zapoznania się ze sposobem reprezentacji strony przez ogólnodostępny rejestr KRS. Niemniej może on korzystać
z pozyskiwanych w ten sposób dokumentów ale jedynie informacyjnie (kontrolnie) i na etapie prowadzenia postępowania sądowego, nie zaś na etapie oceny, czy postępowanie to zostało wszczęte przez osobę należycie umocowaną do reprezentowania strony.
Ponadto, zgodnie z art. 230 § 1 i § 3 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, zaś pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, sprzeciw od postanowienia, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga
o wznowienie postępowania. Wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 535) według którego (§ 2 ust. 1 pkt 7)
- wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 zł.
Zatem, pełnomocnik Strony prawidłowo został wezwany do uiszczenia
kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tego Sądu
z dnia 23 lipca 2025 r.
Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. gdy od skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają one odrzuceniu przez sąd.
Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że pierwotnie pełnomocnik Skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniesionego zażalenia przez nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Wobec oświadczenia, że pismo doręczone w dniu 14 sierpnia 2025 r. nie zawiera załączników, zarządzeniem
z dnia 22 sierpnia 2025 r. Z-ca Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uchylił pkt 1 zarządzenia z dnia 5 sierpnia 2025 r.
i nakazał wezwać pełnomocnika Strony do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynika umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki na dzień udzielenia pełnomocnictwa tj. 8 lipca 2025 r., jak również ponownie nakazał wykonać zarządzenie z dnia 6 sierpnia 2025 r. dotyczące wezwania do uiszczenia wpisu.
Oba wezwania, zostały przesłane pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 25 sierpnia 2025 r. za pośrednictwem platformy ePUAP. Co ważne, treść każdego z wezwań zawierała stosowne pouczenie, że procesową konsekwencją niewykonania któregokolwiek z nich, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania/odpisu zarządzenia, będzie odrzucenie zażalenia. Przesyłkę, wobec jej niepodjęcia w terminie (w wyniku dwukrotnego awizowania) - zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a. – uznano za doręczoną w dniu 9 września 2025 r. Zatem, zakreślony siedmiodniowy termin do przedstawienia Sądowi zarówno stosownego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia upływał z dniem 16 września 2025 r.
(w dzień powszedni).
Oba wezwania pozostały bez jakiejkolwiek odpowiedzi pełnomocnika Strony.
W zakreślonym terminie pełnomocnik w żaden sposób nie uzupełnił wskazanego braku formalnego. Nie uzupełnił również braku fiskalnego zażalenia, co dodatkowo zostało potwierdzone notatką Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu z dnia 8 października 2025 r. (k- 51 akt sądowych).
Wymienione zatem okoliczności uniemożliwiają nadanie zażaleniu Spółki dalszego biegu i skutkują koniecznością jego odrzucenia.
Z tych też względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.