I SA/Gd 445/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku. Postanowieniem tym zmieniono zakres zabezpieczenia egzekucyjnego, zmniejszając kwotę podlegającą zabezpieczeniu z 816.837,00 zł do 209.125,12 zł i zwalniając spod zabezpieczenia kwotę 610.803,95 zł wraz z odsetkami. Spółka zarzuciła niewłaściwe określenie kwoty zwolnionej oraz brak wskazania sposobu wyliczenia odsetek. Sąd administracyjny w Gdańsku oddalił skargę. Sąd uznał, że organ egzekucyjny działał w ramach uznania administracyjnego na podstawie art. 157a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) i prawidłowo ocenił okoliczności sprawy. W kwestii odsetek, sąd stwierdził, że środki zostały wpłacone na oprocentowany rachunek bankowy organu egzekucyjnego zgodnie z art. 165 § 2 u.p.e.a. Sąd podkreślił, że art. 165 § 3 u.p.e.a. nakłada obowiązek wpłaty na rachunek lokaty terminowej tylko na wniosek zobowiązanego, a spółka takiego wyraźnego wniosku nie złożyła, mimo działania przez profesjonalnego pełnomocnika. Sąd uznał, że wyrażenie zainteresowania odsetkami od lokat nie jest równoznaczne z wnioskiem o wpłatę na lokatę terminową. W konsekwencji, sąd uznał, że organ prawidłowo naliczył odsetki od depozytu bankowego i oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zmiany zakresu zabezpieczenia egzekucyjnego oraz sposobu naliczania odsetek od środków objętych zabezpieczeniem, w szczególności wymogu wyraźnego wniosku o wpłatę na lokatę terminową.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyraźnego wniosku o lokatę terminową. Uznanie administracyjne organu egzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny, zmieniając zakres zabezpieczenia, prawidłowo naliczył odsetki od zwróconych środków, gdy zobowiązany nie złożył wyraźnego wniosku o wpłatę na lokatę terminową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny prawidłowo naliczył odsetki od depozytu bankowego, ponieważ zobowiązany nie złożył wyraźnego wniosku o wpłatę na lokatę terminową zgodnie z art. 165 § 3 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 165 § 3 u.p.e.a. wymaga wyraźnego wniosku o wpłatę na lokatę terminową, a samo wyrażenie zainteresowania odsetkami nie jest wystarczające. Organ działał w ramach uznania administracyjnego (art. 157a u.p.e.a.) i prawidłowo zastosował art. 165 § 2 u.p.e.a.
Czy organ egzekucyjny działał prawidłowo, zmieniając zakres zabezpieczenia na podstawie art. 157a u.p.e.a. w sytuacji zmieniających się okoliczności faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny działał prawidłowo, korzystając z uznania administracyjnego przy zmianie zakresu zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 157a u.p.e.a. daje organowi możliwość zmiany zabezpieczenia w ramach uznania administracyjnego, a kontrola sądowa sprowadza się do badania, czy organ uwzględnił całokształt okoliczności i nie naruszył zasad oceny dowodów.
Przepisy (14)
Główne
u.p.e.a. art. 157a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny może w każdym czasie uchylić lub zmienić sposób lub zakres zabezpieczenia w ramach uznania administracyjnego.
u.p.e.a. art. 165 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zajęte pieniądze w celu zabezpieczenia wpłaca się na wydzielony oprocentowany rachunek bankowy organu egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 165 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Na wniosek zobowiązanego, jeżeli zabezpieczenie trwać będzie dłużej niż 3 miesiące, organ ma obowiązek wpłacić zajęte pieniądze na rachunek lokaty terminowej.
Pomocnicze
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 127 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2 i 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny działał w ramach uznania administracyjnego przy zmianie zakresu zabezpieczenia. • Zobowiązany nie złożył wyraźnego wniosku o wpłatę środków na lokatę terminową, co wyklucza zastosowanie art. 165 § 3 u.p.e.a. • Naliczenie odsetek od depozytu bankowego było zgodne z art. 165 § 2 u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Zarzut niewłaściwego określenia kwoty zwolnionej spod zabezpieczenia. • Zarzut braku wskazania sposobu wyliczenia odsetek. • Niewłaściwe zastosowanie art. 165 § 3 u.p.e.a. przez organ odwoławczy. • Niewłaściwe zastosowanie art. 157 u.p.e.a. w części dotyczącej naliczenia odsetek.
Godne uwagi sformułowania
Użycie przez ustawodawcę zwrotu "może" (...) oznacza, że organ działa w ramach tzw. uznania administracyjnego. • Kontrola legalności postanowień wydanych w ramach uznania administracyjnego sprowadza się do badania, czy (...) organ egzekucyjny uwzględnił całokształt okoliczności faktycznych (...) oraz czy (...) nie naruszył zasady swobodnej oceny dowodów. • Przepis ten nie przewiduje jednak wpłacenia zajętych pieniędzy na rachunek lokaty terminowej z urzędu. • Sąd stanął na stanowisku, że nie można traktować porównania wyliczeń wysokości odsetek dokonanych przez pełnomocnika jak wniosek o wpłacenie środków na rachunek lokaty terminowej, bowiem taki wniosek w istocie nie został sformułowany.
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący
Elżbieta Rischka
sprawozdawca
Irena Wesołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zmiany zakresu zabezpieczenia egzekucyjnego oraz sposobu naliczania odsetek od środków objętych zabezpieczeniem, w szczególności wymogu wyraźnego wniosku o wpłatę na lokatę terminową."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyraźnego wniosku o lokatę terminową. Uznanie administracyjne organu egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności sposobu naliczania odsetek i możliwości zmiany zabezpieczenia. Jest to interesujące dla prawników procesowych i doradców podatkowych.
“Czy brak wniosku o lokatę terminową oznacza utratę odsetek? WSA w Gdańsku wyjaśnia zasady zabezpieczenia egzekucyjnego.”
Dane finansowe
WPS: 209 125,12 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.