I SA/Gd 438/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę Spółdzielni Mieszkaniowej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta o nałożeniu podwyższonej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Spółdzielnia kwestionowała zasadność naliczenia opłaty, podnosząc, że stwierdzone przypadki nieprawidłowej segregacji odpadów miały charakter incydentalny, mogły być spowodowane przez osoby trzecie, a organy naruszyły przepisy postępowania i zastosowały odpowiedzialność zbiorową. Sąd uznał argumentację organów administracji za prawidłową. Podkreślono, że zgodnie z ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, właściciel nieruchomości ponosi pełną odpowiedzialność za sposób gromadzenia i segregacji odpadów. Stwierdzenie nawet jednego przypadku niedopełnienia obowiązku selektywnego zbierania odpadów, udokumentowane np. fotografiami, uzasadnia nałożenie podwyższonej opłaty. Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa NSA, zgodnie z którym przepis art. 6ka ust. 3 ustawy nie wymaga wykazania uporczywości lub notoryczności naruszenia. Podwyższona opłata ma na celu pokrycie wyższych kosztów zagospodarowania niesegregowanych odpadów, które powstają niezależnie od charakteru naruszenia. Sąd oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa materialnego i procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie stanowiska NSA w kwestii odpowiedzialności właściciela nieruchomości za nieprawidłową segregację odpadów, nawet w przypadku incydentalnych naruszeń, oraz interpretacji art. 6ka ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Dotyczy sytuacji, gdy właściciel nieruchomości jest podmiotem odpowiedzialnym za gospodarowanie odpadami, np. spółdzielnia mieszkaniowa. Interpretacja opiera się na przepisach ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy właściciel nieruchomości ponosi odpowiedzialność za nieprawidłową segregację odpadów komunalnych, nawet jeśli naruszenie ma charakter incydentalny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel nieruchomości ponosi pełną odpowiedzialność za sposób gromadzenia i segregacji odpadów, a przepis art. 6ka ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach nie wymaga wykazania uporczywości lub notoryczności naruszenia do nałożenia podwyższonej opłaty.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustawa nie definiuje niedopełnienia obowiązku selektywnego zbierania odpadów jako wymagającego uporczywości lub notoryczności. Podwyższona opłata ma na celu pokrycie wyższych kosztów zagospodarowania niesegregowanych odpadów, które powstają niezależnie od charakteru naruszenia.
Czy zastosowanie podwyższonej opłaty za nieprawidłową segregację odpadów stanowi naruszenie zasady demokratycznego państwa prawnego poprzez zastosowanie odpowiedzialności zbiorowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, właściciel nieruchomości ponosi pełną odpowiedzialność za sposób gromadzenia i oddawania odpadów, a obowiązek ten obejmuje również zabezpieczenie pojemników przed dostępem osób trzecich.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Spółdzielnia jako władająca nieruchomością ponosi pełną odpowiedzialność za wytwarzane na niej odpady i sposób ich zagospodarowania, co obejmuje również zabezpieczenie pojemników przed nieuprawnionym dostępem.
Czy uzasadnienie decyzji administracyjnej musi odnosić się do wszystkich zarzutów strony, aby spełnić wymogi formalne?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie musi być wystarczająco wyczerpujące, aby umożliwić kontrolę decyzji i odnosić się do zarzutów strony, zgodnie z zasadą przekonywania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji było wystarczająco wyczerpujące i umożliwiło kontrolę, a organ odniósł się do zarzutów strony, powołując dowody.
Przepisy (11)
Główne
u.c.p.g. art. 6ka § ust. 3
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Wójt, burmistrz lub prezydent miasta określa, w drodze decyzji, wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za miesiąc lub miesiące, w których nie dopełniono obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych, stosując wysokość stawki opłaty podwyższonej.
Pomocnicze
u.c.p.g. art. 6ka § ust. 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 5 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.o. art. 3 § ust. 1 pkt 7 i 24
Ustawa o odpadach
PPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 1 pkt 8
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 2a
Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściciel nieruchomości ponosi pełną odpowiedzialność za sposób gromadzenia i segregacji odpadów. • Przepis art. 6ka ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach nie wymaga uporczywości lub notoryczności naruszenia do nałożenia podwyższonej opłaty. • Podwyższona opłata stanowi rekompensatę za wyższe koszty zagospodarowania niesegregowanych odpadów.
Odrzucone argumenty
Naruszenia obowiązku segregacji miały charakter incydentalny. • Naruszenia mogły być spowodowane przez osoby trzecie. • Zastosowanie podwyższonej opłaty stanowi naruszenie zasady odpowiedzialności zbiorowej. • Uzasadnienie decyzji było zbyt ogólne i nie odnosiło się do zarzutów strony. • Zastosowanie zasady in dubio pro tributario.
Godne uwagi sformułowania
Wykładnia językowa tego przepisu prowadzi do jednoznacznych rezultatów. • W przepisie nie ma mowy o "uporczywości", czy "notoryczności" niesegregowania odpadów. • Wykładnia gramatyczna przepisów art. 6ka u.c.p.g. oraz stanowczy charakter ich treści prowadzą do wniosku, że wykazanie choćby jednego przypadku nieprzestrzegania przyjętej zasady segregacji odpadów pociąga za sobą obowiązek nałożenia na podmiot zainteresowany opłaty w stawce właściwej dla nieselektywnego zbierania odpadów.
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący sprawozdawca
Marek Kraus
członek
Alicja Stępień
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska NSA w kwestii odpowiedzialności właściciela nieruchomości za nieprawidłową segregację odpadów, nawet w przypadku incydentalnych naruszeń, oraz interpretacji art. 6ka ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy właściciel nieruchomości jest podmiotem odpowiedzialnym za gospodarowanie odpadami, np. spółdzielnia mieszkaniowa. Interpretacja opiera się na przepisach ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu segregacji odpadów i odpowiedzialności za jej prawidłowość, co jest istotne dla wielu właścicieli nieruchomości i zarządców budynków.
“Spółdzielnia zapłaci więcej za śmieci. Sąd: nawet jeden błąd w segregacji to podstawa do podwyższonej opłaty.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.